№ 104
гр. София, 04.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО I ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:П. Г. Крънчева Тропчева
Членове:Антон Н. Урумов
Десислава П. Генова
при участието на секретаря Виолета Оск. Медина
в присъствието на прокурора П. Ив. А.
като разгледа докладваното от Антон Н. Урумов Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20241100607602 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.313 и сл. от НПК.
С присъда от 27.03.2024 г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 16 състав по
НОХД № 4586 / 2022 г., подсъдимият К. К. С. е признат за виновен за извършено
престъпление по чл.290, ал.1 от НК, като на основание чл.54 от НК му е наложено наказание
”Лишаване от свобода” за срок от три месеца. Съдът на основание чл.66, ал.1 от НК, е
отложил изпълнението на наказанието ”Лишаване от свобода” за срок от три години.
Постъпила е въззивна жалба и допълнение към нея от адв. М. Н., упълномощен защитник на
подсъдимия К. К. С.. Във въззивната жалба се твърди, че присъдата е неправилна и
незаконосъобразна. Излагат се доводи, че по делото не са събрани достатъчно доказателства
за това подс. К. К. С. да е осъществил деянието, за което му е било повдигнато обвинение.
Поради това се иска отмяна на присъдата в осъдителната част и оправдаване на
подсъдимото лице.
С постановеното по реда на чл.327 от НПК определение не е допуснато събирането на нови
доказателства.
Въззивният съдебен състав, разглеждащ делото сподели становищата на страните, че за
правилното му решаване не се налага събирането на доказателства в тази инстанция, поради
1
което не допусна провеждането на въззивно съдебно следствие.
В съдебно заседание представителят на защитата - адв. М. Н., моли първоинстанционната
присъда да бъде отменена като неправилна и незаконосъобразна в обжалваната част.
Излагат се подробни доводи, че по делото не са събрани достатъчно доказателства за това
подсъдимото лице К. К. С. да е осъществило деянието с употреба на алкохол и наркотични
вещества, за което му е било повдигнато обвинение, поради което се иска отмяна на
присъдата и оправдаване на подсъдимото лице.
Представителят на Софийска градска прокуратура излага съображения, според които
депозираната жалба срещу постановената първоинстанционна присъда следва да бъде
оставена без уважение.
Подсъдимият К. К. С. заявява, че се присъединява към казаното от неговия защитник. В
дадена последна дума, подсъдимият моли да бъде оправдан.
Съдът, като прецени изложените в жалбата доводи и след като провери изцяло правилността
на обжалвания съдебен акт в съответствие с изискванията на чл. 314 от НПК, намира за
установено следното :
За да постанови присъдата си, първоинстанционният съд е събрал множество гласни и
писмени доказателства, а именно: показанията на свидетелите А.Г., Г.Д., П.М., С.Б.;
протокол от съдебно заседание, проведено на 13.02.2020 г. по НОХ дело № 6580 / 2019 г. по
описa на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 21 състав; протокол от съдебно
заседание, проведено на 03.06.2021 г. по НОХ дело № 6580 / 2019 г. по описа на Софийски
районен съд, Наказателно отделение, 21 състав; справка за съдимост, както и останалите
писмените доказателства и доказателствени средства по делото - намиращи се в том 1 по
досъдебно производство № ЗМ 968 / 2020 г. по описа на 04 РУ - СДВР, а също и материалите
по досъдебно производство № 1953 / 2017 г. по описа на 05 РУ – СДВР, които съдът е
обсъдил внимателно и задълбочено.
Въз основа на анализа им, Софийски районен съд е приел, че подсъдимият К. К. С. е роден
на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, неосъждан, неженен, безработен, със
средно образование, живущ в гр. София, бул. “****, с ЕГН **********.
Подсъдимият К. С. и свидетеля С.Б. се познавали към 22.08.2017 г. На същата дата двамата
се срещнали в гр. София, след което придобили от неустановено по делото лице наркотични
вещества - амфетамин с тегло 0,89 гр., амфетамин с нето тегло 0,95 гр. и коноп ( марихуана )
с нето маса 1,02 гр., поставени в три отделни пликчета и заедно се насочили към
кръстовището на ул. “Ангиста“ и бул. “Васил Левски“.
Когато достигнали кръстовището подсъдимият К. С. носел в себе си част от придобитите по
- рано наркотични вещества - две пликчета, а свидетелят С.Б. носел в себе си другото
пликче, съдържащо също наркотично вещество. По това време двамата забелязали
полицейски служители, като свидетелят С.Б. незабелязано от тях поставил пликчето с
амфетамин в устната си кухина.
2
След като полицейските служители А.Г., Г.Д., П.М. се доближили до тях, подсъдимият К. С.
изхвърлил на тротоара носените от него два обекта - пликчета с наркотични вещества,
посочени по -горе, което било забелязано от полицейските служители. Свидетелят С.Б. не
успял да преглътне поставеното в устната си кухина наркотично вещество и в хода на
започналата им проверка признал, че държи в устната си кухина пликчето с наркотично
вещество.
По неустановена по делото причина това обстоятелство не е било отразено с процесуално
действие по НПК при воденото досъдебно производство № ЗМ 1935 / 2017 г. по описа на 05
РУ - СДВР по случая. Не бил съставен и протокол за предаване на носеното от свидетеля
С.Б. наркотично вещество. В съставения протокол за оглед на местопроизшествие от
22.08.2017 г. ( т.2, л.99 от досъдебното производство ) е отразено установяването и на трите
самозалепващи се пликчета на тротоара на ъгъла на ул. “Ангиста“ и бул. “Васил Левски“.
В саморъчно написани обяснения от 23.08.2017 г. ( т.2, л.88 от досъдебното производство )
свидетелят С.Б. е заявил, че единият спейсбег с амфетамин по време на проверката бил в
устата му, а другите наркотични вещества се намирали в неговия приятел подсъдимия К. С..
Въз основа на проведено разследване по досъдебно производство № 1953 / 2017 г. по описа
на 05 РУ - СДВР е повдигнато обвинение с обвинителния акт срещу С.В.Б. за извършено
престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1 от НК. По внесения обвинителния акт в Софийски
районен съд било образувано НОХ дело № 6580 / 2019 г. по описа на Софийски районен съд,
Наказателно отделение, 21 състав, свидетел по което бил подсъдимия К. С..
Същият в съдебно заседание, проведено на 13.02.2020 г., описвайки полицейската им
проверка със С.Б., е заявил пред съда “Аз в себе си имах забранени неща и ги хвърлих и
следователно ни заключиха. В Б. нямаше такива забранени неща. Задържаха го, защото
беше с мен. Носех в себе си трева и амфети.“ ... “Полицаите взеха нещата, които изхвърлих.
Полицаите попитаха чии са тези неща и казах, че са мои.“... “Взех ги от едно момче на Лъвов
мост.“ ... „Купих ги“.
В проведеното на 03.06.2021 г. съдебно заседание по същото дело е сключено споразумение
по обвинението на С.Б., с което подсъдимият се е признал за виновен за държане на
кръстовището на ул. “Ангиста“ и бул. “Васил Левски“ без надлежно разрешително според
ЗКНВП на високорискови наркотични вещества - обект №1 амфетамин с тегло 0,89 гр., обект
№ 2 - амфетамин с нето тегло 0,95 гр. и обект №3 коноп с нето маса 1, 02 гр. престъпление
по чл. 354а, ал. 3, пр.2, т.1 от НК.
При така установената фактическа обстановка, Софийски районен съд е приел, че с
действията си подсъдимия К. К. С. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл.290, ал.1 от НК.
Въззивният съд в пълна степен споделя, както фактическите констатации, направени от
Софийски районен съд, така и неговите правни изводи. Настоящата съдебна инстанция
изцяло подкрепя и направеният от първоинстанционния съд анализ на доказателствата по
делото, като не намира за нужно да го преповтаря за целите на настоящите мотиви. Освен,
3
че анализът на доказателства е правилен и логичен, въз основа на него е установено по един
категоричен начин изложената фактическа обстановка, която Софийски градски съд също
така напълно споделя. В този смисъл не се споделят и доводите, изложени във въззивната
жалба, че по делото не е било установено по категоричен начин, че подсъдимото лице при
разпит в качеството му на свидетел съзнателно е потвърдил неистина, с оглед на което
постановената присъда следва да бъде отменена като неправилна, а подсъдимият да бъде
признат за невиновен по така повдигнатото му обвинение.
Въззивният съдебен състав намира, че първоинстанционният съд е събрал необходимите
доказателства за изясняване на обективната истина и в това отношение не е допуснал
процесуални нарушения, с които да е ограничил правата на страните да сочат доказателства.
Отделно от това Софийски районен съд в пълна степен е изпълнил задължението си да вземе
всички необходими мерки за разкриване на истината.
Районният съд не е допуснал процесуални нарушения и при обсъждането на събраните по
делото доказателства, като същевременно настоящия съдебен състав намира, че е даден
отговор на съществени въпроси относно обективните и субективни елементи на възведеното
деяние. Обосновано първоинстанционният съд е счел, че обясненията и показанията на част
от разпитаните по делото свидетели са противоречиви, но чрез последователен, обоснован и
логичен анализ е изложил подробни съображения досежно кредитираните от него
доказателствени източници. Така направените изводи изцяло се споделят и от настоящата
съдебна инстанция, поради което не намира за нужно да ги преповтаря за целите на
настоящите мотиви. Изводите на Софийски районен съд са логични и убедителни, като
същите безспорно и се подкрепят от събраните по делото писмени доказателства и
заключението от изготвената експертиза. Безспорно се явява и обстоятелството, че
подсъдимото лице при разпит в качеството му на свидетел съзнателно е потвърдил
неистина. Не е налице и неяснота по отношение на обстоятелството, че свидетелят С.Б. е
държал в уста наркотично вещество, поставено в найлоново пликче, а останалите
наркотични вещества - поставени в две найлонови пликчета, били държани от подсъдимия
К. С., който ги е изхвърлил при полицейската проверка, докато в при разпита му пред
съдебния състав е отбелязано, че намерените наркотични вещества са били негови.
Направените анализи и изводи в установената насока се явяват с необходимата конкретика,
поради което същите са изяснени и подкрепени чрез съвкупния анализ на събраните по
делото доказателства. Поради това, за съда не възникна съмнение за правилността на
установената фактическа обстановка, което не е наложило в хода на въззивното съдебно
следствие да бъде допуснато събирането на други доказателства, тъй като същата отговаря
на установените по делото факти.
Поради това и въззивният съдебен състав счита, че по делото са налице множество
доказателства, които водят само един възможен правен извод, че именно подс. К. К. С. е
виновен за това, че на 13.02.2020 г., пред Софийски Районен съд, Наказателно отделение, 21
състав, в съдебно заседание по НОХД № 6580 / 2019 г., при разпит в качеството му на
свидетел, съзнателно е потвърдил неистина, като е заявил, че в С.Б. не е имало такива (
4
наркотични) вещества. Правилно, първоинстанционният съд е признал за невинен и
оправдал К. К. С. по обвинението за извършено престъпление по чл.290, ал.1 от НК за това,
че при посочените обстоятелства е заявил, че наркотичното вещество, държано от
обвиняемия по делото е негово и се е намирало в него.
От субективна страна, подс. К. К. С. е осъществил деянието при форма на вината пряк
умисъл, като подсъдимият е съзнавал обществената опасност на деянието си, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици, свързани с отрицателното засягане
функционирането на правосъдните органи и е целял същото.
Ето защо правилно първоинстанционният съд е приел, че от обективна и субективна страна
подсъдимият К. К. С. е осъществил състава на престъплението по чл.290, ал.1 от НК.
Анализът на всички доказателства, събрани в хода за досъдебното производство и в
съдебното следствие подкрепят само този извод. В този смисъл настоящия съдебен състав
подкрепя категоричния извод на Софийски районен съд в тази насока.
Въззивният съд изцяло се солидализира с първата инстанция и относно наложеното
наказание – ”Лишаване от свобода“ за срок от три месеца, намирайки го за справедливо и
кореспондиращо с характера и тежестта на извършеното от подсъдимия престъпление, с
което ще бъдат постигнати и целите на наказанието съгласно чл.36 от НК. Правилно са
преценени и смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства относими към настоящото
съдебно производство, като смекчаващите не се явяват изключителни или многобройни по
смисъла на чл.55 от НК. Съдът правилно е приел, че са били налице предпоставките за
приложението на института на условно осъждане, тъй като подсъдимият е неосъждан.
При цялостната служебна проверка на присъдата, въззивният съд не констатира други
нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила,
необоснованост или непълнота на доказателствата, поради което постановената присъда от
27.03.2024 г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 16 състав по НОХД № 4586
/ 2022 г. следва да бъде потвърдена.
Водeн от горното, Софийски градски съд, на основание чл.338 във вр. с чл.334, т.6 от НПК,
Софийски градски съд, Наказателно отделение, I въззивен състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда от 27.03.2024 г. на Софийски районен съд, Наказателно
отделение, 16 състав по НОХД № 4586 / 2022 година.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
5
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6