О П Р Е Д Е Л Е Н И Е N …..
гр. Никопол, 05.11.2020 г.
НИКОПОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в
закрито заседание, на пети ноември две хиляди
и двадесета година в състав:
Районен съдия: БИЛЯНА КИСЕВА
като взе на доклад гр.д. № 397 по описа на съда за 2020г., констатира следното:
Депозирана е ИМ от П.Х.Д.
***, за цитирам „Искова молба за намаление“.като в молбата се обяснява, че иска
на основание чл.30, ал.1 от ЗН да постанови намаляване на активите на покупко
продажба обективирана в нот.акт., том 2, N 75, регистър 1103, дело 399 от 1932г.
ИМ е била оставена БД,
с разпореждане от 15.10.2020г., като е
предоставил на ищеца възможност в едноседмичен срок да отстрани нередовностите
й, като посочи ответниците по иска, да внесе държавна такса, да се посочи от
кое дарение или завещание се иска намаляване на запазената част, а не договор
за покупко-продажба и какъв е размера на запазената част на ищеца, да се сформира ясен и разбираем
диспозитив с конкретно искане. Ищеца е получил съобщението лично на
20.10.2020г.
В даденият от съда срок,
ищеца е депозирал уточняваща молба, в
която фактическите твърдения и петитума на ищеца продължава да са неразбираеми, като
неяснотите и противоречията са се
задълбочили.Същият излага нови факти и твърдения.Сочи списък с 52
наследници, които са според него ответници по иска.
При така установеното от фактическа
страна, настоящият инстанция прави следните правни изводи:
Изискванията за редовност на исковата молба са
установени в чл.127 от ГПК. В случаите, когато исковата молба не отговаря на
някое от изчерпателно посочените изисквания, съдът предоставя възможност на
ищеца, съгл. чл.129, ал.2 от ГПК, да отстрани констатираните нередовности в
едноседмичен срок. Когато нередовностите не бъдат отстранени в посочения срок,
съдът връща исковата молба, на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
В процесният случай исковата молба на П.Д. във връзка с която е образувано гр. д. № 397/2020г.
по описа на РС гр. Никопол, е неясна нито в обстоятелствената част нито в
заявеният петитум, даже са противоречиви и не си съответстват.
Обстоятелствата изложени
в исковата молба определят предмета на спора и неговата подсъдност.
С неясна искова молба не може да се очертае спорното право в един процес, за
да може ответника да организира защитата
си ефективно.
В рамките на
определения от съда едноседмичен срок ищецът не е отстранил посочените от съда
нередовности, поради което е приложима
разпоредбата на чл.129, ал.3 от ГПК, което налага връщането на
нередовната искова и прекратяване на
образуваното във връзка с нея гражданско дело.
Водим от горното,
съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ВРЪЩА на основание
чл.129, ал.3 от ГПК, искова молба с вх. № 260265/ 06.10.2020г. депозирана
от П.Х.Д. *** по която е образувано
гр.д. № 397/2020г. по описа на НРС.
Прекратява производството
по гр.д. № 397/2020 г. по описа на НРС .
Определението подлежи на
обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца пред Плевенски окръжен съд .
Районен съдия :