№ 32835
гр. София, 19.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20211110150693 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявенИ искоиве: по чл. 411 КЗ - за сума,
която се твърди, че представлява регресно вземане за застрахователно обезщетение,
изплатено от ищеца в качеството му на застраховател по застраховка „Каско” за щети,
причинени от застрахован при ответника по застраховка “Гражданска отговорност”
при пътно-транспортно произшествие от 23.10.2020 г., ведно със законната лихва за
забава, както и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за обезщетение за забава.
От името на ответника е упражнено правото на отговор в срок. Оспорва
твърдения от ищеца механизъм на настъпване на ПТП и вината на застрахования при
него водач; при евентуалност: възражение за съпричиняване;
Предявените искове са допустими, исковата молба е редовна, отговорът на
исковата молба е съобразен с изискванията на чл. 131 и чл. 132 ГПК.
В тежест на ищеца е да докаже: твърдените договори за застраховка;
реализиране на посоченото ПТП по вина на застраховано при ответника лице,
настъпване на покрит застрахователен риск, щети, причИ. връзка, размер на
претендираното за възстановяване застрахователно обезщетение;
В тежест на ответника – твърденията, с които обосновава съпричиняване.
Относно доказателствените искания :
Без уважение ще бъде оставено искането на ответника за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на Иван Василев /водачът, управлявал застрахования при
ответника абвотомоби/ като свидетел – поради липса на необходимост. От страна на
ответника не е оспорен в частта относно изявленията на същото лице представения от
ищеца Двустранен констативен протокол за ПТП – удостоверяващ неизгодни
обстоятелства за същото лице, който се иска да бъде разпитан като свидетел.
Евентуални показания в различен смисъл биха се явили в противоречие с подписаното
от свидетеля, но в тази част документът на протокола се явява с обвързваща
доказателствена сила против същото лице, поради което отпнапред е ясно, че
евентуално ползващи позицията на ответника свидетелски показания биха се явили
недостоверни, съответно доказателствената цел на ответника не би могла да бъде
1
постигната чрез това доказателствено средство.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране като писмени доказателства на приложените към исковата
молба и Отговора документи.
НАЗНАЧАВА съдебна авто-техническа експертиза, по която вещото лице инж.
Й. Й да даде заключение с отговор на задачите в исковата молба (относно механизма –
предполагаем според документите по делото) – при депозит в размер на 400 лв. –
вносим от ищеца по депозитната сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване
на призовката, като УКАЗВА, че при невнасяне на депозита в определения срок,
следва се осъждане и издаване на изпълнителен лист на основание чл. 77 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца, както и искането на ответника
за събиране на гласни доказателства чрез разпит на Иван Василев като свидетел –
поради липса на необходимост.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на ищеца – поради липса на
необходимост.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 04.10.2023 г. от 14.50 часа,
за която дата и час:
да бъдат призоват страните с препис от настоящото определение;
на ищеца да бъде изпратен и препис от отговора на исковата молба;
- да бъде призовано вещото лице (по телефона).
Опредeлението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2