В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд- Радомир, гражданска колегия, ІІ състав, в публичното заседание на 16 ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Районен съдия: Антон Игнатов

при секретаря В. К., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 917, по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявеният иск е с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД,

По изложените в исковата молба и доразвити в съдебно заседание от ищеца "Г." АД-Радомир, със седалище и адрес управление:***, с ЕИК: .7, представлявано еднолично от Председателя на управителния съвет и Изпълнителен директор И.Д. Д., ЕГН: **********, е предявил иск против ответника „М.“ ООД, с ЕИК: ., със седалище и адрес на управление:***4, представлявано от Управителя В. Н.в П., с който моли съда да постанови решение, с което да бъде осъдено ответното дружество да заплати на ищцовото дружество, сумата от 1 838.40 лв., представляваща дължима от ответника сума- част от паричната равностойност на извършената от ищеца работа- поцинкована продукция с номенклатурен номер № 2266 и номенклатура „поцинковане на детайли ЦП-2015-1625-К-115718“ и с номенклатурен номер № 2222811 номенклатура „пробиване на технологични отвори ЦП-2015-1625-К-115718“, за която извършена работа е издадена и приета данъчна фактура № **********/17.11.2015 г. на обща стойност 4 838.40 лв. с включен ДДС, по договора за изработка, сключен между ищцовото дружество и ответното дружество, като и да бъде присъдена законна лихва върху посочената главница от 1 838.40 лв., смятано от предявяването на иска до окончателното изплащане, както и да бъдат присъдени направените по делото разноски от ищцовото дружество.

Ответникът редовно призован не е изпратим представител в съдебно заседание и не е подал отговор на исковата молба в срок по чл.131 ГПК

Районният съд, преценявайки събраните, по делото, доказателства, по реда на чл.12 и чл.235 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Твърденията в исковата молба са свързани с това, че дружеството ищец е сключило договор за изработка- поцинковане на детайли и пробиване на технологични отвори, с ответното дружество

По силата на сключения договор дружество ответник доставил в производствената база на ищцовото дружество в гр. Радомир, действащо като изпълнител по така сключения договор, детайлите, които следвало да бъде поцинковани от дружеството- ищец, във вида и начина, които били предварително изработени от възложителя- ответник по същия договор. Между процесните дружества било постигнато съгласие, като дружеството ответник да заплати стойността на извършената от изпълнителя- ищец работа, възлизаща на 0,90 лв. за килограм поцинкована продукция, възлизаща общо по сключения договор на 4 476 кг. на обща стойност 4 028,40 лв. без ДДС и пробиване на технологични отвори- 12 бр. на стойност 0,30 лв. всеки на обща стойност 3,60 лв. без ДДС.

В изпълнение на постигнатите между страните договорености ищецът твърди, че е изпълнил точно и навреме поетите задължения, като поцинкова продукцията- доставените детайли на ответника на които направил и технологични отвори, представляваща номенклатурен номер № 2266 и номенклатура „поцинковане на детайли ЦП-2015-1625- К-115718” и номенклатурен номер 22811 и номенклатура „пробиване на технологични отвори ЦП 201 5 1625-К- 115719” по заводската номерация на ищцовото дружество. За извършената работа от ищеца била издадена данъчна фактура № ********** от 17.11.2015 г. на стойност 4 032 лв. без ДДС или на стойност 4 838,40 лв. с включен ДДС.

Същата данъчна фактура на стойност 4 838,40 лв. била изпратена до ответното дружество, която била приета от ответното дружество.

Ищецът твърди, че са налице платежни нареждания и два банкови превода от 31.03.2017г. и 04.12.2017 г. съответно за сумите от 2 000 лв. и 1 000 лв., като ответното дружество е заплатило на ищеца общо сумата от 3 000 лв., като е останала незаплатена и дължима сума в размер на 1 838,40 лв. по сключения помежду им договор.

По делото са разпитани свидетелите Мария Иванова Николова и Драгомир Милчев Драгомиров, които работят в ищцовото дружество.

Според първия свидетел Мария Николова имало е договорни отношение с ответното дружество въз основа на поръчка поцинковане с доставени детайли от тях. Това били техни детайли. Процесните детайли били доставени през 2015 г. При доставката на детайлите се установило, че не са направени технологични отвори, който са важни за качественото изпълнение на поръчката. Били направени такива отвори от колегите на свидетелката в ищцовото дружество. Според свидетелката около 4 тона и нещо били съответните детайли. Поръчката била изпълнена в срок. Като поръчката била предадена на възложителя и той си ги взел. Не е имало рекламации при вземането на детайлите. Според свидетелката на два пъти се заплащала работата с остатък. Останало да се дължат около 1833 лева и стотинки.

Според другия свидетел по делото Драгомир Драгомиров ответното дружество му е познато и е работил с тях. Също така твърди, че имало договор с тях. Работата се отнасяла за горещо поцинковане. Свидетелят твърди, че поцинковането било изпълнено от ищцовото дружество. Съответната поръчка била предадена на ответното дружество, като същите получили цялото количество и не са имали възражение по изпълнението на поръчката. Според свидетеля сумата била пратена на части, но не цялата. Свидетелят твърди, че 0,90 била цената на килограм за поцинковане.

Предвид събраните по делото доказателства съдът намира, че искът се явяват изцяло доказани по основание и размер. Налице е сключен договор за изработка- поцинковане на детайли и пробиване на технологични отвори, което е видно от представените писмени и гласни доказателства. Като същите не са оспорени от ответника.

Истинността на представените писмени документи е потвърдена и от приетата по делото съдебно- икономическа експертиза от вещото лице В.П.. Като вещото лице дава заключение,че за възложената за изпълнение от клиента работа по поцинковане на детайли, са изготвени кантарни бележки с които цех “поцинковане “ приема поръчката за изпълнение на база на премерените количества на кантара на ищцовото дружество.

Изпълнената работа по поцинковане е отчетена с оригиналната фактура № **********/17.11.2015 г. и след счетоводна справка от счетоводната програма за експедираните количества и бележка за получаване и изнасяне на продукцията през портала на ищеца.

Ответното дружество е приело да извърши: поцинковане на изработени от възложителя- ответник детайли и пробиване на технологични отвори по номенклатурен № 2266 „поцинковане на детайли ЦП-2015-1625-К-115718“ и с номенклатурен номер № 22811 номенклатура „пробиване на технологични отвори ЦП-2015-1625-К-115718“.

Цените по утвърденият ценоразпис за услуги в ищцовото дружество, свързани с поцинковане на продукция и пробиване на технологични отвори, според вещото лице отговарят на тези посочени в данъчна фактура фактура № **********/17.11.2015 г. - поцинковане на детайли и номенклатурен № 22811 /ЦП-2015- 1625-К-115719 - пробиване на технологични отвори/.

За извършената работа ищцовото дружество е издал данъчна фактура № ********** от 17.11.2015 г. на обща стойност 4838.40 лв. с включено ДДС.

Процесната фактура е отразена в дневник по продажби на ищцовото дружество за данъчен период м.11.2015 г. и в справки- декларации по ДДС, за данъчен период м. 11.2015 г. в електронната система на р. 159.

С платежно нареждане за бюджетен превод ищцовото дружество е внесло дължимия ДДС данък на 14.12.2015 г. ТД на НАП София, референция: SLFBC 9635850 с основание: превод ДДС от 01.11.2015 г. - 30.11.2015 г. в общ размер 55 635.75 лв. ДДС, в която сума е включено ДДС по фактура № **********/17.11.2015 г. за 806.40 лв./ в Справка- декларацията по ЗДДС на “Г. “ АД за отчетен период м. 11.2015 г. вкл. 50 ДДС за внасяне е в размер на 55 635.75 лв.

Вещото лице по допуснатата съдебно- икономическа експертиза е провело разговор между с един от съдружниците в ответното дружество- Б. А. Б., като е установило, че сделката по поцинковане в ищцовото дружество е била осчетоводена с процесната фактура № ********** от 17.11.2015 г. и е останало остатъчно задължение, което е трябвало да се уточни с ищеца.

По делото безспорно се установи, че всяка от страните е извършвала престации по договор за изработка, което по безспорен начин установява сключването на договора, размерът на извършената работа и изпълнението на задълженията от страна на ищеца и ответниците до изпадането им в забава. Според експертизата последното плащане от ответното дружество към ищцовото е осчетоводена с фактура ********** от 17.11.2015 г., като фактурираната сума отговаря на ценоразписа на ищцовото дружество. След този момент няма доказателства, водещи до последващи плащания, което доказва по безспорен начин, че в конкретния случай е налице просрочие на плащането по договора Ищцовото дружество е направило опит да уведоми ответното дружество, като видно от представеното писмо- покана до ответното дружество с изх. № ********** от 17.11.2015 г. от „Еконт експрес"- лицензиран доставчик на универсална пощенска услуга, съгласно Индивидуална лицензия за предоставяне на територията на Република България на универсална пощенска услуга Ответното дружество е приело писмото с обратна разписка. В този смисъл константна е съдебна практика, според която удостоверяването, извършено от доставчика на универсална пощенска услуга, представлява официален удостоверителен документ по отношение на свързаните с връчването факти.

С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски, съгласно приложения списък по чл.80 ГПК, които възлизат на 633.54 лв., от които 73.54 лв.- внесена държавна такса, 350 лв.- изплатено адвокатско възнаграждение и 200 лв.- внесен депозит за допусната съдебно- икономическа експертиза.

По изложените съображения, районният съд,

РЕШИ:

ОСЪЖДА „М.“ ООД, с ЕИК: ., със седалище и адрес на управление:***4, да заплати на "Г." АД-Радомир, със седалище и адрес управление:***, с ЕИК: ., представлявано еднолично от Председателя на управителния съвет и Изпълнителен директор И.Д. Д., ЕГН: **********, сумата от 1 838.40 лв. /хиляда осемстотин тридесет и осем лева и четиридесет стотинки/, представляваща дължима от ответника сума- част от паричната равностойност на извършената от ищеца работа- поцинкована продукция с номенклатурен номер № 2266 и номенклатура „поцинковане на детайли ЦП-2015-1625-К-115718“ и с номенклатурен номер № 2222811 номенклатура „пробиване на технологични отвори ЦП-2015-1625-К-115718“, както и законната лихва върху главницата, от датата на предявяване на иска- 12.11.2020 г., до окончателното изплащане на сумата,

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Пернишкия окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Районен съдия:

Номер на акта:	Не е посочен
Дата:	10 декември 2021 г. (в сила от 4 юни 2022 г.)
Съдия:	Антон Рангелов Игнатов

Дело:	20201730100917
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	12 ноември 2020 г.

Решение по дело №917/2020 на Районен съд - Радомир

Съдържание на акта

В ИМЕТО НА НАРОДА