О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………/………11.2019 год., гр. Варна
Варненският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КОНСТАНТИН ИВАНОВ
МАЯ НЕДКОВА
разгледа въззивно гр.
дело № 1941 по описа на съда за 2019 год.,
докладвано от съдията К. Иванов и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна
жалба на Н.М.Д. ***, подадена чрез процесуален представител адв.
т. П. *** срещу Решение № 3525/30.07.2019 год., постановено по гр. дело №
5154/2018 год. на РС-Варна, в частите, с които са отхвърлени предявените от Н.Д.
против Н.К. *** искове за делба на следните вещи: ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, находяща се в с. Шкорпиловци, общ. Долни
чифлик, обл. Варна, с идентификатор 83404.501.126.1
по КК на селото, построена в поземлен имот с идентификатор 83404.501.126, със застроена площ от 98 кв. м., на три етажа, с разгърната
застроена площ от 295,51 кв. м., състояща се от: на първи
етаж - две спални, хол, кухня, баня с тоалет, коридор; две тераси; на втори
етаж - три спални, баня с тоалет, два коридора, две тераси; на трети етаж - три
спални, баня с тоалет, коридор, тераса, ведно с гараж с идентификатор 83404.501.126.4 с площ от 22
кв.м, на един етаж, с предназначение: хангар, депо, гараж, оборудван като лятна
кухня; второстепенна постройка с
идентификатор 83404.501.126.2 с площ от 35 кв.
м, на един етаж, с предназначение: селскостопанска сграда и санитарен възел (външен) с идентификатор 83404.501.126.3 с площ от 5 кв. м., на един етаж, с предназначение:
постройка на допълващо застрояване, както и на ДВИЖИМИ ВЕЩИ, намиращи се в
държане на Н.К.К., както следва:
1) 7 броя русенски легла с дървена
табла в кафяв цвят с размери 90/200 см на всяко легло и 7 броя дюшеци с размери
85/190 см;
2) спални комплекти в бял цвят от
памук - 24 бр. пликове с размери 200/220 см и 180/200 см, 24 бр. долни чаршафи
с размери 150/200 см;, 24 бр. калъфки за възглавници с размери 40/60 см и 50/70
см;
3) 20 л. кайсиева ракия и 20 л.
сливова ракия, поместени в пластмасови зелени и бели туби с вместимост от по 20
л.;
4) мотофреза
в червен цвят;
5) бензинова резачка, марка Husqvarna;
6) пластмасова пет-шестместна
рибарска лодка, бяла отвън с изписан черен номер, със зелени на цвят места за
сядане отвътре с дължина от 5 м;
7) фризер,
марка Gorenje;
8) 20 броя вълнени одеяла в
бежово-кафяв цвят на цветя и жълто-зелен цвят на квадрати с приблизителни
размери 220/160 см и 200/220 см;
9) 2 броя гумени маркучи за поливане
в сив цвят с дължима по 20 м;
10) 1 брой дървена холна маса в
кафяв цвят с квадратна форма и приблизителни размери 60/60
см;
11) електрическа косачка за трева с
кош, марка Аlко Raider и е
отменен, на основание чл. 537, ал. 2 ГПК, к. н. а. № 186/12.12.2013 г.,
том II, дело № 347/2013 г. по описа на нотариус Илияна Маджунова
с рег. № 195 на НК и район на действие района на Районен съд – Варна, съставен
по реда на чл. 587 ГПК, вписан в СлВп – гр. Варна с вх. рег. № 29025/13.12.2013 г.
В жалбата са наведени оплаквания, че
решението в атакуваните от въззивничката части е
неправилно и незаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния закон
и при допуснати нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в неправилна
преценка и анализ на доказателствата, в резултат на което е и необосновано.
Съдът безкритично и в нарушение на съдопроизводствените правила е приел за достоверни и е
ценил показанията на свидетелите, ангажирани от съделителя
Н.К. относно момента на изграждането и́ до степен на завършеност „груб
строеж“ на заявената за делба еднофамилна жилищна сграда, находяща се в с. Шкорпиловци, общ. Долни
чифлик, обл. Варна, без да отчете и анализира
противоречията в тях, и е счел за недостоверни показанията на ангажираните от въззивничката свидетели, неправилно приемайки ги за
вътрешно противоречиви и непоследователни. Въззивничката
счита, че именно показанията на свидетелите, водени от Н. К. са противоречиви и
съдът неправилно ги е ценил като достоверни, тъй като те не се подкрепят от
нито едно друго доказателство по делото. Неправилно и в нарушение на процесуалните
правила е преценена и игнорирана доказателственета
стойност на декларацията по чл. 14 от ЗМДТ от 26.03.1998 год., за която е
установено, че е подписана от съделителя Н. К. и в
която същият е декларирал, че процесният имот е съсобствен между него и съпругата му – съделителката
Н. Д.. Счита, че съвкупният анализ на събраните по делото доказателства,
обсъдени във връзка едно с друго, обосновават извода, че жилищната сграда в с.
Шкорпиловци, общ. Долни чифлик е изградена до етап груб строеж и е покрита през
време на брака на страните, а изводът на рйонния съд
в обратен смисъл, основан единствено на показанията на ангажираните от Н. К.
свидетели, е неправилен и необоснован.
По отношение на решението в частите,
с които са отхвърлени исковете на Н. Д. за делба на гореописаните движими вещи,
са наведени идентични оплаквания – неправилен анализ и преценка на събраните в
подкрепа на исковете и́ за делба на движимите вещи доказателства. Твърди
се, че неправилно са игнорирани показанията на свидетелката Камелия Калчева –
дъщеря на страните, от които се установявало, че през месец март 2019 год. свидетелката
лично е видяла в двора на къщата в с. Шкорпиловци, обл.
Варна, заявената за делба рибарска лодка, както и други движими вещи, за които
вещото лице по допуснатата в първата инстаниця
съдебно оценителна експертиза, е посочило, че не съществуват. Въззивничката счита, че дори и тези вещи да не са представени
на вещото лице при извършения от него оглед, след като не се оспорва от Н. К.
че са придобити през време на брака му със съделителката
Н. Д., тези вещи е трябвало да бъдат оценени и допуснати до делба.
Счита, че независимо от заключението
на съдебно-оценителната експертиза, че не са намерени някои от вещите, заявени
за делба, в това число и лодката, предвид обстоятелството, че съществуването им
не се оспорва от съделителя Н. К. и не е доказана
причината за липсата им, тези вещи следва да бъдат допуснати до делба, като при
извършването на делбата липсващите следва да бъдат поставени в дял на съделителя Н. К., с оглед отговорността му за тяхното съхранине, а в дял на Н. Д. да бъдат поставени други вещи,
уравняващи стойността на липсващите вещи.
Твърди се още, че в нарушение на
процесуалните правила, първоинстанционният съд не е
приел и приобщил към доказателствата по делото представените от съделителката Н. Д. снимки на движимите вещи, находящи се в апартамента на страните в гр. Варна, ткв. Вл. Варненчик
(достъп до който апратамент имал единствено Н. К.),
чрез които снимки вещите могат да бъдат точно индивидуализирани, както и снимки
на жилищната сграда в с. Шкорпиловци, обл. Варна, от
които снимки било видно, че след 1990 год. (т. е., през време на брака между
страните) заявената за делба жилищна сграда в с. Шкорпиловци е без обшивка и
без керемиди, т. е., не е изградена до етап „груб строеж“ а гаража и
второстепенните постройки липсват и изобщо не са построени.
Отправено е искане за отмяна на
решението в обжалваните от въззивничката Н. Д. части
и за постановяване на друго, с което да бъдат допуснати до делба при равни
квоти движимите вещи и недвижимите имоти в с. Шкорпиловци – еднофамилна жилищна
сграда; гараж; второстепенна постройка и външен санитарен възел, както и да се
отмени решението в частта му, с която е отменен к. н. а. № 186/12.12.2013 г.
на нотариус Илияна Маджунова с рег. № 195.
С въззивната жалба са направени следните доказателствени искания: 1) за приобщаване към доказателствата
по делото на снимковия материал, приложен от първоинстанционния
съд към кориците на делото – искането е обосновано с разпоредбата на чл. 266,
ал. 3 ГПК; 2) за допускане на допълнителни гласни доказателства (разпит на
свидетели) за установяване на времето на започване и завършване на
строителството на процесната жилищна сграда в с.
Шкорпиловци, общ. Долни чифлик – искането се обосновава с дадените
противоречиви показания от двете групи свидетели относно времето на започване и
завършване на строителството на процесната жилищна
сграда.
В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК чрез процесуален
представител, насрещната страна – съделителят Н.К.,
оспорва жалбата, счита решението в атакуваните от Н. Д. части за правилно и
настоява да бъде потвърдено. Излага подробни съображения. В отговора доказателствени искания не са направени, не е изразено
становище по направените от въззивничката искания за
събиране на доказателства във въззивната инстанция.
Съдът, след като се запозна с делото, намира, че искането на въззивничката за за допускане до
разпит на свидетели за установяване на времето на започване и завършване на
строителството на процесната жилищна сграда в с.
Шкорпиловци, общ. Долни чифлик, обосновано с дадените противоречиви показания
от двете групи свидетели относно горните факти, е неоснователно, тъй като твърденията
на страната, с които обосновава това си искане, не попадат в нито една от хипотезите
на чл. 266, ал. 2 и/или ал. 3 ГПК. Показанията на свидетелите, разпитани в
първата инстанция ще бъдат ценени от въззивния съд заедно
с всички останали доказателства, съобразно изискванията на процесуалния закон.
По искането за приобщаване на
снимковия материал съдът ще се произнесе след като страната представи
оригиналите на снимките, за което следва да и́ се предостави възможност да
стори това в срок най-късно в съдебното заседание в настоящата инстанция.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, подадената от Н.М.Д. ***, чрез процесуален
представител, въззивна жалба срещу Решение №
3525/30.07.2019 год., постановено по гр. дело № 5154/2018 год. на РС-Варна, в
частите, с които са отхвърлени предявените от Н.Д. против Н.К. *** искове за
делба на описаните в решението недвижима вещ и двжими
вещи;
ОТХВЪРЛЯ, съдържащото се във въззивната жалба
на Н.М.Д. ***, доказателствено искане – за допускане
на допълнителни гласни доказателства (разпит на свидетели) за установяване на
времето на започване и завършване на строителството на процесната
жилищна сграда в с. Шкорпиловци, общ. Долни чифлик;
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на Н.М.Д. *** в срок най-късно в съдебното заседание ДА
ПРЕДСТАВИ ОРИГИНАЛИТЕ НА СНИМКИТЕ (т. е., да представи оригиналните вещи), ксероксни копия от които са приложени към кориците на първоинстанционното дело;
ОТЛАГА произнасянето по искането на въззивничката
за приобщаване на снимковия материал, приложен към кориците на първоинстанционното дело;
НАСРОЧВА делото за 20.01.2020
год. от 14, 30 часа, за която дата и час да се призоват страните, чрез
процесуалните им представители, ведно с връчване на препис от настоящото
определение.
Определението не подлежи на
обжалване.
Председател:
Членове:1.
2.