Решение по дело №239/2022 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 17

гр. Видин, 27.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

 административнонаказателен състав

в открито заседание на трети тттттридесетиддвадеседва

 шестнадесети януари

през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

 Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Антония Генадиева

 Касационно АНД №

239

по описа за

2022

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от Началник сектор „ПП“ при ОДМВР – Видин против решение № 312/ 01.11.2022г. по АНД № 547/ 2022г. по описа на Районен съд – Видин, с което е отменено НП № 21 – 0953 – 001810 от 13.05.2022г. на Началника на сектор ПП при ОДМВР – Видин, с което на ответника по жалбата е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева на основание чл.183,ал.4,т.8 от ЗДвП.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно. Твърди се от касатора, че ВРС не е съобразил събраните по делото писмени и гласни доказателства, които доказват безспорно извършването на нарушението, както и че при издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Иска се да бъде отменено решението на ВРС и бъде потвърдено НП.

Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли съда да не я уважава. Твърди, че решението на ВРС е правилно, тъй като при издаването на НП са допуснати съществени процесуални нарушения.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана, поради допускането на съществени процесуални нарушения при издаването на НП.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното :

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си обаче, същата е неоснователна.

Обстоятелствата установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел се споделят отчасти и от Административният съд.

Установено е пред ВРС, че на 09.07.2021г. в гр.Видин, ответникът по касация е паркирал собственият си лек автомобил в зоната на кръстовището на ул. „Княз Александър Батенберг“ с ул.“Пейо Яворов“. Прието е, че е налице нарушение на чл.98,ал.1,т.6 от ЗДвП, като в негово отсъствие е съставен фиш на водача на основание чл.186,ал.3 от ЗДвП. В законовия срок – на 12.07.2021г., от нарушителя е постъпило възражение против така съставения фиш, поради което и за същото нарушение му е съставен АУАН на 15.07.2021г.

След това въз основа на него било издадено и НП № 21 – 0953 – 001810 от 13.05.2022г. на Началника на сектор ПП при ОДМВР – Видин, с което на Р.К. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева на основание чл.183,ал.4,т.8 от ЗДвП.

Районен съд - Видин е направил правилна преценка на доказателствата по делото, като приетата фактическата обстановка се основава на тях.

Въз основа на приетата фактическа обстановка и правилното тълкуване на закона, въззивният съд е стигнал до верните юридически изводи, като с решението си е отменил НП.

Касационната инстанция споделя доводите на въззивната такава, че НП е незаконосъобразно. Безспорно в конкретния случай при издаването на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които сами по себе си водят до незаконосъобразност на обжалваното НП.

В тежест на административнонаказващият орган е да докаже и подкрепи със съответните доказателства, твърденията и констатациите си, относно извършено- то административно нарушение.

Както бе посочено и по – горе в настоящото решение, видно е, че АУАН е съставен на 15.07.2021г., а НП е издадено на 13.05.2022г. Т.е. след изтичането на преклузивния 6 - месечен срок, в който е следвало да бъде издадено процесното НП.

Възражение за изтекла давност е направено още пред въззивната инстанция, като същото е обсъдено от РС – Видин и последния се е позовал на него.

След запознаване с приетата фактическа обстановка и всички представени доказателства по административнонаказателната преписка и в производствата пред съда, настоящият съдебен състав също намира, че при издаването на НП са допуснати съществени процесуални нарушения.

Изводът, който се налага след анализ на доказателствата е, че такова НП от 13.05.2022г. въз основа на АУАН от 15.07.2021г. не е следвало да се издава.

В чл.34 от ЗАНН са посочени абсолютните пречки за образуване на административно-наказателно производство и основанията за прекратяването му. Шестмесечният срок, визиран в чл.34, ал.3 от ЗАНН, е абсолютен давностен срок, който изключва наказанието, поради което и административно-наказателното производство се прекратява. Режимът на давността при административно – наказателните производства е съобразен с целите и характера на административно – наказателната отговорност, а именно изискванията за бързина при установяване на нарушението, образуването на производството, санкционирането на нарушението и изпълнението на наказанието.

Издаването на наказателно постановление при наличието на основания за прекратяване на производството е съществено нарушение на процесуалните правила, което е достатъчно основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно. Следва да се има предвид, че разпоредбите за изтичането на давността са императивни и за тях съдът следи и служебно.

Поради горното и производството по делото в този случай е недопустимо.

При това положение и с оглед горните съображения, Административният съд намира, че решението на РС – Видин е правилно, а НП е незаконосъобразно, като издадено при нарушаване на процесуални правила и като такова същото е отменено.

В този смисъл неоснователни са доводите, развити в касационната жалба относно липсата на процесуални нарушения в проведеното производство пред административнонаказващия орган. При постановяване на решението си ВРС се е съобразил със събраните по делото доказателства и с представената от административно – наказващият орган преписка.

Административният съд намира, че не следва да обсъжда останалите доводи за незаконосъобразност, тъй като посоченото по – горе е достатъчно за обосноваването й. Следователно наложеното административно наказание е незаконосъобразно и на това основание обжалваното НП правилно е отменено, а решението на въззивния съд следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд - Видин

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 312/ 01.11.2022г. по АНД № 547/ 2022г. по описа на Районен съд – Видин, с което е отменено НП № 21 – 0953 – 001810 от 13.05.2022г. на Началника на сектор ПП при ОДМВР – Видин, с което на Р.К.А. ***, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева на основание чл.183,ал.4,т.8 от ЗДвП.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                         2.