№ 185
гр. К., 04.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
и прокурора М. Й. М.
Сложи за разглеждане докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Наказателно
дело от общ характер № 20225510200751 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ И. Ж. А.– лично.
ПОСТРАДАЛА И. М. Ш. – не се явява, редовно призована.
ЯВЯВА СЕ определения служебен защитник от АК – С. З., адв. С. Т..
Съдът на основание чл. 94 ал. 1 т. 9 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Назначава на подсъдимия И. Ж. А. за служебен защитник адв. С. Т..
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С. З., ТО – К. – прокурор М..
ПРОКУРОР М. – Няма пречки. Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. Т. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че са налице осн. на чл. 248 от НПК за разглеждане на
1
делото в разпоредително заседание и обсъждане на въпросите, посочени в
този законов член, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ се самоличността на явилия се подсъдим, както следва:
ПОДСЪДИМ И. Ж. А. – 73 год., бълг. гражд., вдовец, неосъждан,
пенсионер, основно образование, ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ му се правата и задълженията по НПК.
ПОДСЪДИМ - Получих препис от обв. акт. Получих препис на
въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Не правя отводи.
СЪДЪТ на осн. чл. 248 от НПК пристъпи към обсъждане на следните
въпроси в разпоредителното заседание:
Подсъдно ли е делото на съда? Има ли основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство? Допуснато ли е на ДП отстранимо
съществено нарушение на проц. правила, довело до ограничаване на проц.
права на обвиняемия; Налице ли са основанията за разглеждане на делото по
особените правила; Необходимо ли е разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на
съд.следствени действия по делегации; Взетите за проц. принуда; Исканията
за събиране на нови доказателства; Насрочването на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него;
ПРОКУРОР М. – делото е подсъдно на съда, няма основание за
прекратяване или спиране на нак. производство. Няма допуснато на ДП
нарушение, довело до ограничаване на проц. права на подсъдимия, на
пострадалия или на неговите наследници;
Няма пречка за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК,
постигнали сме споразумение за решаване на делото по реда на гл. 29 НПК.
Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, и извършването на съд. следствени действия по
делегации;
Взетата за проц. принуда мярка е основателна и не следва да се
2
променя; Нямам искания за събиране на нови доказателства;
С оглед на обстоятелството, че делото ще се разглежда по особените
правила, считам, че не следва да се призовават лицата, посочени в обв. акт.
Запозната съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се
правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от
НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, вкл. по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
АДВОКАТ Т. - делото е подсъдно на съда, няма основание за
прекратяване или спиране на нак. производство. Няма допуснато на ДП
нарушение, довело до ограничаване на проц. права на подзащитния ми.
Постигнали сме споразумение с представителя на РП за решаване на
делото по реда на гл. 29 от НПК.
Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, и извършването на съд.следствени действия по
делегации; Взетата за проц. принуда мярка не следва да се променя; Нямам
искания за събиране на нови доказателства;
Моля да не се призовават лицата, посочени в обв. акт, тъй като сме
сключили споразумение с прокуратурата за прекратяване на наказателното
производство.
Запознат съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се
правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от
НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, вкл. по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
ПОДСЪДИМ И. Ж. А. – Присъединявам се към казаното от адвоката
ми. Признавам се за виновен и искам делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на явилите се в
разпоредителното заседание прокурор, подсъдим и защитник, приема за
установено следното:
Страните се съгласяват, че делото е подсъдно на съда и няма основание
за прекратяването или спирането на нак. производство.
Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на проц. права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Явилите се в разпоредителното заседание считат, че са налице
3
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда
на гл. 29 НПК, като считат, че не са налице основанията за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно-следствените действия по делегация.
Няма основания за изменяване на взетата мярка за процесуална принуда
- /„подписка“/. Страните на този етап нямат искания за събиране на нови
доказателства.
СЪДЪТ след като изслуша прокурора, подсъдимия и защитника му в
разпоредителното заседание и на осн. чл. 252 ал. 1 от НПК, и предвид
изразеното съгласие счита, че са налице основанията на чл. 248 ал. 5 т. 4 от
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК за
решаване на делото със споразумение.
ДЕЛОТО да се разглежда незабавно по реда на глава 29 от НПК за
решаването му със споразумение, поради което съдът след провеждането на
разпоредителното заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОЧЕТЕ се представеното от страните споразумение.
ПРОКУРОР М. – Да се даде ход на делото. Постигнахме споразумение
със защитника на подсъдимия, моля да го впишете и одобрите.
АДВОКАТ Т. – Да се даде ход. Постигнахме споразумение с
представителя на РП-К., моля да го впишете и одобрите.
СЪДЪТ намира, че са налице осн. на чл. 381 от НПК и предвид
становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
4
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилият се подсъдим, както следва:
ПОДСЪДИМ И. Ж. А. – 73 год., бълг. гражд., вдовец, неосъждан,
пенсионер, основно образование, ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ му се правата по НПК, разяснява му се правото на
отводи.
- Получих препис от обв.акт. Не правя отвод на състава на съда, на
прокурора и на секретаря.
На осн. чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимият отговаря на въпросите на
съда.
ПОДСЪДИМ И. Ж. А. – Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.
Доброволно подписах споразумението и декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение е представено
своевременно преди приключване на съд. следствие в първоинстанционния
съд. Обвинението е за престъпление извън случаите на чл. 381 ал. 2 от НПК.
От деянието няма причинени състамоверни имуществените вреди,
поради което споразумението се явява процесуално допустимо. Същото не
противоречи на закона и морала и тъй като страните направиха съответните
процесуални изявления, с които го поддържат, споразумението следва да се
одобри, а наказателното производство да се прекрати.
ВОДИМ от горното и на осн. чл. 384 ал. 1, вр. чл. от 382 ал. 1 от НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА подсъдимия И. Ж. А. – роден на ******** г. в гр. Н. З., обл.
С., постоянен адрес и адрес за призоваване в гр. С. З., ул. "К." № **,
български гражданин, вдовец, основно образование, пенсионер, неосъждан,
ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 04.11.2021 г. в с. Р., общ. К., обл.
5
С. З., по ул. "Р. д." до дом № *, при управление на моторно превозно средство
– лек автомобил марка „О.“, модел „А.“ с рег. № ********, в посока изток-
запад е нарушил правилата по Закона за движение по пътищата:
Чл. 5 ал. 1 от ЗДвП – всеки участник в движението по пътищата:
1. с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за
движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да
причинява имуществени вреди,
Чл. 20 ал. 2 от ЗДвП – водачите на пътни превозни средства са длъжни
при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението,
Чл. 21 ал.1 от ЗДвП – при избиране скоростта на движението на водача
на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на
скоростта в км/ч. – категория В, за населено място – 50 км/ч.
като с деянието си по непредпазливост е причинил средна телесна
повреда на И. М. П. от гр. С. З. – черепно-мозъчна травма, която е причинила
разстройство на здравето, временно опасно за живота и счупване на зъба на
втори шиен прешлен, което е причинило трайно затруднение движенията на
врата – престъпление по чл. 343 ал. 1, б.“б“, предл. 2-ро във вр. с чл. 342 ал. 1
от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО – на осн. чл. 343 ал. 1, б „б“,
предл. 2-ро във вр. чл. 342 ал. 1 от НК и чл. 54 от НК следва да се наложи
наказание ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода.
На осн. чл. 66 ал. 1 от НК отлага така определеното наказание лишаване
от свобода за срок от ТРИ години.
На основание чл. 343 г. във вр. чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК лишава подс. И.
Ж. А. от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА подс. И. Ж. А. да заплати направените по делото разноски в
размер от 627,58 лв. по сметка на ОД на МВР – С. З..
6
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/ И. Ж. А. / /адв. С. Т./
ПРОКУРОР:
/М. М./
СЪДЪТ ОДОБРЯВА постигнатото от страните споразумение.
На осн. чл. 24 ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
по НОХД № 751/2022 г. по описа на К. РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съд. заседание, което приключи в 10.20
часа.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
Секретар: _______________________
7