Номер 252719.08.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIV състав
На 19.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно частно гражданско дело №
20203100502116 по описа за 2020 година
като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова
въззивно гражданско дело № 2116 по описа на ВОС за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба вх. № 40034/24.06.2020г. на ЧСИ Даниела
Петрова –Янкова, под № 711 КЧСИ срещу Определение № 7040/30.06.2020г. по гр.дело
№6811/2016г. по описа на ВРС , 43 св., с което е определено ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адвокат
Борислав Георгиев Борисов – особен представител на Л. П. Д. - длъжник по и.д. №
20167110400020 по описа на ЧСИ Даниела Здравкова Петрова-Янкова рег. № 711, сумата от
3852,63 лева, представляваща 50 на сто от внесения от взискателя по изпълнителното дело
- „Райфайзенбанк България“ ЕАД, по сметка на ЧСИ рег. № 711 КЧСИ, депозит за
назначаване на особен представител, в общ размер на 8105,26 лева, след приспадане на
сумата от 200 лева, изплатена от ЧСИ в полза на адв. Борислав Борисов.
В жалбата е изложено становище, за незаконосъобразност на обжалваното
определение, доколкото определянето на разноски в изп. производство е в правомощията на
съдебния изпълнител, както и аргументи за завишен размер на определеното за заплащане
възнаграждение, доколкото не е съобразен с действащата към момента разпоредба. Излагат
се твърдения, че по изп.дело е постъпила молба от взискателя по делото с искане за
намаляване на възнаграждението на особения представител, като със свое постановление
ЧСИ е определил същото в размер на 3 874.98 лева.
Претендира се отмяна на обжалваното определение.
В срока по чл.276 от ГПК по жалбата не е постъпило становище от адв. Борислав
Борисов – ВАК.
Варненският окръжен съд, като прецени изложените в жалбата съображения и
приложените към дело доказателства, намира, че частна жалба е подадена в срок, но същата
е процесуално недопустима и не следва да се разглежда по същество, със следните
аргументи:
Частните съдебни изпълнители не попадат в сферата на надлежно заинтересуваните
лица по смисъла на закона, които могат да обжалват акт на съда за определяне на
възнаграждение на назначения в условията на чл.47 ал.6 от ГПК особен представител на
длъжника в изп.производство. Заинтересовано лице се явява взискателят / евентуално
назначения адвокат/ по изпълнителното дело, но не и частният съдебен изпълнител.
Относно възможността за обжалване на определението на съда за определяне размер
на възнаграждението на особен представител на длъжника, в практиката на ВКС по чл. 274,
ал. 3, т. 2 ГПК се приема, че съдебният акт, с който се определя възнаграждение на особения
представител по чл. 47, ал. 6 ГПК, както и актът, с който се отказва изменение на това
възнаграждение или изплащането му в пълен размер преди приключване на делото, подлежи
на обжалване пред по-горния съд. В този смисъл е Определение № 201/2.06.14 г. по ч. гр. д.
№ 2537/14 г. на ВКС, I ГО, Определение № 356/13.05.14 г. по ч. гр. д. № 1843/13 г. на ВКС,
IV ГО, Определение № 398 от 17.06.13 г. по ч. гр. д. № 3396/13 г. на III ГО, Определение №
5 от 7.01.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 7173/2014 г., I г. о., ГК и др.
От друга страна ЧСИ действа като длъжностно лице с определена от закона
компетентност.Същия не е страна в изпълнителното производство, а негов водещ орган със
съответни правомощия и задължения, поради което не може да извършва действия, за които
изрично не е оторизиран. В това число попадат и действия свързани с обжалване на
определения на съда по определяне възнаграждението на особен представител на длъжника.
Компетентността на частните съдебни изпълнители е уредена в Закона за частните съдебни
изпълнители и не е предвидено, подобно правомощие да обжалва действията на съда/по арг.
от чл. 18 от ЗЧСИ/.
За пълнота на изложението, настоящия съдебен състав е запознат с практиката на
ВКС относно момента, в който съдът е длъжен да изплати възнаграждението на особения
представител, назначен на разноски на ищеца – във всяко положение на делото в
съответната инстанция или след приключване на съдебното дирене./ Определение № 177 от
1.11.2018 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3241/2018 г., I г. о., ГК, Определение по т. д. № 4491/2013
г. на ВКС, І т. о; Определение № 363 от 03.12.2014 г. по т. д. № 3515/2014 г. на ВКС, ІІ т. о.,
определение № 300 от 16.06.2017 г. по ч. гр. д. № 2247/2017 г. на ВКС, ІV г. о. и др./, но по
изложените по-горе мотиви,правилността на обжалвания съдебен акт не е предмет на
настоящото произнасяне.
След като разглежданата жалба не е обоснована с нормативно предвидените
основания, то тя е процесуално недопустими и като такава следва да се остави без
разглеждане, а образуваното съдебно производство, да се прекрати.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 40034/24.06.2020г. на ЧСИ Даниела
Петрова –Янкова, под № 711 КЧСИ срещу Определение № 7040/30.06.2020г. по гр.дело
№6811/2016г. по описа на ВРС, 43 св., с което е определено ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адвокат
Борислав Георгиев Борисов – особен представител на Л. П. Д. - длъжник по и.д. №
20167110400020 по описа на ЧСИ Даниела Здравкова Петрова-Янкова рег. № 711, сумата от
3852,63 лева, представляваща 50 на сто от внесения от взискателя по изпълнителното дело
- „Райфайзенбанк България“ ЕАД, по сметка на ЧСИ рег. № 711 КЧСИ, депозит за
назначаване на особен представител, в общ размер на 8105,26 лева, след приспадане на
сумата от 200 лева, изплатена от ЧСИ в полза на адв. Борислав Борисов.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 2116/2020 г. по описа на ВОС.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Варненския апелативен
съд в 1-седмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________