Р Е Ш Е Н И
Е № 2460
гр. Пловдив, 16.07.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, V-ти гр.с., в открито съдебно заседание на тридесети юни две хиляди и двадесета година, в
състав
Председател:
Дафина Арабаджиева
секретар: Петя Мутафчиева, като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 183 по
описа на съда за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова
молба от ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК: *********, гр. София, бул. „Джеймс Баучер” № 87
против С.И.П., ЕГН **********,*** за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 155,74 лв., възникнала на основание чл. 500,
т. 1 от Кодекса за застраховане по повод
изплатено застрахователно обезщетение по щета №
.. към Застрахователен договор № …, която е валидна към датата на ПТП-
то, за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, от
които сумата в размер на 155,74 лв. –
застрахователно обезщетение на увредения автомобил Фолксваген ПОЛО с рег. № ..,
като имуществените вреди са настъпили във връзка с ПТП от 05.05.2017 г. в гр. П., ул. „П. Т.” до № .., реализирано
от С.И.П., като водач на лек автомобил
„Хюндай Туксон”, с рег. № .., който е блъснал паркирания увреден автомобил и сумата от 15,00 лв., представляващи
ликвидационни разноски, ведно със законна лихва върху главницата от датата на
завеждане на исковата молба -30.10.2019 г. до пълното изплащане на дължимите
суми. Претендират се съдебни разноски по делото, включително заплатено
адвокатско възнаграждение.
Ищецът твърди, че на 05.05.2017
г. в гр. П, ул. “П.Т.” до №.., е реализирано от С.И.П., като водач на лек автомобил „Хюндай
Туксон”, с рег. № .., като е блъснато паркираното МПС лек автомобил Фолксваген
Поло с рег. № .., собственост на М.Ц..
Според представения протокол за
ПТП, съставен от органите на КАТ, причините за произшествието се дължат по вина
и противоправно поведение на С.И.П., който при движение на заден ход, не се
убеждава, че пътят зад него е свободен и удря гореописания автобомобил
Фолксваген поло и МПС 3. Твърди се, че МПС „Хюндай Туксон”, с рег. № .. е бил
застрахован по застраховка „Гражданска отговорност” , която е валидна към
момента на събитието. След направена оценка на щетите е било изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 155, 74 лв. на увредения автомобил
Фолксваген Поло с рег. № ... От протокола за ПТП се установява, че ответникът е
отказал проба за алкохол. Издаден му е талон за кръвна проба, но същата не е
направена. Претендира се заплащане на изплатеното от застрахователя
застрахователно обезщетение на основание чл. 500, ал.1, т. 1 КЗ поради отказ за
подлагане на проба за алкохол. С писмо е уведомен ответника, че следва да
заплати претендираната сума, но същата не е платена. Моли се искът да се уважи.
Претендират се и ликвидационни разноски и законна лихва.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК не е постъпил отговор на исковата
молба от ответника.
Ответникът е бил редовно призован и за първото съдебно заседание.
В съдебно заседание на 30.06.2020 г.
ответникът не се е явил, не е изпратил упълномощен представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово
отсъствие.
Същевременно ищецът, чрез пълномощника си, изрично
е поискал на основание чл.238, ал.1 ГПК да бъде постановено
неприсъствено решение срещу него.
Съдът намира, че всички
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице. Ответникът не
е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131, ал.1 ГПК, не
изпраща представител в първото по делото заседание, редовно призован, и не е
направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. От приложените към
исковата молба писмени доказателства може да се направи извод за вероятна
основателност на исковите претенции. Ето защо следва да се постанови решение по
реда на чл.238 ГПК, с което предявените искове да се уважат изцяло.
На
основание чл. 78, ал.1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят направените
по делото разноски в размер на 50 лв. – държавна такса, като не се представят
доказателства за направени други разноски по делото, нито списък с разноски по
чл. 80 ГПК.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА С.И.П.,
ЕГН *********да заплати на ЗД „БУЛ
ИНС” АД, ЕИК: *********, гр. София, бул. „Джеймс Баучер” № 87 сумата от 155,74 лв. – главница, представляваща
изплатено застрахователно обезщетение по
щета № … към Застрахователен договор № …,
която е валидна към датата на ПТП- то, за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите на
увредения автомобил Фолксваген ПОЛО с рег. № .., като имуществените вреди са
настъпили във връзка с ПТП от 05.05.2017 г. в
гр. П, ул. “П.Т.” до № , реализирано от
С.И.П., като водач на лек автомобил „Хюндай Туксон”, с рег. № .., който
е блъснал паркирания увреден автомобил и
сумата от 15,00 лв., представляващи ликвидационни разноски, ведно със законна
лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба -30.10.2019 г.
до пълното изплащане на дължимите суми и сумата от 50 лв.- разноски по делото
за платена държавна такса.
Решението е
окончателно, като ответникът може да търси защита по реда на чл.240 ГПК пред
ПОС в едномесечен срок от връчването му.
Присъдените
суми да се преведат по банковата сметка: …
РАЙОНЕН СЪДИЯ:п
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
МП