СЪДЪТ, на осн. чл. 384, във вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р
Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол споразумението, във вида
изложен от страните, в следния смисъл:
С П О Р А З У М Е Н И Е № 484
ПОДСЪДИМАТА М.А.И.,
родена на *** ***, българска гражданка, с основно образование, неомъжена – във
фактическо съжителство, неосъждана, безработна, ЕГН **********, се признава за виновна в това, че:
На 11.12.2019 г. в с. Й., обл. С, сама е
осъществила неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа,
собственост на „Електроразпределение Север” АД – В (като посредством проводник
ПВО със сечение 1 кв. мм, на който едното жило се ползва за фаза, а другото -
за нула е извършила присъединяване към първа фаза на електроразпределителната
мрежа и от там въздушно проводникът захранва къщата по ул. „Десета”, № 9) с което
е създала условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия на
клиент с абонатен № ********** и клиентски № **********, престъпление по чл. 234в,
ал. 1 от НК, поради което и на осн. чл. 36 от НК, чл. 55, ал. 1, т. 1 и чл.
42а, ал. 2, т. 1, 2 и 6 във вр. с ал. 1 от НК се съгласява да ѝ бъде наложено
наказание по
вид ПРОБАЦИЯ със следните
пробационни мерки:
1.
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, с периодичност на явяване и подписване пред
пробационен служител или упълномощено от него длъжностно лице, два пъти
седмично;
2.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
3.
Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 ЧАСА, за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
На осн.
чл. 55, ал. 3 НК НЕ НАЛАГА кумулативно предвиденото наказание
глоба.
СЪДЪТ, след като
изслуша становището на страните и подсъдимия, прикани страните за полагане на
подписи по така постигнатото споразумение.
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/подс. М.А.И./
С П О Р А
З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/ВЕСЕЛИНА МИЛУШЕВА/
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. И.П./
ПОДСЪДИМ:
/ М.А.И./
СЪДЪТ, за да се произнесе с определението си
по чл. 382, ал. 7 от НПК, взе предвид следните обстоятелства:
Бързото производство е протекло без да са били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. По никакъв начин не е
било ограничено правото на защита на подсъдимата М.А.И. в досъдебната фаза на
наказателното производство. Събрани са достатъчно доказателства, от които
безспорно може да се направи извода, че подсъдимата е извършила престъплението,
за което ѝ е
повдигнато и предявено обвинение. Страните, в съдебната фаза на наказателното
производство предлагат делото да бъде решено със споразумение, което са
постигнали и излагат пред съда. В случая наказанието е определено с приложението
на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК. Разпоредбата на чл. 381, ал. 4 от НПК
дава такава възможност на страните, без да са налице изключителни или
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, да се определи наказание с
приложение на чл. 55 от НК. Страните са се възползвали от тази законова
възможност, слезли са под най-ниския предел на предвидените в текста на НК
наказания и са определили минимални по вид наказания.
Видно е, че за произнасянето от съда за
прекратяване на наказателното производство по този ред, липсват процесуални
пречки от визираните в чл. 381, ал. 2 и ал. 3 от НПК. Подсъдимата заявява, че
разбира обвинението, признава се за виновна, съгласна е с определените
наказания, разбира последиците от одобряване на споразумението от съда и е
съгласна с тях. Страните намират, че споразумението не противоречи на закона и
морала и изразяват становище да бъде вписано в съдебния протокол във вида, в
който е изложено.
Съдът намира, че изготвеното между страните
споразумение не противоречи на закона и морала. С определените по вид и размер
наказания, съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието, визирани в
чл. 36 от НК, които да въздействат спрямо подс. И. за в бъдеще да изгради у
себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на
противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на
всички въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК, съдът счита, че същото не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Ето защо, съдът на осн. чл. 384, във вр. с чл.
382, ал. 7 от НПК
О П Р
Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, с което се
решава делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не
подлежи на обжалване.
СЪДЪТ, след като взе предвид факта, че
веществените доказателства се отнемат в полза на държавата съобразно нормата на
чл. 53 от НК, прецени, че това определение следва да бъде произнесено при
условията на чл. 383, ал. 2 от НПК.
В тази връзка, СЪДЪТ запитва страните за
становище по отношение на вещественото доказателство, а именно, двужилен
проводник, съставен от множество свързани проводници с дължина
ПРОК.
МИЛУШЕВА – По отношение на вещественото доказателство, иззето по
делото, а именно двужилен проводник, съставен от
множество свързани проводници с дължина
АДВ. П. –
Присъединявам се към становището на представителя на РП – Силистра.
СЪДЪТ, след като взе предвид гореизложеното и
факта по делото, че са налице основанията на чл. 112 от НПК във вр. с 53, ал. 1, б. „а” от НК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА в полза на държавата вещественото доказателство по
делото, а именно, двужилен проводник, съставен от множество
свързани проводници с дължина
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба
или частен протест в 7-дневен срок, считано от днес за страните пред Окръжен
съд – Силистра по реда на Глава ХХII от
НПК.
На основание чл. 383, ал.1 от НПК във връзка с
чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 890/2019 г. по описа на Районен
съд - Силистра срещу подсъдимата М.А.И. ***, поради постигане на споразумение.
На осн. чл. 309, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ОТМЕНЯ взетата по време на досъдебното
производство по отношение на подсъдимата М.А.И. мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА”.
Това
определение подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Окръжен съд –
С. в 7 – дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: