Присъда по дело №186/2020 на Районен съд - Поморие

Номер на акта:	2
Дата:	22 март 2021 г. (в сила от 7 април 2021 г.)
Съдия:	Ивайло Йорданов Бъчваров

Дело:	20202160200186
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	28 август 2020 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 2
гр. Поморие , 22.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, IV СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и втори март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ивайло Й. Бъчваров
при участието на секретаря Йовка Т. Тодорова
и прокурора Благовест Димитров Вангелов (РП-Бургас)
като разгледа докладваното от Ивайло Й. Бъчваров Наказателно дело от общ
характер № 20202160200186 по описа за 2020 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН Я. Й. А.: роден на 30.06.1987г. в гр......, български гражданин, с
основно образование, женен, безработен, осъждан, с адрес в гр......, ул.“.... ЕГН**********,
за това че на 15.08.2020г., в 00.12 часа, в гр. ....., на улица „Марица“, управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Опел Зафира”, с рег. № ..... с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно с 1,60 промила, установено по надлежния
ред с техническо средство „Дрегер 7410+” , с № ARSM 0078, съгласно изискванията на
Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техните аналози, издадена от Министерство на здравеопазването, Министъра
на вътрешните работи и Министъра на правосъдието, което е престъпление по чл.343б, ал.1
НК.
ОСЪЖДА Я. Й. А. на основание чл.343б, ал.1 НК, вр. с чл.54 от НК на „Лишаване от
свобода” за срок от една година и четири месеца и на „Глоба” в размер на 500 лева.
Наказанието лишаване от свобода за срок от една година и четири месеца, на основание
чл.57, ал.1,т.3 от ЗИНЗС, да се изтърпи при първоначален общ режим.
1

НАЛАГА на Я. Й. А., на основание чл.343г, вр. с чл.37, т.7 НК и наказание „Лишаване от
право да управлява моторно превозно средство” за срок от една година и четири месеца.
Приспада, на основание чл.59, ал.4 НК времето, през което подсъдимият е бил лишен по
административен ред от възможността да управлява моторно превозно средства – считано от
15.08.2020 г.-датата на изземване на свидетелството за управление на моторно превозно
средство по административен ред.
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл.68, ал.1 от НК, Я. Й. А. да изтърпи и наказанието
лишаване от свобода за срок от шест месеца, наложено със споразумение №22/09.05.2019 г.
по НОХД №122/2019 г. по описа на Районен съд гр.Поморие, влязло в сила на 09.05.2019 г. ,
чието изпълнение е било отложено за изпитателен срок от три години и шест месеца.
Наказанието шест месеца лишаване от свобода наложено със споразумение №22/09.05.2019
г. по НОХД №122/2019 г. по описа на Районен съд гр.Поморие, на основание чл.57,
ал.1,т.3 от ЗИНЗС, да се изтърпи при първоначален общ режим.

Присъдата подлежи на въззивно обжалване пред БОС в 15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Поморие:_______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
към присъда № 2/22.03.2021г.
по НОХД №186/2020 г. по описа на ПРС

Производството е образувано по внесен обвинителен акт на Районна прокуратура-
гр...... по досъдебно производство №297/2020 г. по описа на РУ МВР– гр...... ,с който е
повдигнато обвинение срещу Я. Й. А. : роден на 30.06.1987г. в гр......, български гражданин,
с основно образование, женен, безработен, осъждан, с адрес в гр......, ул.... ЕГН**********,
за това че на 15.08.2020г., в 00.12 часа, в гр. ....., на улица ...“, управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Опел Зафира”, с рег. № ..... с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно с 1,60 промила, установено по надлежния ред с
техническо средство „Дрегер 7410+” , с № ARSM 0078, съгласно изискванията на Наредба
№ 1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества
или техните аналози, издадена от Министерство на здравеопазването, Министъра на
вътрешните работи и Министъра на правосъдието, което е престъпление по чл.343б, ал.1
НК.

Прокурорът пледира за признаване на подсъдимия за виновен по повдигнатото
обвинение. Пледира за налагане на наказание една години и 6 м. лишаване от свобода и
глоба 500 лв., както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 г.. Изразява
становище, че следва на основание чл.68, ал.1 от НК да се приведе в изпълнение и отложено
по предходно осъждане наказание лишаване от свобода.

Подсъдимият не се явява в с.з. редовно призован, за него се явяват защитници-
адв.А. и адвГ., двамата от АК-Бургас.
АдвГ. пледира за определяне на наказанието при приложение на чл.55 от НК, като
изтъква като изключителни смекчаващи вината обстоятелства младата възраст на
подсъдимия и семейното му положение.
Адв.А. пледира за признаване на подсъдимия за невиновен и оправдаването му, а при
условията на евентуалност, в случай, че бъде признат за виновен се присъединява към
искането на другия защитник за определяне на наказание по реда на чл.55 от НК.
След като изслуша страните и се запозна с материалите по делото, съдът прецени
поотделно и в съвкупност събраните доказателства, при което прие от фактическа страна
следното: На 15. 08. 2020 г. около 00,12 ч. подсъдимият Я.А. с управлявания от него лек
автомобил марка „Опел Зафира“ рег.№... се движел по ул.“Марица“ в гр......, където бил
спрян за проверка от свидетелите Х. и И.- служители на РУ-....., които се усъмнили, че
подсъдимият е употребил алкохол. Те извикали за съдействие св.И. и св.Календеров- също
служители на МВР, като св.И. изпробвал подсъдимият за употреба на алкохол с техническо
средство „Дрегер 7410+” , с № ARSM 0078, което отчело 1,60 промила съдържание на
алкохол в кръвта на подсъдимия. За така констатираното нарушение бил съставен
1

приложеният по делото акт за установяване на административно нарушение и издал талон за
медицинско изследване №0069668 от 15.08.2020 г. , като подсъдимият отказал да даде кръв
за анализ.
От справката за съдимост на подс.А. се установява, че същият е многократно
осъждан, включително на лишаване от свобода. Последното осъждане на подсъдимия е със
споразумение №22/09.05.2019 г. по НОХД №122/2019 г. по описа на РС-....., с което за
извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, му е наложено наказание шест месеца
лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл.66 от НК е отложено за
изпитателен срок от 3 г. и 6 м. , а също и глоба 400 лв., както и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 м. От представените удостоверение за сключен граждански
брак и удостоверения за раждане, се установява, че подсъдимият е сключил граждански брак
с Ф.Ю.А., като от брака са родени децата Е.А..а и Д.А.а.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни
изводи:
От обективна страна подс. А. е извършил следното : на 15.08.2020г., в 00.12 часа, в
гр. ....., на улица ...“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Опел
Зафира”, с рег. № ..... с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно с
1,60 промила, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер 7410+” , с №
ARSM 0078, съгласно изискванията на Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози, издадена от
Министерство на здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и Министъра на
правосъдието. От субективна страна подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер
на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното
настъпване. Така от обективна и субективна страна подсъдимият е осъществил състава на
престъпление по чл.343б, ал.1 НК. Съдът не споделя тезата на защитата, че концентрацията
на алкохол била неточно определена и по този въпрос възниквали съмнения, тъй като били
използвани две различни технически средства, според защитата- „Дрегер 7410” и „Алкотест
7410+“, посочени в съставения АУАН. В обстоятелствената част на съставения АУАН
действително марката на техническото средство е посочена веднъж като „Дрегер 7410” и
след това като „Алкотест 7410+“, но фабр.№ ARSM 0078 , който служи за идентификация
на устройството е един и същ и при двете посочвания , както и установената концентрация
на алкохол е една и съща-1,60 промила, така, че от тази техническа грешка при изписване
марката на техническото средство с фабр.№ ARSM 0078 не следва, че не е правилно
определена измерената със същото средство концентрация на алкохол, която е релевантното
за настоящия процес обстоятелство, още повече, че от представения протокол за техническо
изследване е видно, че техническото средство е с марка „Дрегер 7410+” , с № ARSM 0078 и
е преминало необходимата техническа проверка на 11.03.2020 г. В обвинителния акт
техническо средство, с което е установена процесната концентрация на алкохол от 1,60
промила е посочено именно като „Дрегер 7410+” , с № ARSM 0078 , същото е минало
техническа проверка, както се установява и от писмените доказателства по делото и липсват
основаня за възникване на съмнения относно достоверността на показанията му. Във връзка
с определяне на наказанието, съдът намира, че изложените от защитата обстоятелства във
връзка с възрастта на подсъдимия и семейното му положение не следва да се приемат нито
като многобройни, нито като изключителни смекчаващи обстоятелства, които да обосноват
приложението на чл.55 от НК, доколкото подсъдимият е прехвърлил 30 г., което е зряла
възраст, в която лицето не следва да действа импулсивно и необмислено, а напротив,
придобило е достатъчно житейски опит и следва да има ясно изградени представи за
обществените отношения и изискванията на закона и морала. Наличието на съпруга и две
деца, следва да се прецени единствено като смекчаващо вината обстоятелство, но не и
2

изключително такова. Поради това и съдът намира, че наказанието следва да се определи по
правилата на чл.54 от НК.
За да определи размера на наказанието съдът съобразно с разпоредбата на чл.54 от
НК прие като смекчаващи вината обстоятелства семейното положение на подсъдимия и
изразеното на досъдебното производство съжаление за извършеното деяние. Отегчаващо
вината обстоятелство е обремененото съдебно минало на подсъдимия, което разкрива
престъпна упоритост при осъществяване на деяния като процесното свързани с управление
на МПС под въздействието на алкохол. При това положение, като съобрази тежестта на
извършеното престъпление и при установеният баланс на смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства съдът намира, че следва да се наложи наказание лишаване от свобода около
средния предвиден в закона, а именно една година и четири месеца лишаване от свобода и
глоба 500 лв.. Към така определеното наказание лишаване от свобода, следва да се наложи и
кумулативно предвиденото в чл.347г, вр. чл.37, т.7 от НК наказание лишаване от право да
управлява МПС, като съдът определи срока на същото на една година и четири месеца, като
от така наложеното наказание лишаване от права, следва да се приспадне времето, през
което подсъдимият е бил лишен по административен ред от възможността да управлява
моторно превозно средства – считано от 15.08.2020 г.-датата на изземване на свидетелството
за управление на моторно превозно средство по административен ред. С така определеното
наказание, съдът намира, че спрямо подсъдимия А. ще се постигнат в пълна степен целите
на наказанието предвидени в чл.36 от НК. Наложеното на подсъдимия наказание 1 г. и 4 м.
лишаване от свобода, на основание чл.57, ал.1,т.3 от ЗИНЗС, да се изтърпи при
първоначален общ режим. Предвид това, че престъплението, за което на подсъдимият е
наложена наказание по настоящото производство е извършено в изпитателния срок на
наказанието шест месеца лишаване от свобода, наложено със споразумение №22/09.05.2019
г. по НОХД №122/2019 г. по описа на Районен съд гр......, влязло в сила на 09.05.2019 г. ,
чието изпълнение е било отложено за три години и шест месеца, на основание чл.68, ал.1 от
НК, подсъдимият следва да изтърпи и отложеното наказание шест месеца лишаване от
свобода, отделно от наложеното му по настоящото производство наказание. Отложеното
наказание от шест месеца лишаване от свобода приведено в изпълнение с настоящата
присъда, на основание чл.57, ал.1,т.3 от ЗИНЗС, следва да се изтърпи при първоначален
общ режим. По делото няма доказателства за направени разноски, поради което съдът не
следва да се произнася по въпроса за възлагането им.
Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

Съобщи за изтекли лични данни