№ 539
гр. Стара Загора, 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Милена Рибчева
при участието на секретаря Кремена Хр. Панайотова
като разгледа докладваното от Милена Рибчева Административно
наказателно дело № 20225530202940 по описа за 2022 година
Обжалван е ЕФ (електронен фиш), серия К, № 6433855 на ОД на МВР
град Стара Загора.
Жалбоподателят Т. М. К. твърди, че ЕФ е незаконосъобразен и моли да
бъде отменен. В представена по делото писмена защита поддържа
направеното с жалба искане и прави искане за присъждане на направените по
делото разноски за упълномощен защитник.
Въззиваемата страна ОД на МВР град Стара Загора редовно призована,
не изпраща представител в съдебно заседание. В депозирано до съда писмено
становище прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено
следното:
С обжалвания ЕФ жалбоподателят е санкциониран на основание чл.189,
ал.4 от ЗДвП – Закон за движението по пътищата (“При нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в
отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение…”) във
връзка с чл.182, ал.4 от ЗДвП (“Когато нарушението по ал.1, т.1 – 5, ал.2 и
ал.3, т.1 – 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното
1
нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал.1, т.6 и ал.3,
т.6 – предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три
месеца“) за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП (“Когато стойността на
скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1,
това се сигнализира с пътен знак“), във връзка с чл.21, ал.1 от ЗДвП,
въвеждащ ограничения за движение в населено място, извън населено място,
по автомагистрала и по скоростен път според категорията на превозните
средства, изразяващо се в това, че на 20.06.2022 год. в 19:55 часа в общ. Стара
Загора на път I-5, км.239+630 до бензиностанция “Шел“ управлявал в посока
Димитровград-Стара Загора лек автомобил марка “Мерцедес Ц 250 Д 4
Матик“, с рег. № .............., регистриран на негово име, със скорост 86 km/h
(отчетен километров толеранс от -3 км.) при ограничение на скоростта от 50
km/h за населено място, като нарушението (превишаване на разрешената
скорост с 26 km/h) е било установено и заснето с АТСС (автоматизирано
техническо средство или система) № 1093DEA401080095.
Съгласно чл.188, ал.1 от ЗДвП собственикът или този, на когото е
предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него
нарушение, като собственикът се наказва с наказанието, предвидено за
извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното
превозно средство. В случая автомобилът, при управлението на който е било
извършеното нарушението, е собственост на жалбоподателя – вж. справката
на л.8 от делото, но той не се е възползвал от предвидената в чл.189, ал.5 от
ЗДвП възможност в 14-дневен срок от получаването на ЕФ, считано от
13.10.2022 год. според справката на л.9 от делото, да предостави в
съответната териториална структура на Министерството на вътрешните
работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и
копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство.
ЕФ е бил издаден по образеца, утвърден от министъра на вътрешните
работи със заповед № 8121з-172 от 29.02.2016 год. (л.15) съобразно
разпоредбата на чл.189, ал.4, изречение трето от ЗДвП (“Образецът на
електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи“) и
отговаря на императивните изисквания на чл. 189, ал. 4, изречение второ от
ЗДвП (“Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
2
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане“).
Съгласно чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП при изпълнение на функциите си по
този закон определените от министъра на вътрешните работи служби имат
право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата
да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи
датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на
моторното превозно средство, като според пар.6, т.65 от ДР на ЗДвП
автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно ЗИ (Закон за измерванията), които установяват и автоматично
заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат
да бъдат, както стационарни – прикрепени към земята и обслужвани
периодично от контролен орган, така и мобилни – прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи
нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край
на работния процес. Именно с такава мобилна радарна система е било
установено и заснето конкретното нарушение, като нейното сертифициране и
изправност към момента на извършване на нарушението се установява от
представените удостоверение за одобрен тип средство за измерване и
протокол за извършена проверка на БИМ (л.13-14 от делото).
Съгласно чл.165, ал.2, т.7 от ЗДвП определените от министъра на
вътрешните работи служби имат право да извършват контрол по спазване на
правилата за движението по пътищата с автомобили, оборудвани със средства
за аудиозапис и видеозаснемане, като контролът се осъществява само в
обхвата на средствата за видеозаснемане, а според ал.3 на цитирания член
условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение се определят с наредба на
министъра на вътрешните работи, каквато е Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 год. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
3
пътищата. В случая спазването на тези изисквания при заснемане на
конкретното нарушение се установява от представените снимков материал и
протокол за използване на процесното АТСС.
По съществото на извършеното нарушение следва да се посочи, че
мястото на извършване на нарушението, посочено в ЕФ – общ.Стара Загора,
път I-5, км.239+630 до бензиностанция “Шел““, е идентично с мястото на
извършването му, посочено в текстовата част към снимката на нарушението и
протокола за използване на процесното АТСС, а посоченото в последния
АТСС е идентично с посоченото АТСС в снимковия материал и текстовата
част към него, т. е. не са налице съмнения относно мястото на извършване на
нарушението и АТСС, заснело нарушението. В случая се касае за нарушение
на ограничение на скоростта за движение в населено място от 50 km/h, в
каквато насока са данните от снимката на нарушението и текстовата част към
нея, от една страна, и отразените такива в протокола за използване на
процесното АТСС. Нарушението на ограничението е било установено по
описания вече по-горе начин на 20.06.2022 год. в 19:55 часа, като от
снимковия материал е видно, че скоростта, с която е бил управляван
процесния лек автомобил, е била 89 km/h; допустимата техническа грешка
съобразно представения протокол за извършената проверка за изправност на
техническото средство е плюс/минус 3 km/h при скорост до 100 km/h и
плюс/минус 3 % при скорост над 100 km/h, като в случая в полза на
жалбоподателя скоростта, с която е бил управляван процесния лек автомобил
– 89 km/h, е била намелена 3 km/h, което прави 86 km/h, съответно –
превишаването на ограниченото е било с 26 km/h, т. е. колкото е посочено в
ЕФ. Мястото на извършване на нарушението, ограничението на скоростта за
населено място и скоростта, с която е бил управляван автомобила,
кореспондират с разпоредбата, посочена като нарушена в ЕФ – чл.21, ал.2,
във вр.ал.1 от ЗДвП.
При тези данни и тъй като не се събраха доказателства нарушението да
е било извършено от жалбоподателя повторно, а и в ЕФ не са изложени
обстоятелства в тази насока, съдът намира, че отговорността на
жалбоподателя неправилно е била ангажирана на основание чл.182, ал.4 от
ЗДвП. Същевременно цитираната разпоредба е бланкетна по характер и за да
бъде изпълнена с конкретно съдържание, следва да е налице изрично
препращане към някое от нарушенията, визирани в ал.1, т.1–5, ал.2 или ал.3,
4
т.1–5, каквото препращане липсва в съставения ЕФ, но допуснатото в тази
насока процесуално нарушение не е съществено, тъй като изложената в ЕФ
фактическа обстановка и посочената като нарушена законова разпоредба са
тези, които обуславят адекватното упражняване на правото на защита, а от
друга страна предопределят приложимата в разглеждания случай санкционна
разпоредба – чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, според която водач, който превиши
разрешената скорост в населено място, се наказва за превишаване от 21 до 30
km/h – с глоба 100 лв., явяваща се с оглед на размера на предвиденото в нея
наказание по-благоприятна за жалбоподателя от разпоредбата на чл.182, ал.4
от ЗДвП. С други думи налице е хипотезата на чл.63, ал.2, т.4 във връзка с
ал.7, т.1 от ЗАНН, позволяваща на съда да измени ЕФ, като приложи закон за
същото, еднакво или по-леко наказуемо нарушение, без съществено
изменение на обстоятелствата на нарушението. Ето защо съдът намира, че
обжалваният ЕФ следва да бъде изменен относно основанието, на което
жалбоподателят е санкциониран, както и размера на наложената му глоба,
като на основание чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП му бъде наложена глоба в размер
на 100 лева.
С оглед на изхода от делото и тъй като въззиваемата страна с
депозираното по делото писмено становище е направила искане за
присъждане на възнаграждение за юрисконсулт, а искането на жалбоподателя
е за отмяна ЕФ, т. е. съдът не е сезиран с искане за изменение на ЕФ, на
основание чл.63д, ал.4 и 5 от ЗАНН жалбоподателят следва бъде осъден да
заплати на ОД на МВР град Стара Загора юрисконсултско възнаграждение в
минималния размер, определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ
– 80 лева, който съдът намира за адекватен на фактическата и правна
сложност на делото.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА електронен фиш, серия К, № 6433855 на ОД на МВР град
Стара Загора, с който на основание чл.182, ал.4 от ЗДвП на Т. М. К. от
с..........., общ........., обл.........., ул.................., с ЕГН ********** се налага
административно наказание "глоба" в размер на 200 (двеста) лева за
нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП, извършено на 20.06.2022 год. в
5
19:55 часа в общ.Стара Загора, път I-5, км.239+630 до бензиностанция “Шел“
относно основанието за налагане на глобата и нейния размер, като НА
ОСНОВАНИЕ чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП за нарушението, описано в
електронния фиш, НАЛАГА на Т. М. К. от с..........., общ........., обл..........,
ул.................., с ЕГН **********, административно наказание "ГЛОБА" в
размер на 100 (сто) лева.
ОСЪЖДА Т. М. К. от с..........., общ........., обл.........., ул.................., с ЕГН
********** да заплати на ОД на МВР град Стара Загора сумата в размер на 80
(осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара
Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6