№ 56
гр. Чирпан, 10.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас Т. Динков
при участието на секретаря Милена В. Ташева
като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Административно
наказателно дело № 20225540200041 по описа за 2022 година
Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Съдът е сезиран с жалба от И.Д.Б., ЕГН ********** против наказателно постановление
(НП) № 21-0375-000456/11.11.2021 г. издадено от И.Д. Д., на длъжност - началник група към
ОДМВР - Стара Загора, РУ - Чирпан, с което на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП), за извършено нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, на
жалбоподателя е била наложена глоба в размер на 200 лева.
Жалбоподателят твърди, че обжалваното НП е незаконосъобразно, и моли същото да бъде
отменено.
Въззиваемата страна ОДМВР - Стара Загора, РУ – Чирпан, моли НП да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното НП, намери за установено следното:
Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2
от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което
е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Обжалваното НП е било издадено в хипотезата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН - въз основа на
Постановление от 16.09.2020 г. по преписка вх. № 423/2020 г. по описа на РП – Стара Загора, ТО –
Чирпан, с което е прекратено досъдебно производство (ДП) № 186/2020 г. по описа на РУ –
Чирпан.
С обжалваното НП, жалбоподателят И.Д.Б., ЕГН **********, е бил санкциониран на
основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП („Който поради движение с несъобразена скорост,
неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се
1
наказва с глоба в размер 200 лв.“), за нарушение на чл. 20, ал. 2 от същия закон („Водачите на
пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство,
с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението“), изразяващо се в това, че на 14.06.2020 г. около 12.50 часа, на 160-ти километър на
АМ Тракия, обл. Стара Загора, при управление на л.а. БМВ 728 ИА, с рег. № ***, при движение по
пътното платно, при преминаване през ЖП надлез, внезапно изгубил контрол над управлението на
автомобила, след преминаване през неравност на пътя, като рязко се отклонил вдясно,
автомобилът продължил движението си и се ударил в предпазна мантинела и метална предпазна
ограда, огражденията били повредени и автомобилът паднал от височина от ЖП прелеза, като се
установил върху дясната си страна, в резултат на което реализирал ПТП.
По случая е налице постановление от 16.09.2020 г. на прокурор от РП – Стара Загора, ТО –
Чирпан за прекратяване на досъдебно (т.е. наказателно) производство, което, видно от
съдържанието му, не би могло да изиграе процесуалната роля на АУАН (акт за установяване на
административно нарушение), тъй като прокурорът е обсъждал единствено липсата на
престъпление от общ характер, но не е приел, че жалбоподателят е извършил деяние,
осъществяващо състав на административно нарушение, в частност – това, за което той
впоследствие е санкциониран с обжалваното НП (нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП), макар да е
постановил да се изпрати препис от постановлението на началника на РУ – Чирпан за преценка
относно евентуално реализиране на административно наказателна отговорност на дееца
(жалбоподателя) за допуснати нарушения на ЗДвП. Поради това постановлението на прокурора не
може да обоснове издаването въз основа на него на НП при условията на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН
(Закон за административните нарушения и наказания), макар цитираната разпоредба да предвижда
възможност НП да бъде издадено без съставен АУАН, когато прокурорът е отказал да образува
наказателно производство по случая.
За да е налице административно нарушение, осъществяващото го деяние (действие или
бездействие) трябва да е извършено виновно – чл. 6 от ЗАНН, т.е. деецът трябва да съзнава или
поне да допуска, че с деянието си нарушава или е възможно да наруши установения ред на
държавно управление (нормативно установено правило на поведение – извършване на или
въздържане от извършване на определено действие).
В случая от заключението на допуснатата по делото автотехническа експертиза, което
съдът кредитира с доверие, тъй като отговаря компетентно на поставените въпроси и не е оспорена
от страните се установява следния механизъм на процесното пътнотранспортно произшествие
(ПТП):
На 14.06.2020 г. на АМ „Тракия“ при км. 160 в посока гр. София се е движил лек
автомобил БМВ 728 ИА, с рег. № СТ 9898 КК, с водач И.Д.Б., който при достигане на мостово
съоръжение и преминаване през делитационната фуга на моста срязал предна дясна гума на
автомобила си. В резултат на това лекия автомобил променил посоката си на движение, отбивайки
се вдясно спрямо оста на магистралата, контактувал е с предпазната еластична ограда, която се е
скъсала, след което се е ударил в предпазната ограда на моста. Същата се е скъсала и автомобила е
паднал от моста на повърхостта на земята върху десните си състави от около 10 -12 метра. В
2
резултат на това ПТП е пострадал водачът на автомобила И.Б., който получил множество
наранявания. Лекия автомобил получил материални щети по купето и двигателя, като щетите в
предвид характера и тежестта им били от тотален тип.
При извършения оглед на местопроизшествието след настъпването на процесното ПТП (км.
160 в северното платно на магистралата на мостово съоръжение – мост над ж.п.линия Чирпан –
Пловдив), са били установени неравности по пътното платно, като по асфалтовото покритие на
северното платно имало наличие на пукнатини. Мостовото съоръжение в източния си край силно
вибрирало в посока нагоре/надолу при преминаване на МПС по него. Делитационната фуга в
източния край на моста е била повредена, като липсвал метален „Г“ образен профил. Пътната
настилка в непосредствена близост до тази фуга била прясно ремонтирана, като била излята нова
асфалтова смес с оглед запълване на нарушената цялост на пътното покритие /дупка източно от
делитационната фуга/. Предпазната мантинела вдясно от платното за движение частично била
подменена с нова такава заедно с колчетата към нея.
При допълнителния оглед на района на местопроизшествието било констатирано, че няма
препятствия по линията на пряка видимост между водача и делитационната фуга.
Скоростта на лек автомобил БМВ 728, е управляван от жалбоподателя непосредствено
преди настъпването на ПТП е била около 113 км/ч.
Водачът е нямал техническа възможност да предотврати процесното ПТП, тъй като след
пропадането на предна дясна гума в дупката непосредствено пред фугата и удара и в насрещния
метален елемент на делитационната фуга гумата се е деформирала като джантата се е изкривила
навътре към центъра на колелото. В резултата на това предна дясна гума се е срязала. Мигновено
налягането на въздуха в гумата е станало равно на атмосферното. В резултата на това
автомобилът се е наклонил в предната си дясна част на дясно и поради по-високия коефициент на
съпротивление на срязаната предна дясна гума спрямо лявата такава се е създал момент при който
автомобилът се е отклонил силно на дясно. След срязването на гумата практически от техническа
гледна точка автомобилът е станал неуправляем и ударът с предпазната ограда е бил неизбежен.
Изложеното означава, че е налице случайно събитие – невидимо и непредвидимо за
жалбоподателя препятствие на пътя (неизправно пътно съоръжение), поради което настъпилото
ПТП не може да му бъде вменено във вина, тъй като, доколкото не се установи противното,
причина за него не е допуснато от санкционираното лице нарушение на правилата за движение по
пътищата.
С оглед изложеното, съдът намира, че обжалваното НП се явява незаконосъобразно и
следва да бъде отменено, като въззиваемата страна бъде осъдена да заплати на жалбоподателя
сумата от 300 лева, представляваща направени от него разноски за адвокатско възнаграждение на
представлявалия го упълномощен защитник – вж. л. 66 и 67 от делото, равняващо се на
минималното такова според чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата, препращащ към чл. 8, ал. 1, т. 1
от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения с оглед на
вида на делото, съответно вида и размера на наложеното на жалбоподателя административно
наказание – глоба от 200 лева.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-0375-000456/11.11.2021 г. издадено от И.Д. Д.,
на длъжност - началник група към ОДМВР - Стара Загора, РУ - Чирпан, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОДМВР – Стара Загора да заплати на И.Д.Б., ЕГН **********, представляван от
адвокат К.А. П. от САК, сумата от 300 лева, разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК, пред Административен съд
- Стара Загора, в четиринадесетдневен срок, считано от деня на получаване на съобщението, че
решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
4