№ 49
гр. Стара Загора, 01.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Дарина Крумова -Стоянова
при участието на секретаря Николина Хр. Козелова
като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно
наказателно дело № 20215530201281 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на ЗЛ. Д. З., подадена чрез адв. В.Д. против
наказателно постановление № 43-0000183 от 15.03.2021г. на директора на
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“, гр. Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и се иска неговата отмяна, като се сочат подробни
съображения за това. В съдебно заседание чрез адв. В.Д. жалбоподателят
заявява, че поддържа подадената жалба и моли съда да я уважи изцяло.
Излага и съображения във връзка със събраните в хода на съдебното
следствие доказателства.
Въззиваемата страна моли съда да потвърди обжалваното наказателно
постановление. В съдебно заседание не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери
за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна
страна.
1
С обжалваното наказателно постановление № 43-0000183 от
15.03.2021г. на директора на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“, гр. Стара Загора на нарушителя ЗЛ. Д. З. е наложено на
основание чл. 178а, ал. 7, т. 1, пр. 1 ЗДвП наказание глоба в размер на 1 500
лева за извършено от него нарушение на чл. 43а, ал. 1, т. 6 от Наредба Н-32 от
16.12.2011г. на МТИТС.
От фактическа страна наказващият орган е приел следното: на
18.11.2020г. в гр. Стара Загора, ул. * № * в ПППТИ на ППС, притежаващ
разрешение № 818 - валидно до 19.09.2024г., ЗЛ. Д. З. като председател на
комисия в ПППТИ е отбелязал заключение за допускане на ППС *, с ДК № *
за движение по пътищата, отворени за обществено ползване след като
прегледът не бил извършен съгласно изискванията на част II, раздел I от
Методиката към чл. 31, ал. 1 от Наредба Н-32/16.12.2011г. на МТИТС.
В наказателното постановление е посочено, че нарушението е видно от
протокол № 24038069/18.11.2020г., АУАН № 284384/25.01.2021г. на ИА АА и
видеозапис към протокол № 24038069/18.11.2021г.
Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН
серия А-2020 № 284441 от 26.01.2021г., съставен от инспектор в отдел
„Контрол“ при Регионална дирекция „Автомобилна администрация“, гр.
Стара Загора, след като е подадено възражение по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.
В хода на съдебното следствие са приобщени като доказателства по
делото:
- АУАН серия А-2020 № 284384/25.01.2021г., съставен от инспектор в
отдел „Контрол“ при Регионална дирекция „Автомобилна администрация“,
гр. Стара Загора. Актът е съставен срещу К.Й.Д. за това, че на 18.11.2020г. в
гр. Стара Загора, ул. * № * в ПППТИ на ППС, притежаващ разрешение №
818, валидно до 19.09.2024г., като технически специалист в комисия за
извършване на технически прегледи при установена техническа неизправност
след визуална проверка на елемент 3.3 причина за неизправността буква „а“
съгласно приложение 5, част I към чл. 31, ал. 1 от Наредба № Н-32 от
16.12.2011г. на МТИТС, оценка на неизправността: значителна неизправност,
техническият специалист К.Й.Д. я квалифицира като незначителна
неизправност видно от издадено разрешение за техническа изправност с
протокол № 24038069/18.11.2020г. и видеоматериал. - нарушение на чл. 44,
2
ал. 1, т. 1, б. „г“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС;
- протокол от извършен периодичен преглед за техническа изправност
на ППС № 24038069 от 18.11.2020г., от който е видно, че МПС марка: *, с ДК
№ * е допуснат да се движи по пътищата, отворени за обществено ползване.
Комисията била в състав ЗЛ. Д. З. - председател и К.Й.Д. - член;
- протокол за годност на ППС за превоз на опасни товари по шосе №
20898156, валиден от 19.11.2019г. до 19.11.2020г., съставен за МПС марка: *,
с ДК № *;
- протокол за годност на ППС за превоз на опасни товари по шосе №
24038069, валиден от 18.11.2020г. до 18.11.2021г., съставен за МПС марка: *,
с ДК № *;
- протокол за спирачна система от 18.11.2020г. за МПС марка: *, с ДК
№ *;
- резултати от теста за емисии Дизел от 18.11.2020г. за МПС марка: *,
с ДК № *;
- протокол № 24038069 от 18.11.2020г. за МПС марка: *, с ДК № *. В
протокола са отразени следните незначителни повреди:
т. 3.3, б. „а“ - огледала за виждане назад или устройства за непряко
виждане, б. „а“ липсващо огледало или устройство или то не е
монтирано съгласно изискванията;
т. 4.5, б. „а“ - предни и задни фарове против мъгла, б. „а“ дефектен
светлинен източник;
т. 4.8.1., б. „а“ - задни светлоотражатели, странични светлоотражатели и
опознавателни знаци, б. „а“ светлоотражателното оборудване е дефектно
или повредено;
т. 6.2.10, б. „а“ - кабина и кросерия, б. „а“ калобрани /калници/,
устройства против изпръскване - липсващи, хлабави или силно
корозирали
- схема на КТП № 818;
- технологична карта за извършване на периодичен технически преглед
за проверка на техническата изправност на леки автомобили, таксита,
автобуси, товарни автомобили, ремаркета, полуремаркета и ППС, превозващи
определени опасни товари /ADR/;
3
- удостоверение за техническа изправност на ППС № 24038069 от
18.11.2020г. /л. 47 от делото/, в което са отразени следните незначителни
неизправности:
т. 4.5, б. „а“ - предни и задни фарове против мъгла, б. „а“ дефектен
светлинен източник;
т. 4.8.1., б. „а“ - задни светлоотражатели, странични светлоотражатели и
опознавателни знаци, б. „а“ светлоотражателното оборудване е дефектно
или повредено;
т. 6.2.10, б. „а“ - кабина и кросерия, б. „а“ калобрани /калници/,
устройства против изпръскване - липсващи, хлабави или силно
корозирали;
и удостоверение за техническа изправност на ППС № 24038069 от
18.11.2020г. /л. 48 от делото/, в което е отразена още една незначителна
неизправност:
т. 3.3, б. „а“ - огледала за виждане назад или устростройства за непряко
виждане, б. „а“ липсващо огледало или устройство или то не е
монтирано съгласно изискванията;
- писмо с вх. № 14125/02.12.2021г. по описа на Районен съд - Стара
Загора, с което е посочено, че непосочването в едното удостоверение за
техническа изправност на ППС № 24038069 от 18.11.2020г. /л. 47 от делото/
на т. 3.3, б. „а“ се дължи на техническа грешка;
- писмо с вх. № 10267/08.10.2021г. по описа на Районен съд - Стара
Загора, от което е видно, че на 23.12.2020г. при пожар в ППС - марка: *, с ДК
№ * са изгорели всички документи, намиращи се в кабината му, вкл. и
процесното удостоверение за техническа изправност на ППС № 24038069 от
18.11.2020г. В подкрепа на това твърдение е представена служебна бележка
от Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“, гр.
Харманли, от която е видно, че на 23.12.2020г. на АМ „Марица“, км. 60, е
възникнал пожар на товарен автомобил марка: *, с ДК № *, собственост на
„Райков сервиз“ ООД, при който са изгорели документи на автомобила и е
бил повреден единият му регистрационен номер;
- заповед № РД-08-30/24.01.2020г. на министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и заповед № 1308/30.07.202г. за
4
временно преназначаване, които касаят компетентността на наказващия
орган;
- 1 бр. диск, съдържащ 4 бр. видеозаписи от извършения технически
преглед на МПС марка: *, с ДК № *.
От показанията на свидетелите М. П. М. /актосъставител/ и Г. ХР. П.
/свидетел по акта/, и двамата инспектори в отдел „Контрол“ при Регионална
дирекция „Автомобилна Администрация“, гр. Стара Загора, се установява, че
описаното в АУАН серия А-2020 № 284441 от 26.01.2021г. нарушение касае
даване на заключение за допускане на ППС *, с ДК № * за движение по
пътищата, отворени за обществено ползване, въпреки че МПС не отговаря на
изискванията - липсва огледало за обратно виждане от лявата му - има
поставка за огледало, но липсва самото огледало /стъкълцето/. Тази
техническа неизправност била отразена като незначителна, а според
свидетелите М. и П. тя била значителна.
В своите показания свидетеля К.Й.Д. разяснява каква е причината при
извършения технически преглед на 18.11.2020г. на ППС - марка: *, с ДК № *
да приеме в протокол № 24038069 от 18.11.2020г. за незначителна
неизправност отразеното в т. 3.3, б. „а“ - огледала за виждане назад или
устройства за непряко виждане, б. „а“ липсващо огледало или устройство или
то не е монтирано съгласно изискванията. Той се позовава на изискванията на
Наредба № 95 от 08.01.2004г. на МТС и Директива 2007/38 от 11.07.2007г.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са
последователни и непротиворечиви.
Съдът намира, че в хода на административнонаказателното
производство са допуснати съществени процесуални нарушения,
налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това
основание.
На първо място, при описване на нарушението и актосъставителят, и
административнонаказващият орган са допуснали непълноти, като по този
начин са нарушили съответно чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.
И в АУАН, и в НП е записано, че процесният технически преглед „ не
бил извършен съгласно изискванията на част II, раздел I от Методиката към
чл. 31, ал. 1 от Наредба Н-32/16.12.2011г. на МТИТС“, като липсва описание
5
с думи за това кои точно са тези изисквания, които не са били изпълнени от
З.. Това от своя страна ограничава правото му да разбере за какво точно
нарушение е привлечен към административнонаказателна отговорност.
Действително от АУАН № 284384/25.01.2021г., към който правят
препращане и актосъставителят, и наказващият орган, се установява, че става
въпрос за „установена техническа неизправност след визуална проверка на
елемент 3.3, причина за неизправността буква „а“ съгласно приложение 5,
част I към чл. 31, ал. 1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС“. Това
препращане обаче не освобождава актосъставителя и наказващия орган от
задължението да опишат всички съставомерни елементи на установеното от
тях нарушение. Освен това то е недопустимо, тъй като касае друго
административнонаказателно производство, по което нарушител е лице,
различно от З.. А и е непълно, тъй като и в този АУАН № 284384/25.01.2021г.
не е посочено с думи, за каква точно техническа неизправност става въпрос.
Едва в хода на съдебното следствие, при разпита на актосъставителя и
свидетеля по акта се установява, че нарушението касае даване на заключение
за допускане на ППС *, с ДК № * за движение по пътищата, отворени за
обществено ползване, въпреки че МПС не отговаря на изискванията - липсва
едното огледало за обратно виждане от лявата му страна - има поставка за
огледало, но липсва самото огледало /стъкълцето/. Тази техническа
неизправност била отразена като незначителна, а според свидетелите М. и П.
тя била значителна.
На второ място, съдът намира, че са допуснати нарушения на чл. 42,
ал. 1, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН, като не е посочена от актосъставителя и
наказващия орган пълно и точно нарушената законова разпоредба.
И в АУАН, и в НП е записано, че е нарушен чл. 43а, ал. 1, т. 6 от
Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС. От една страна, в случая е
следвало да бъде посочено пълното наименование на нормативния акт, а
именно: Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за
проверка на техническата изправност на пътните превозни средства. А от
друга страна, е следвало да се направи обвръзка с конкретната хипотеза от
Приложение № 5 към чл. 31, ал. 1 от Наредбата, тъй като разпоредбата на чл.
43а, ал. 1, т. 6 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи
за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства е
6
препращаща.
Водим от изложеното по-горе, съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление следва да бъде отменено.
С оглед пълнота на изложението, съдът намира за необходимо да
посочи следното:
Несъстоятелни са твърденията на жалбоподателя, че в случая е
приложима разпоредбата на чл. 28 от Наредба № 95 от 8.01.2004 г. за
одобряване типа на огледалата за виждане назад и за одобряване типа на
нови моторни превозни средства по отношение монтирането на огледалата
за виждане назад, тъй като същата е била отменена на 14.05.2019г. с § 10, т. 2
от ПЗР. на Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № 60/2009г. за
одобряване типа на нови превозни средства и техните ремаркета,
обнародвана в ДВ 39/2019г., т.е. преди датата на нарушението.
Ако се приеме, че описаните по-горе процесуални нарушения не са
съществени, то следва, че жалбоподателят е извършил от обективна и
субективна страна нарушението по 43а, ал. 1, т. 6 от Наредба № Н-32 от
16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата
изправност на пътните превозни средства е препращаща. Наложеното му
административно наказание имуществената санкция е определено съобразно
фиксирания от законодателя размер - 1 500 лв. Като с оглед конкретиката на
настоящия казус, следва да се приеме че не е налице маловажен случай по
смисъла на чл. 28 ЗАНН, вр. с чл. 93, т. 9 НК, тъй като макар нарушението да
е извършено за първи път, то не представлява изолиран случай. На настоящия
съдебен състав е служебно известно, че е образувано още едно
административнонаказателно производство във връзка с процесния
технически преглед /вж. АНД № 1673/2021г. по описа на Районен съд - Стара
Загора./
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 43-0000183 от 15.03.2021г.
на директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“, гр.
Стара Загора, с което на ЗЛ. Д. З., ЕГН: ********** на основание чл. 178а, ал.
7
7, т. 1, пр. 1 ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 1 500 лева за
извършено нарушение на чл. 43а, ал. 1, т. 6 от Наредба Н-32 от 16.12.2011г.
на МТИТС.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
8