№ 12497
гр. София, 18.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110115743 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
По делото е постъпил писмен отговор, но от приложената към него разписка от
куриерска фирма „**“ не може да се установи датата, на която е изпратен до съда.
Предходното обуславя невъзможност да се извърши преценка дали писмения отговор е
подаден в законоустановения 1-месечен преклузивен срок.
С оглед предходното, на ответника следва да бъдат дадени указания в срок до
първото по делото открито съдебно заседание, да представи доказателства по делото за
датата, на която е изпратен писмения отговор, като при неизпълнение в срок на това
указание, съдът ще приеме, че същия е извън срока по чл.131 ГПК.
Към исковата молба и писмения отговор са представени документи, които следва да
бъдат приети като писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими
за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор.
По аргумент от разпоредбата на чл.133 ГПК няма пречка съдът да приеме
представените към писмения отговор документи като доказателства, както и да се произнесе
по доказателствените искания, тъй като преклузията обхваща правоизключващите и
правопогасяващи възражения.
Относимо и допустимо е и доказателственото искане на ответника за прилагане към
настоящото производство на препис от изпълнително дело № 20128500400666 по описа на
ЧСИ **, с район на действие СГС.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба и писмения
отговор документи по описи, обективирани в същите, като писмени доказателства по
1
делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.186 ГПК, ЧСИ **, с рег.№ 850 на КЧСИ, с район на
действие СГС в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи официално
заверен препис на изпълнително дело № 20128500400666 с взискател и длъжник ХР. Н. Н..
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.06.2022 г. от 10:00 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
На ищеца следва да бъде изпратен и препис от писмения отговор от ответника.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производство по делото е образувано по искова молба от ХР. Н. Н. против „****“
ЕАД, с която са предявени отрицателни установителни иск за признаване за установено, че
ищецът не дължи на ответника сумите, както следва: сумата от 1286,61 лева - главница,
194,63 лева - надбавка и 275,71 лева - мораторна лихва за периода от 15.12.2009 г. до
10.01.2012 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от 11.01.2012 г. до
окончателното изплащане, за събирането на които е образувано изпълнително дело №
2012850040666 по описа на ЧСИ **, с рег.№ 850 на КЧСИ, с район на действие СГС, поради
настъпила погасителна давност за принудителното им събиране.
В исковата молба ищцата твърди, че въз основа на влязла в сила заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 1361/2012 г. по
описа на СРС, на 02.05.2012 г. бил издаден изпълнителен лист, с който е осъдена да заплати
на „****“ ЕАД следните суми: 1286,61 лева - главница, 194,63 лева – надбавка, 275,71 лева -
мораторна лихва за периода от 15.12.2009 г. до 10.01.2012 г., ведно със законна лихва върху
главницата, считано от 11.01.2012 г. до окончателното изплащане, както и 135,14 лева
разноски по делото. Поддържа, че въз основа на цитирания изпълнителен лист, било
образувано изпълнително дело № 2012850040666 по описа на ЧСИ **, с рег.№ 850 на КЧСИ,
с район на действие СГС, по което на 20.07.2015 г. ответното дружество е конституирано
като взискател, поради качеството си на цесионер по договор за цесия сключен с „****“
ЕАД. Сочи, че през периода от 27.09.2012 г. до 20.07.2015 г., за период повече от две години
от страна на взискателя не били предприети активни действия по събиране на вземането,
поради което изпълнителното производство било прекратено на основание чл.433, ал.1, т.8
ГПК още на 27.09.2014 г. Поддържа още, че извършените след тази дата изпълнителни
действия не могат да бъдат зачетени, тъй като са извършени по прекратен изпълнителен
процес. Според ищцата, считано от 27.09.2014 г. е започнала да тече предвидената в чл.110
ЗЗД 5-годишна погасителна давност, която е изтекла на 27.09.2019 г. По изложените в
исковата молба доводи и съображения, ищцата моли съда да постанови решение, с което да
установи недължимостта на процесните суми, тъй като вземанията по процесния
изпълнителен лист е погасено по давност, съответно не би могло да бъде осъществявано
принудително изпълнение срещу нея
В подадения писмен отговор ответното дружество изразява становище за
допустимост, но неоснователност на предявените искове. Не оспорва изложените в исковата
молба твърдения, че въз основа на издадения на 02.05.2012 г. изпълнителен лист, по молба
на „****“ ЕАД било образувано изпълнително дело № 2012850040666 по описа на ЧСИ **, с
2
рег.№ 850 на КЧСИ, с район на действие СГС. Поддържа също, че по молба от 20.07.2015 г.
ответното дружество било конституирано като нов взискател, тъй като процесното вземане
било прехвърлено по силата на договор за цесия, сключен на 15.05.2015 г. между ответника
и горепосоченото трето за делото дружество. Оспорва обаче твърденията на ищцата, че през
посочения в исковата молба период не са били извършвани валидни изпълнителни действия,
поради което изпълнителното производство било прекратено по силата на закона. В
отговора са посочени конкретни дати и изпълнителни действия в хода на изпълнителното
производство, които според ответника са довели до прекъсване на течащата относно
вземането погасителна давност. Ответникът се позовава и на ППВС № 3/18.11.1980 г., с
което бе прието, че по време на изпълнителното производство давност не тече, както и на
решение № 252/17.02.2020 г. по гр.д.№ 1609/2019 г., III г.о. на ВКС. По изложените в
отговора доводи се иска отхвърляне на предявените искове и присъждане на разноски. В
условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност на претендираното от
ищцата адвокатско възнаграждение.
Предявени са за разглеждане отрицателни установителни искове с правно основание
чл.439, във вр.чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже наличието на правен интерес от
предявяването на иска.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи, че са били налице
предпоставки за спиране или прекъсване на давността.
ОБЯВЯВА, на основание чл.146, ал.1, т. 4 ГПК, за безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата, че на 02.05.2012 г. по ч.гр.д.№ 1361/2012 г. по описа на СРС, е
издаден изпълнителен лист, по който е било образувано изп.д.№ 2012850040666 по описа на
ЧСИ **, с рег.№ 850 на КЧСИ, с район на действие СГС.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
3
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4