ПРОТОКОЛ
№ 504
гр. Б., 21.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Б., V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
и прокурора С. Ст. И.
Сложи за разглеждане докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Наказателно
дело от общ характер № 20222120203739 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
Подсъдимият С. Г. П. – редовно призован видно от върнатия отрязък
от съобщението от 18.10.2022 година, се явява лично.
За него се явява адв. С. И. от БАК – надлежно упълномощен в хода
на досъдебното производство и редовно призован.
За Районна прокуратура – Б. – редовно призовани, се явява
прокурорът С. С..
По хода на разпоредителното заседание
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход разпоредителното заседание.
АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
С. Г. П. – роден на ...
Съдът запитва подсъдимия дали са му връчени препис от
обвинителния акт, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече
от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането на съда по чл. 247б от НПК на 18.10.2022 година, като
заявявам, че нямам възражения да се даде ход на разпоредителното заседание
независимо, че не е изтекъл предвиденият от закона седмодневен срок от
датата на получаване на съобщението да делото, както и нямам искания по
доказателствата.
Съдът запитва прокурора и защитника дали са получили преписи от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание със
съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни преди датата на
съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да, получила съм препис от разпореждането на съда
преди повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.
АДВ. И.: Да, получил съм препис от разпореждането на съда преди
повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правото им на отвод срещу състава
на съда, на прокурора и на секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отводи на състава на съда, на
прокурора и на секретаря.
2
АДВ. И.: Няма да правя отводи на състава на съда, на прокурора и на
секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи на състава на съда и на
секретаря.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им, предвидени в НПК, на
подсъдимия по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Съдът намира, че са налице предпоставките за провеждане на
разпоредително заседание по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към провеждане на разпоредително заседание.
Съдът намира, че след като един от въпросите, които ще се
разглеждат в разпоредителното заседание, е налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да
се изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе
съдебното производство. За целта съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимия
правата му по чл. 384 и чл. 371 от НПК.
Съдът запитва прокурора, подсъдимия и защитата за становищата им
по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е материално и териториално
подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия и на неговия защитник.
3
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнасям по т. 5 за
провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за изменение на взетата мярка за процесуална
принуда „подписка“ в по-тежка такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. И.: Считам, че делото е материално и териториално подсъдно
на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия и на неговия защитник.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнасям по т. 5 за
провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за изменение на взетата мярка за процесуална
принуда „подписка“ в по-тежка такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Съдът, след изслушване становищата на прокурора и на лицата по
чл. 247б, ал. 1, ал. 2 от НПК и след обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
Делото е материално и териториално подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
4
процесуалните права на обвиняемия и на неговия защитник.
Налице са основанията за разглеждането на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнася по т. 5 за
провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Не се налага изменение на взетата мярка за процесуална принуда
„подписка“ в по-тежка такава и няма да се събират нови доказателства.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК – „Решаване на делото със споразумение” .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРОКУРОРЪТ: В хода на съдебното производство и преди
започване на съдебното следствие с подсъдимия С. Г. П. и неговия защитник
адв. И. от БАК постигнахме съгласие за сключване на споразумение, с което
определихме наказателната отговорност и Ви го представяме в писмен вид.
Съгласно това споразумение подсъдимият С. Г. П. – роден на ..., се
признава за виновен в извършване на престъпление за това, че на 26.09.2022
година, в град Б., кв. „С.“, по ул. „А. Д.“ в посока ул. „Б.“ управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Опел“, модел „Корса“ с рег. № ...,
с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.74 /едно
цяло седемдесет и четири/ на хиляда, установено по надлежния ред с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабричен № АRРМ 0792 –
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл”
по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия С. Г. П., ЕГН
**********, на основание чл. 343б, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да се наложи
наказание „лишаване от свобода” за срок от 4 /четири/ месеца.
5
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното
наказание 4 /четири/ месеца „лишаване от свобода“ да бъде отложено за срок
от 3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия С. Г.
П., ЕГН **********, да се наложи и кумулативно предвиденото наказание
„Глоба“ в размер на 150.00 /сто и петдесет/ лева.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК
на подсъдимия С. Г. П., ЕГН **********, да се наложи и кумулативно
предвиденото наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно
средство” за срок от 10 /десет/ месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК да се приспадне времето, през което
подсъдимият П. е бил лишен по административен ред от правото да
управлява моторно превозно средство, считано от 26.09.2022 година.
От престъплението няма причинени съставомерни имуществени
вреди.
Веществени доказателства по делото – няма приложени.
Мярката за неотклонение „подписка”, взета в хода на досъдебното
производство, с оглед предложеното наказание следва да бъде отменена
изцяло.
Разноски по делото – няма направени.
Моля да одобрите така постигнатото споразумение. Същото не
противоречи на закона и на морала.
АДВ. И.: Моля да одобрите така постигнатото споразумение. Същото
не противоречи на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам какви са последиците от сключването на споразумение. Съгласен
съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам
от водене на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
С. С. адв. И. С. Г. П.
Съдът, след като се запозна с материалите по Бързо производство №
3388-506/2022 година по описа на Пето РУ на МВР –Б. и представеното в
писмен вид споразумение, намира, че същото не противоречи на закона и на
6
морала. Споразумението съдържа изискуемите от закона реквизити, следва да
бъде одобрено на основание чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК и
наказателното производство по делото да бъде прекратено.
Окончателният вид на споразумението, което следва да бъде
одобрено на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото в хода на съдебното производство по
НОХД 3739/2022 година по описа на БРС споразумение между БРП,
подсъдимия С. Г. П. и неговия защитник адв. И. от БАК, съгласно което:
Подсъдимият С. Г. П. – роден на ..., се признава за виновен в
извършване на престъпление за това, че на 26.09.2022 година, в град Б., кв.
„С.“, по ул. „А. Д.“ в посока ул. „Б.“ управлявал моторно превозно средство –
лек автомобил марка „Опел“, модел „Корса“ с рег. № ..., с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.74 /едно цяло седемдесет и
четири/ на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510“, с фабричен № АRРМ 0792 – престъпление по чл.
343б, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл”
по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия С. Г. П., ЕГН
**********, на основание чл. 343б, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК се НАЛАГА
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 4 /ЧЕТИРИ/
МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на
наложеното наказание 4 /четири/ месеца „лишаване от свобода“ за срок от 3
/ТРИ/ ГОДИНИ.
На основание чл. 55, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия С. Г.
П., ЕГН **********, се НАЛАГА и кумулативно предвиденото наказание
„ГЛОБА“ в размер на 150.00 /СТО И ПЕТДЕСЕТ/ ЛЕВА.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК
на подсъдимия С. Г. П., ЕГН **********, се НАЛАГА и кумулативно
предвиденото наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО” за срок от 10 /ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 4 от НК времето, през което
подсъдимият П. е бил лишен по административен ред от правото да
7
управлява моторно превозно средство, считано от 26.09.2022 година.
От престъплението няма причинени съставомерни имуществени
вреди.
Веществени доказателства по делото – няма приложени.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия С. Г. П.,
ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на Районен съд - Б. направените по делото в хода на съдебното производство
разноски в размер на 5.00 /пет/ лева, представляващи държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 3739/2022 година по
описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът, след като се произнесе с определение за одобряване на
споразумение, се занима и с взетата в хода на досъдебното производство
мярка за неотклонение „подписка” по отношение на подсъдимия С. Г. П., ЕГН
**********, като на основание чл. 309, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ изцяло взетата в хода на досъдебното производство мярка
за неотклонение „подписка” по отношение на подсъдимия С. Г. П., ЕГН
**********.
Това определение може да се обжалва и/или протестира в
седмодневен срок пред Окръжен съд - Б., считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът, на основание чл. 182, ал. 2 от ДОПК, УКАЗВА на
8
подсъдимия С. Г. П., ЕГН **********, че има възможност в седемдневен срок
от датата на сключване на настоящото споразумение и влизането му в сила на
21.10.2022 година, да заплати доброволно в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд – Б. наложеното наказание „Глоба“ в размер
на 150.00 /сто и петдесет/ лева.
Съдът УКАЗВА на подсъдимия, че в платежните документи следва
да се посочат номера на делото, име на задълженото лице и вида на
задължението.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и не
бъдат представени доказателства за това в деловодството на съда, предстои
предприемане на действия за принудителното им събиране, при което за
служебно издадения изпълнителен лист подсъдимият дължи държавна такса в
размер на 5.00 /пет/ лева в полза на бюджета на съдебната власт.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 12.20
часа.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
Секретар: _______________________
9