П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 07.01.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 13 състав в публично
съдебно заседание на СЕДМИ ЯНУАРИ две хиляди двадесет и първа година, в
следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
АЛЕКСАНДРА
ЙОРДАНОВА |
|
|
|
|
|
|
Секретар |
МАРИЯ
АБАДЖИЕВА |
|
|
Прокурор |
ГЕОРГИ
МИРЧЕВ |
|
сложи за
разглеждане докладваното от съдия ЙОРДАНОВА
НЧД № 4635 по описа за 2020 г.
На поименното повикване в 14.05 часа се явиха:
Лишеният от свобода А. И. С. се явява лично и с
адвокат Х., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
За началника на СЦЗ се явява инспектор М., с пълномощно
от днес.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход
на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на лишения от свобода, както
следва:
А. И. С., роден на *** ***, българин, български гражданин, ЕГН **********,
с висше образование, женен, живущ ***, работи в строителството в чужбина,
осъждан.
СЪДЪТ разяснява правата на лишения от свобода в настоящото
производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С.: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод.
Адв. Х.: Нямам искания за отвод на
съдебния състав, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТИВЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата молба на лишения от свобода,
с която настоящия съд се иска да бъде приложен института на предсрочно условно
освобождаване по отношение на остатъка от наказанието, което същият има да
търпи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР М.: Представям актуална справка за остатъка от
наказанието, което има да търпи лишеният от свобода.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
Адв. Х.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приета представената
актуална справка за остатъка от наказанието, което има да търпи лишения от
свобода.
СТРАНИТЕ /поотделно/:
Няма да сочим други доказателства.
С оглед изявлението на страните и като намери делото
за изяснено от фактическа страна
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите и доказателствата по
делото.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ИНСПЕКТОР М.: Становището
на началника на затвора по отношение на молбата на осъдения, към момента, е отрицателно.
Смята, че е налице само първата предпоставка относно изтърпяно е повече от половината
от наказанието. По отношение на втората предпоставка доказателства за поправяне
и превъзпитаване на лицето – от наличните такива към момента не може да се
направи обоснован извод за трайно поправяне и превъзпитаване, с оглед постигане
на целите на чл. 36 от НК, като мотивите за това са изложени в становището на
началника и придружаващите го документи. Моля да оставите молбата без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам за неоснователна молбата на А.С.
за условно предсрочно освобождаване, тъй като не са налице са налице и двете изискуеми
предпоставки по чл. 70 от НК. Безспорно е че към настоящия момент той е
изтърпял повече от половината от наложеното му наказание лишаване от свобода в
размер на 9 месеца за престъпление по чл. 343б, ал. 4 от НК със зачетен предварителен
арест от два месеца и двадесет и осем дни. По делото не са налице безспорни и
категорични доказателства за поправянето на лицето, не са изпълнени целите на
наказанието по чл. 36 от НК. Рискът от вреди за за
обществото са с непроменени първоначални стойности. Видно от плана на присъдата
има множество актулани проблемни зони, по които корекционната работа с лицето
следва да продължи. Рискът от рецидив е в средни стойности – 75 точки, а рискът
от вреди за обществото е във високи стойности. Поради тези съображения
корекционната работа с лицето следва да продължи за изпълнение в цялост плана
на присъдата.
Адв. Х.: Поддържам подадената молба за УПО
на осъдения С.. Считам, че молбата е основателна и следва да бъде уважена. От
представената справка от Затвора-София е видно, че към настоящия момент А.С. е
изтърпял по постановената му присъда по НОХД 10441/20 г. на СРС наказание от 9
месеца, а и към монета е изтърпял 6 месеца и 26 дни. Остатъкът от наказанието
е 2 месеца и 4 дни. Като е отбелязано в справката на началника на затвора, е
налице първата предпоставка на чл. 70, ал.1 от НК. По отношение на втората кумулативно
дадена предпоставка във връзка с чл. 439а, от НПК, визирайки чл. 36 от НК, е изразено
становище, че целите на наложеното наказание не са изпълнени както по отношение
на специалната така и на генералната превенция. От представения доклад на затворническата
администрация за поведението на лицето по време изтърпяване на наложеното му
наказание, както и обследването на оценката по чл. 155 и чл. 156 от Закона за
изпълнение на наказанията, по отношение на рецидива и по отношение на вреди за
обществото е негативно. Във въпросния доклад инспектор Г.е дал негативна
прогноза относно ресоциализацията му на база
поведението му в затвора и липса на устойчиви нагласи за водене на законосъобразен
живот, но тези изводи си противоречат с обстоятелствената част от доклада,
където по отношение на поведението му в затвора е записано че С. се стреми да
избягва конфликтни отношения и ситуации, отнася се с необходимото уважение и
респект към администрацията на затвора. Отчетено е че дори и в монета има нужната
подкрепа от семейството си. Рискът за персонала на затвора и другите затворници
е нисък. Рискът за самия него е определен към средните нива, поради хероинова зависимост. Но не е отчетно, че преди осъждането
му, дори и в момента е включен в метадонова програма
в опит да преодолее зависимостта си към наркотиците. Не е отчетен и факта, че С.
е подавал няколко пъти молби за работа, но такава му е отказана тъй като има
заболяване, което е опасно за другите лишени от свобода. Ако му е била
предоставена възможността да работи от момента, в който е постъпил в централен
затвор, към настоящия момент нямаше да се гледа настоящото дело, защото
наказанието щеше да е изтърпяно. Не отчетен и факта, че преди наложената
присъда е работил около 5 години във Великобритания, и след завръщането си в България
също е работил. Има трайни трудови навици. Подкрепата на близките му
допълнително ще спомогне за бързото му ресоциализиране
в обществото. Поради изложените съображения, считам, че са налице предвидените
кумулативно изискуеми предпоставки съгласно законодателството, с оглед
постигане на целите на наказанието, визирани в чл. 36 НК.
Във връзка с изложените аргументи ви моля да уважите
подадената молба за УПО по отношение на лишения от свобода С.. Считам, че ако
бъде уважена молбата за остатъка от наказанието, който към момента на
разглеждането на делото е два месеца и четири дни, може да бъде приложена
разпоредбата на чл. 70, ал. 6 от НК, визирайки чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, а именно
задължителни периодични срещи с пробационен служител в рамките на постановения
изпитателен срок. Така би се гарантирало в пълна степен, че корекционната
дейност спрямо поведението на С. ще може да продължи до окончателното изтърпяване
на наказанието.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С.: Поддържам изцяло казаното от
адвокат Х.. Искам да добавя, че повреме на настоящата присъда няколко пъти се опитах
започна работа, но Затвора гледа предишното минало или предишните присъди и не
ми даде никаква възможност да се поправя и това личи от няколко отказани молби
за работа. Преди две седмици аз сключих брак, с което искам да си променя живота
и да дам едно ново начало. За тези два месеца, след като затвора не искаше 7
месеца да работи с мен, не мисля, че за
тези два месеца ще работи с мен толкова ефикасно, че да промени нещо изцяло.
Затова ви моля да ми дадете възможността да се променя, тъй като през целия ми престой
в затвора аз загубих всичките си близки, останаха ми много малко и налице е само
един. След сватбата вече са налице двама. Моля да уважите молбата ми за
предсрочно освобождаване и да ми дадете шанс да се поправя.
СЪДЪТ дава право на последна дума на лишения от
свобода.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. /последна дума/: Моля да
уважите молбата ми за предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
След съвещание съдът производството е по ред на чл.
чл. 439 от НПК. Образувано е по постъпило искане на лишения от свобода, с което
се иска да му бъде приложен института на условно предсрочно освобождаване за
остатъка от наказанието, което същия има да търпи.
СЪДЪТ след като се запозна с доказателствата и
материалите по делото, намира за установено следното:
Видно от представената актуална справка на началника
на СЦЗ, лишения от свобода С. е постъпил в Затвора – гр. София на 10.08.2020
г. като по отношение на него е приведена
в изпълнение присъда по НОХД № 10441/2020 г. на СРС с начало 09.09.2020 г., с която му е наложено наказание от 9 месеца „Лишаване
от свобода“ за деяние по чл. 343б, ал. 4 НК. Видно от предоставената актуална
справка на началника на СЦЗ, същият фактически е изтърпял към днешна дата 6
месеца и 26 дни като има остатък за изтърпяване от 2 месеца и 4 дни. Налице е
първата предпоставка по чл. 70 НК, а именно
лишеният от свобода фактически е изтърпял не по-малко от една втора от
наложеното му наказание.
Съдът намира, че не са налице основания да се приеме,
че налице втората предпоставка по чл. 70 НК, а именно че същият е дал доказателства
за своето поправяне. В тази насока съдът взема предвид становището на затворническата
администрация. Видно от изготвения доклад за лишения от свобода е отбелязано,
че същия е в негативна прогноза за личностната му ресоциализация на база
поведението, което показва в условията на местата за лишаване от свобода, както
и при предишни престои. Обремененото му криминално минало доказва, че поредното
наказание „Лишаване от свобода“ не е дало корекционен
процес – същият все още няма устойчиви нагласи за водене на законосъобразен начин
на живот, не са отчетени и възприети социално приемливи модели на поведение,
необходимо е да преосмисли напълно човешките ценности и приоритети, да утвърди
в поведението си модели, адекватни на обществените очаквания като корекционния процес за лишения от свобода продължава по
отношение на констатираните дефицитни зони. Отбелязан е среден риск от рецидив
75 точки. Посочено е, че по отношение на правонарушението, същият омаловажава
деянието, но приема вина и отговорност, не разбира мотивите, довели до проява
на криминалното му поведение, не осъзнава вредата, която е нанесъл на
обществото. Управление на финанси и доходи прекомерно разчита на семейството и
приятелката си за финансова подкрепа, които и към момента го издържат като
ориентиран към рискови начини за набавяне на финанси за поддържане на
наркотичната си зависимост. Начин на живот и обкръжение, приобщен към хора с
трайно установени престъпни навици, водещи асоциален начин на живот с прояви на
безразсъдно и рисково поведение, злоупотреба с наркотици, хероинова
зависимост, не осъзнава вредния ефект от употребата на наркотични вещества, в
момента е на метадонова терапия. Умения за мислене –
не е способен да разпознава проблемите си и не успява да ги реши по законовоустановен начин, не признава правата на другите
хора в социума. Рискът за обществото е посочен като висок предвид
обществено-опасния характер и повторяемост на деянието, риска за персонала в
затвора и за лишените от свобода е определен като нисък, а за лишения от
свобода – среден, предвид хероиновата му
зависимост.
Посочено е,
че въпреки проведената корекционна и възпитателна работа
с лишения от свобода, към настоящия момент са налице дефицитни зони в умения за
мислене, не са изградени умения за разпознаване на проблемите, което рефлектира
върху адекватното им разрешаване. Не осъзнава последствията от поведението си и
е със слабо целеполагане, което е рисков фактор при
извършване на рецидив. Отбелязано е също така, че същият е осъществил бягство
от ЗО „Казичене“ по време на предишен престой в местата за лишаване от свобода.
Съдът намира, че към настоящия момент, с оглед на отразеното
в цитирания доклад, който е отрицателен, във
връзка с искането на лишения от свобода за прилагане на чл. 70 от НК, като
е отрицателно и становището на началника на СЦЗ, и като се вземе предвид и обстоятелството,
че риска от рецидив е среден, като са отбелязани 75 точки, като рискът за
обществото е висок, няма намаляване на корекция на тези точки, съдът намира, че
не са налице основания да се приеме, че лишения от свобода е дал доказателства
за своето поправяне. Следва да се отчете и обстоятелството, че в
затворническото досие няма заповеди за награди както и няма заповеди за
наказания на лишения от свобода. Не е отбелязано наличие на трудова заетост или
някаква друга заетост в местата за лишаване от свобода, която да даде
възможност на съда да направи извод, че
лишения от свобода се е поправил, за да му бъде приложен института на
предсрочно условно освобождаване. Съдът взема предвид и посоченото в доклада за
наличие на предходно бягство при предходно изтърпяване на наложено наказание в
местата за лишаване от свобода, както и отразената наркотична зависимост.
Съдът намира, че обсъдени в съвкупност тези обстоятелства
налагат извода, че молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение като към настоящия момент не може да се направи обоснован извод, че са
налице и двете предпоставки по чл. 70 НК, а именно, че лишения от свобода е дал
доказателства за своето поправяне, предвид което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода А.Е.С.
за прилагане института на предсрочно условно освобождаване за остатъка от
наказанието, което същия има да търпи по НОХД № 10441/2020 г. по описа на СРС, с
което му е било наложено наказание от 9 месеца лишаване от свобода.
Определението подлежи на обжалване или протест в 7-дневен
срок от днес пред САС.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито
съдебно заседание, което приключи в 14.35 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: