№ 208
Гр.Дулово,20.12.2017
година
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Дуловският
районен съд, гражданска колегия, в публично заседание на тридесети ноември две
хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН ДИМИТРОВ
При участието
на секретар – протоколиста В.И.и в присъствието на прокурора …………………… , като
разгледа докладваното от районния съдия гражданско дело №243/2017 година по
описа на ДРС и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано с искова
молба по реда на чл.124 от ГПК с правно основание чл.54,ал.2 от ЗКИР.
Ищците Г.К.Г. и Р.А.Г. ***, чрез процесуалния
си представител адв.Н. от ВнАК, моли съда да постанови решение с което да
признае за установено по отношение на ответниците, че към датата на одобряване
на кадастралната карта на гр.Д.със Заповед РД-18-51 от 31.08.2007 г е допусната грешка при заснемането на
имотната граница между поземлен имот с идентификатор ***от една страна и
поземлен имот с идентификатор ***от друга и че са собственици на реална част от
поземлен имот с идентификатор ***година с площ от 80 кв.м.- разположена
непосредствено до границата на двата имота, включена неправомерно в имота на
ответниците. Претендират за направените по делото разноски. Желаят вещо лице да
изготви комбинирана скица на имотите въз основа на която да бъде отстранена
допуснатата грешка. След изготвянето на скицата измениха претенцията си до 57
кв.м. от дворното място на ответниците.
Ответниците по иска Н.Н.Б. и Ф.М.Б.
с постоянен адрес ***, надлежно уведомени по реда на чл.131 от ГПК в
едномесечния срок представиха отговор ,чрез процесуалния си представител адв.А.
от СсАК с който оспориха основателността на исковата претенция, като заявиха че
владеят имота във вида в който са го закупили необезпокоявано повече от десет
години и са придобили процесната част от имота и на основание годно да ги
направят собственици по давностно владение. Твърдят, че липсват доказателства
даващи основание на ищците да твърдят, че процесната ивица от имота им е тяхна
собственост, защото владеят повече от посоченото в нотариалните актове
титулуващи ги като собственост. Претендират също така за направените по делото
разноски.
Съдът след като обсъди събраните по
делото писмени и гласни доказателства по отделно и в съвкупност, прие за
установено следното:
С нотариален акт №**** година
бащата на ищеца Г.К., а именно К.Г. В.закупува
дворно място с площ от 1 360 кв.м., съставляващо по рег.план на гр.Д.два
парцела – парцел *** и парцел **** като площта по скицата при тази
сделка е както следва **** кв.м. , а **** е с площ от 739 кв.м. През 1966
година К.Г. отстъпва правото да построи жилищна сграда на сина си Г.К. и
съпругата му върху парцел **** , който е с площ от 560 кв.м. На
11.11.1983 година Г.к. и съпругата му прехвърлят на К.Г. с договор за замяна
този имот за сметка на другия останал му парцел от дворното място. За пълнота
следва да отбележим, че населеното място е с нов плат и тези имоти са вече ***с
площ от 611 кв.м., а ***с площ от 739 кв.м., като цялото дворно място е от 1350
кв.м. С тази замяна К.Г. става собственик на 611 кв.м. според скицата , а Г.К.
на 739 кв.м. На 26.06.1986 година двамата правят обратната замянка, като по скица имот седми и с площ от 754 кв.м., а
имот осми с площ от 610 кв.м., а цялото дворно място е с площ от 1364 кв.м. По
новия план на гр.Д.от 10.01.1989 година дворното място е с нова номерация като
вместо **** e станал ***** с площ от 610 кв.м., а **** e станал ****** площ от 786
кв.м. по скица цялото дворно място е от 1396 кв.м. На 12.10.1990 година К.Г. и
съпругата му даряват на другия свой син Г.½ идеална част от **** с площ от
680 кв.м. по документ, а по скица 786 кв.м..На 16.03.2007 година Г.к. с н.а.№***,том втори,
рег.№****** година
продава с Г.К. този парцел на Н.Н.Б., като по документ е 680 кв.м. , а по скица
786 кв.м. На 10.03.2008 година по молба на Н. правоспособно лице е извършило
трасиране, означаване и координиране на границите на поземлен имот с
идентификатор ***, каквото обозначение приема по новия план на гр.Д.****. Поради
постъпило заявление от Н. е издадена
Заповед №КД-14-19-284/04.09.2013 година с което е изменен кадастралния план за
този имот относно съборени стари и построени нови жилищни сгради, като имота е
обозначен с площ от 767 кв.м. От заключението на вещото лице по назначената
съдебно техническа експертиза е видно, че след заснемането на процесните имоти
на място, по имотните граници се установява, че към 19.11.2017 година имот с
идентификатор ***е с площ от 779 кв.м., а имот с идентификатор ***е с площ от
627 кв.м.
От процесуално правна страна, искът
е допустим, тъй като ищеците, като собственици на съседен имот и бивши
собственици на този съседен имот имат интерес да водят настоящия иск, а
ответниците пък притежават пасивна легитимация в процеса.
От материално правна страна , разгледан по същество
иска е неоснователен. В тежест на ищцовата страна лежеше да докаже ,че са
собственици върху 57 кв.м. неправомерно придадени на имот с идентификатор ***за
сметка на имот ***. От представените по горе доказателства става ясно, че още
при придобиването на имота от К.Г. В.имота не отговарял на посоченото в
нотариалния акт като площ, защото е бил с 10 кв.м. по малка. В последствие
собственика на имота е променил и формирал придобития имот в два нови парцела,
които са били с променена посока на излаз, като е отстъпил правото на строеж
върху площ от 560 кв.м. и е формирал друг с площ от 680 кв.м. Тази площ
съпътства така сформирания парцел във всички сключени сделки като заменки,
дарения и покупко продажби. Ищците са били наясно с това, тъй като оградата
видно от свидетелските показания и протокола за трасиране, обозначаване и
коордениране от 2008 година е съществувала още преди отчуждителната сделка в
която участва единия ищец и той не се е противопоставил на това. Това е дало и
основание да бъде издадена заповед за събарянето на построените в парцела
построени стари сгради. От тук също може да се приеме, че процесните 57 кв.м.
никога не са били включвани в пределите на парцел ***поради което иска се явява
неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен. Неоснователна е и претенцията за отстраняване
на фактическа грешка при изготвянето на кадастралната карта на града.
Предвид изхода на делото претенцията на ищцовата
страна за присъждане на направените по делото разноски се явява неоснователна и
те следва да заплатят на ответната страна направените разходи в размер на 800
лева за адвокатско възнаграждение. Те следва да бъдат осъдени да заплатят по
сметка на ДРС и сумата от 200 лева за направените разходи от вещото лице по
време на експертизата, които следваше да заплатят в седемдневен срок от
последното заседание но не сториха това. Тази сума следва да се внесе по сметка
на вещи лица при РС- Дулово.
Водим от гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК
Дуловския районен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от Г.К.Г. с ЕГН**********
и Р.А.Г. с ЕГН********** *** иск срещу Н.Н.Б. с ЕГН********** и Ф.М.Б. с ЕГН**********
*** , с който се иска да се признае за установено по отношение на ответниците,
че към датата на одобряване на кадастралната карта на гр.Д.със Заповед РД-18-51
от 31.08.2007 г е допусната грешка при
заснемането на имотната граница между поземлен имот с идентификатор ***от една
страна и поземлен имот с идентификатор ***от друга и че са собственици на
реална част от поземлен имот с идентификатор ***година с площ от 57 кв.м.-
разположена непосредствено до границата на двата имота, включена неправомерно в
имота на ответниците, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА Г.К.Г. с ЕГН********** и Р.А.Г. с
ЕГН********** да заплатят на Н.Н.Б.
с ЕГН********** и Ф.М.Б. с ЕГН**********
сумата от 800 /осемстотин/ лева разноски по делото.
ОСЪЖДА Г.К.Г. с ЕГН********** и Р.А.Г. с
ЕГН********** да заплатят по сметка на вещи лица при РС- Д.сумата от 200
/двеста/ лева по изготвено заключение на вещо лице.
Решението подлежи на обжалване в четиринадесет дневен
срок от съобщаването му на страните пред Силистренския окръжен съд.
Районен съдия: