РЕШЕНИЕ
град Стара Загора
12.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ
в открито заседание на Дванадесети Февруари през Две хиляди и Двадесета
година в състав:
Председател: Р.
Чиликов
Съд. Заседатели :
при секретаря Н. Георгиева и в присъствието на прокурор ………… като разгледа докладваното от съдията
Чиликов А.Н.Д. 2227 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Обжалвано е наказателно постановление
№ 8245 А – 1213 / 26.07.2019 г. на Началник ВТОРО РУ град Стара Загора.
Жалбоподателят недоволен от
наложената му наказание, моли съда да го
отмени. Мотивира се, че не е извършил административно нарушение и с допуснати
съществени процесуални нарушения.
Жалбоподателят в с.з. лично и чрез адвокат М. поддържа
жалбата.
Въззиваемата страна редовно
призована не изпраща представител в с.з. и не взема становище по делото.
От събраните по делото
доказателства установени с доказателствени средства – писмени, показанията на
свидетеля– преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна
проверка на наказателното постановление и АУАН,след обсъждане становищата на
страните съдът приема за установено следното :
Жалбата е подадена в
срок и от лице имащо право на
жалба, поради което и на основание чл.
59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .
Разгледана по същество
жалбата е частично основателна, но основания различни от посочените в жалбата и
писменото становище.
Административно-наказващият
орган в наказателното постановление е приел за установено, че жалбоподателят П.А.
на 04.07.2019 г. около 18.40 часа в град Стара Загора на ул. „ Калояновско шосе
„ до автосервиз „ Малекс“ след многократно издадени устни полицейски
разпореждания да придружи полицейските органи до патрулния автомобил и да
преустанови действията си изразяващи се в отправяне на обиди и заплахи за
саморазправа спрямо лицето Г.Г. отказва да изпълни разпорежданията и пречи на
органите на МВР да изпълняват задълженията си.
Описаната фактическа
обстановка частично се установява от показанията на св. И.И. / актосъставител/
, Г.Г., Й.Д., Д.А.,постановление за
привличане на обвиняем от 05.07.2019 г.на ВТОРО РУ на МВР град Стара Загора.
Въз основа на фактическата
обстановка административно-наказващият орган е приел, че е нарушен чл. 64, ал.
4 ЗМВР и на основание чл. 257, ал. 1 ЗМВР е наложил административно наказание
Глоба в размер на 500 лева.
От показанията на св. И.И.–
актосъставител и очевидец – се установява, че като полицейски орган пристигнал
на място по подаден сигнал е отправил устно разпореждане до жалбоподателя П.А.
да отиде до патрулния автомобил и да преустанови отправянето на обидни думи и
заплахи към св. Г.. Вместо да изпълни разпорежданията жалбоподателят не е
останал при патрулния автомобил, а е обикалял и продължил да обижда лицето Г. Г.
с думите „ пингвин“, „ мишок“, „тъпак“, което поведение е станало причина за
използване на помощни средства / блезници / и отвеждането му в сградата на
полицейското управление.
Тези показания косвено се
подкрепят и от показанията на св. Г.Г., който установява, че полицейските
служители са поискали документите на жалбоподателя,изкарали са го навън и се е
държал непристойно с тях.
Свидетелите Й.Д. и Д. А.
твърдят, че са били вътре в заведението, когато са пристигнали полицейските
органи. Същите обаче не установяват факти и обстоятелства, които са се случили
извън заведението свързани с разговор, действия и разпореждания между
нарушителя и полицейските служители,тъй като реално няма как да бъдат чути и
възприети / свидетелите са в заведението, а действията се развиват навън/.
Следователно показанията на
свидетелите Д. и А. по никакъв начин не опровергават показанията на свидетелите
И. и Г. от една страна, а от друга не установяват факти и обстоятелства
опровергаващи фактическата обстановка описана в наказателното постановление.
Показанията на свидетелите И.
и Г. са последователни и логични, взаимно се допълват , не съдържат никакви
противоречия и установяват факти и обстоятелства доказващи фактическата
обстановка изложена в обстоятелствената част на наказателното постановление.
В обобщение, в съответствие с
посочените гласни доказателствени срдства съдът приема изложената
обстоятелствена част в наказателното постановление за установена и доказана по
несъмнен и безспорен начин.
Установената в с.з.
фактическа обстановка и посочена в наказателното постановление дава основание
на съда да направи изводи в няколко насоки :
-
Жалбоподателят А.
чрез поредица от действия е осъществил деяние.
-
Задължението за
действия съответстващи на издаденото разпореждане от полицейските органи
произтича от правната норма на чл. 64, ал. 4 ЗМВР.
-
Това деяние е
противоправно – в нарушение на чл. 64, ал. 4 ЗМВР е нарушен редът на държавно
управление.
-
Деянието с нормата
на чл. 257 ЗМВР е обявено за наказуемо.
-
Деянието е
извършено виновно с форма на вина умисъл. Нарушителят е съзнавал обществено
опасния характер на деянието / Знаел е и е възприел пряко и непосредствено
издадените разпореждания от униформените полицейски органи /,предвиждал е
обществено опасните последици и е искал настъпването им / въпреки, че е
възприел разпорежданията не е съобразил
поведението си съобразно издадените устни разпореждания т.е. съзнавал обективните признаци от състава на
нарушението/.
Жалбоподателят А. не е
имал нито правно, нито фактическо основание да откаже изпълнението на
издадените полицейски разпореждания- същите нито са очевидно престъпление или
нарушение и по никакъв начин не застрашават живота и здравето на нарушителя- а
е следвало да ги изпълни безусловно, което той не е сторил.
Следователно
жалбоподателят А. с деянието си е извършил формално административно нарушение
по смисъла на чл. 6, ал. 1 ЗАНН, с което са
осъществени всички обективни и
субективни признаци от състава на нарушението по чл. 64, ал. 4 ЗМВР.
Неоснователни са претенциите, че
административно-наказващият орган е следвало да прекрати образуваното
административно-наказателно производство на основание чл. 33, ал. 2 ЗАНН тъй като е образувано наказателно
производство от общ характер против нарушителя.
Видно от постановление на РП
град Стара Загора от 11.07.2019 г.и постановление за привличане на обвиняем от
05.07.2019 г. нарушителят и жалбоподател в настоящото производство П.А. е
привлечен към НО за извършено престъпление по чл. 325, ал. 2 НК.
Съставът на чл. 325, ал. 2 НК
изисква от обективна страна да са извършени непристойни действия грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото
отличаващи се с дързост и цинизъм.Необходимо е да е настъпил и съставомерния
резултат – нарушаване на обществения ред т.е. престъплението е резултатно.
Административното нарушение по
чл. 64, ал. 4 ЗАНН от една страна е формално / не се изисква настъпването на
съставомерен резултат / за разлика от състава на чл. 325, ал. 2 НК, а от друга
от обективна страна изисква единствено неизпълнение на издадено полицейско
разпореждане от страна на дееца.
Следователно съставът на
престъплението по чл. 325, ал. 2 НК и съставът на административното нарушение
по чл. 64, ал. 4 ЗАНН не са единтични, а различни. Те обхващат различни
обективни признаци и различни изпълнителни деяния.В този смисъл деянията са
различни по вид и няма основание за приложение на чл. 33, ал. 2 ЗАНН.
Неоснователни са претенциите за
допуснато съществено процесуално нарушение поради посочване на различна правна
квалификация на деянието в АУАН и наказателното постановление.
Посочената правна квалификация на
деянието в АУАН /чл. 64,ал. 1 ЗМВР / е неприцизна, но тя не обвързва
административно-наказващият орган. Последният при изпълнение на правомощията си
по чл. 52, ал. 4 ЗАНН е стигнал до правилната правна квалификация на деянието /
чл. 64, ал. 4 ЗАНН / и съответно съобразявайки се с чл. 53, ал. 2 ЗАНН е издал
наказателното постановление.
Следователно претендираният порок
с оглед разпоредбата на чл. 53, ал. 2 ЗАНН не може да се окачестви като
съществено процесуално нарушение даващо повод за отмяна на атакуваното
наказателно постановление.
Видно от самото наказателно
постановление административно-наказващият орган е посочил всички факти и
обстоятелства имащи отношение към приложението на състава на административното
нарушение, деянието е конкретизирано по време, място и начин на извършването,
нарушението е описано, посочена и правната квалификация, с което е
удовлетворено изискването на законодателя в чл. 57 ал. 1 т. 5,6 ЗАНН и по форма и съдържание отговаря из цяло
на чл. 57 ЗАНН.
Обвинението е формулирано
конкретно, ясно и точно, което из цяло съхранява процесуалните права на
жалбоподателя.
При индивидуализацията на
наказанието Адмнистративно-наказващият орган е следвало да отчете като
смекчаващи вината обстоятелства –че административното нарушение е извършено за
първи път,имотното състояние , а като отегчаващи – тежестта на нарушението /
характерът на нарушението подкопава авторитета на полицейските органи и
доверието на гражданите в тях /, обстоятелството че е извършено пред множество
хора.
Следователно на нарушителят
следва да се наложи наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства,
но значително над минимума / предвид наличието и на отегчаващи вината
обстоятелства / в близост до средния размер / 300 лева / и с оглед постигане целите на чл. 12 ЗАНН
съответно на извършеното нарушение – Глоба в размер на 250 лева, съобразена и с имотното му
състояние.
Следователно
административно-наказващият орган не е имал основание да наложи на нарушителя
административно наказание Глоба в максимален размер, поради което същото следва
да се намали до Глоба в размер на 250 лева.
По изложените съображения съдът
приема, че е спазена изискуемата форма на атакуваното наказателно постановление
/ така също и на АУАН / и при издаването му не са допуснати съществени
процесуални нарушения даващи повод за отмяната му, а единствено за изменение.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № № 8245 А –
1213 / 26.07.2019 г. на Началник ВТОРО РУ град Стара Загора,с което е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 500 / ПЕТСТОТИН / лева на П.Е.А.
***, ЕГН – **********и съдебен адрес *** както следва :
НАМАЛЯВА наложеното
административно наказание на ГЛОБА в размер на 250 / ДВЕСТА И ПЕТДЕСЕТ / лева.
ПОТВЪРЖДАВА наказателното
постановление в останалата част.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: