Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

                                     N

 

                                         гр. Русе, 22.10.2020 г.

 

       АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-РУСЕ в открито заседание на 14 октомври през две хиляди и двадесета година:

 

                               Председател: ДИАН ВАСИЛЕВ

                                     Членове: РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА

                                                                              ЙЪЛДЪЗ АГУШ

 

при секретаря Наталия Георгиева и прокурор Пламен Петков като разгледа докладваното от съдията БАСАРБОЛИЕВА КАН дело N 360 по описа за  2020  год.  за да се произнесе,    взе предвид следното:

          Производството е по чл.63 от ЗНН вр. чл.208 и сл. от АПК.

Постъпила е касационна жалба от ПП при ОДМВР – Русе срещу Решение №646/12.08.2020 г. на РРС по АНД № 2481/2019 г., само в частта му, в която e отменено НП № 19-1085-003140/07.11.2019 г., издадено от Началник сектор ПП при ОДМВР – Русе в частта му по т.1. Излагат се подробни доводи в подкрепа на касационното основание за нарушение на материалния закон. Иска се от АдмС - Русе да отмени въззивното решение в тази му част и съответно наказателното постановление за наложеното административно наказание по т. 1 да бъде потвърдено.

Ответната в производството страна – ПП при ОД на МВР-Русе, не взема становище по  жалбата.

          Представителят на ОП-Русе счита, че решението на РРС, в оспорената му част, е неправилно и следва да бъде отменено в тази част, а вместо него да се постанови друго, с което наказателното постановление по т.1 да бъде потвърдено.

След като съобрази направените доводи в касационната жалба по правилността на обжалваното решението, становищата на страните и събраните по делото доказателства, Административният съд прие за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима - подадена от надлежна страна и в законоустановения срок. Разгледана по същество същата  е  основателна.

С процесното НП по т.1 на И. К. Г. е наложено наказание за нарушение на чл.40,ал.1 от ЗДвП за това, че  17.09.2019 г. в гр.Русе, управлявайки МПС „Опел Зафира“ с рег. №*** при извършване на маневра движение на заден ход, не се е убедил, че пътят зад МПС е свободен в следствие на което блъска паркиран лек автомобил „Ситроен“ с рег. №***.

РРС е отменил НП в тази част по съображения, че АНО неправилно е квалифицирал деянието като нарушение на чл.40,ал.1 от ЗДвП, вместо по съответната разпоредба на чл.25,ал.1 от ЗДвП. Настоящата инстанция не споделя развитите от първата инстанция съображения.

Разпоредбата на чл.40,ал.1 от ЗДвП регламентира задължението на водача на ППС, преди да започне движение назад, да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението. От събраните по делото доказателства /разпита на св.Миленов/, а и от писменото изявление на самото наказано лице във възражението му по съставения АУАН,  съдът приема за безспорно доказано, че И.Г., в качеството на водач на МПС, е предприел движение назад с управляваният от него автомобил без да се убеди, че пътят зад превозното му средство е свободен, в резултат на което е причинил ПТП. Така описаното и установено деяние сочи на това, че  той не е изпълнил задължението си, императивно регламентирано в разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗДвП – поведение, подлежащо на санкциониране по реда на чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП с административно наказание " глоба " в размер на 20 лв., при което издаденото НП по т.1 е в пълно съответствие на приложимите материални разпоредби на ЗДвП, противно на приетото от РРС. За случая липсва основание за квалификацията на деянието по чл.25,ал.1 от ЗДвП.  Според последната цитирана норма - водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение. Разпоредбата регламентира задължения на водача при маневра, но разпоредбата е обща и при всички случаи предполага движение и на друг участник,  който се движи след него, преди него или минават покрай него. В казуса увреденият автомобил е в бил покой /паркиран/, не е извършвал каквото и да е движение, което изключва съставомерен признак, респ. факти от хипотезиса на нормата на чл.25,ал.1 от ЗДвП, което изключва приложимостта й за случая. Като е отменил НП по пункт 1, РРС е постановил неправилно решение. В тази част то следва да бъде отменено, а при решаване на спора по същество – процесното наказателно постановление по пункт 1 – да бъде потвърдено.

Мо­ти­ви­ран та­ка и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН вр. чл.221,ал.2, съ­дът

 

                                 р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ  Решение №646/12.08.2020 г. на РРС по АНД № 2481/2019 г. само в частта му, в която e отменено НП № 19-1085-003140/07.11.2019 г., издадено от Началник сектор ПП при ОДМВР – Русе в частта му по т.1. и вместо него постановява:

ПОТВЪРЖДАВА   НП № 19-1085-003140/07.11.2019 г., издадено от Началник сектор ПП при ОДМВР – Русе в частта му по т.1 за наложено на И.К.Г. ***, с ЕГН **********, административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева на основание на чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП за извършено нарушение по чл. 40, ал. 1 от ЗДвП.

В останалата част решението е влязло в законна сила като необжалвано.

Ре­ше­ни­ето не под­ле­жи на об­жал­ва­не.

 

         Председател:                                Членове: