Определение по дело №1037/2022 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 1492
Дата: 16 май 2022 г.
Съдия: Таня Райкова Димитрова Стоянова
Дело: 20227050701037
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 май 2022 г.

Съдържание на акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№……

16.05.2022 г., гр. Варна

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, VІІ тричленен състав, в закрито съдебно заседание, проведено на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година, в състав :

                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ Ж.

ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ДИМИТРОВА

          ВАСИЛ ПЕЛОВСКИ

като разгледа докладваното от съдия Таня Димитрова КАНД № 1037/2022 г. на АдмС - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба срещу Решение № 260002 от 28.03.2022 по АНД № 4449/2020 г. на Районен съд – Варна, в която е посочено, че е подадена от Л. Д. – началник на отдел „ПН“ и процесуален представител на ТД Митница Варна.

При осъществения от касационния съд на основание чл. 213а, ал. 6 АПК контрол върху извършената проверка от първоинстанционния (в случая въззивен) съд на редовността и допустимостта на касационна жалба, регламентирана в чл. 213а, ал. 1 и ал. 2 АПК, се констатира, че въззивният съд не е извършил задълбочена проверка на редовността на жалбата.

Жалбата е нередовна - не отговаря на изискванията на чл. 212, ал. 1, т. 2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Според изискванията за съдържание на жалбата следва касационната жалба да съдържа, освен името на пълномощника, чрез когото е подадена, и името на жалбоподателя. В случая не е ясно кой е касаторът, тъй като жалбата въобще не съдържа името на жалбоподателя. Посоченото е само името на пълномощника - Л. Д., и то като като пълномощник на ТД Митница Варна, а и според пълномощното на Л. Д. същата е упълномощена да представлява и ТД Митница Варна, и Директорът на ТД Митница Варна. Следвало е въззивният съд да прецени редовността и допустимостта на жалбата (дали изхожда от надлежния ответник по АНД № 4449/2020 г. на Районен съд – Варна), след като е предоставил възможност на касатора да отстрани нередовността й.

Предвид така установеното и на основание чл. 213а, ал. 6, т. 1 АПК, съдът

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

ПРЕКРАТЯВА производството по КАНД № 1037/2022 г. на АдмС – Варна.

ИЗПРАЩА делото на въззивната инстанция – Районен съд – Варна за процедиране по отношение на редовността и допустимостта на жалбата в съответствие с разписаното в чл. 213а, ал. 1-5 АПК, а именно да се извърши преценка за редовността и допустимостта на касационната жалба, след като се даде възможност на касатора да отстрани нередовността на касационната си жалба, като посочи кой е касаторът/жалбоподателят.

Определението не подлежи на обжалване.

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                         ЧЛЕНОВЕ : 1.

                                                                                             2.