№ 3538
гр. София, 22.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРИС К. ДИНЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Гражданско дело
№ 20211110134852 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:43 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Ц. П. АЛ. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, за него се явява адв. М. редовно преупълномощена от
днес.
ОТВЕТНИКЪТ СТОЛИЧНА ОБЩИНА - редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, за него се явява юрк. М., с пълномощно по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. В. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява.
Съдът докладва постъпила СМЕ
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
юрк. М.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът намира, че не са
налице пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. М.: Поддържам исковата молба и така направените
доказателствени искания. Доколкото са ни допуснати двама свидетели,
1
заявявам от името на доверителя ми, че се отказваме от единият свидетел.
Водим един свидетел, който ще установява фактите в исковата молба, за
които сме поискали двама свидетели. По силата на СУ, моля да приемете
медицинската документация, с която сме се снабдили от УМБАЛ „Люлин“.
Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам други доказателствени
искания.
юрк. М.: Поддържам депозирания от нас отговор на исковата молба.
Във връзка с представената в днешното съдебно заседания медицинска
документация, възразявам срещу приемането й, тъй като заключението е
изготвено без нея, а за анализиране и оценка са необходими специални
знания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 09.12.2021 г.
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от
процесуалния представител на ищеца писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да вземе становище по тях в
двуседмичен срок от днес.
ОТМЕНЯ определение от 09.12.2021 г., в частта, в която е допуснат
втори свидетел на ищеца.
Пристъпи се към снемане на самоличност и разпит на водения свидетел
на ищеца.
М. Р. К., ЕГН **********, неосъждана, без дела и родство със
страните
Свидетелката предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК.
СВИД. К.: Познавам Ц.А. от 15 години и сме в много близки
приятелски отношения.
Присъствах на инцидент през месец март 2021 г. на ул. „Нишава“, близо
до пресечката с ул. „Тулча“. Имахме среща и се движехме с Ц. в посока към
„Южен парк“. Движехме се по левият тротоар на ул. „Нишава“ и изведнъж
той извика и се строполи. Падна като чувал с картофи - рязко падна. След
2
като Ц. падна, аз му помогнах да стане. Имаше нещо като дупка, но не точно
дупка, а пропаднали до 20 – 30 см. плочки. Понеже много го болеше кракът,
каза ми, че много го боли левият крак и не можем да продължим разходката.
Първоначално не се наложи да отидем на лекар. Викнахме едно такси, и аз го
изпратих до тях, до вкъщи. Той трудно стъпваше, аз му помогнах, като той
прецени, че може би го е навехнал. Оплакванията бяха в областта на
коляното. След ден - два много се наду коляното, ние постоянно
подържахме връзка и аз ходих да му помагам, доколкото мога. Каза ми, че
много го боли и много се е надуло и потърсихме лекарска помощ. Заведохме
го в болница „Люлин“, защото казаха, че има добри специалисти и добра
апаратура за да го погледнат. От там казаха, че трябва да се направи операция
на минискуса и я направиха. Доколкото си спомням, 3 -4 дни беше в
болницата за самата операция, а след това се извърши рехабилитация. Кракът
беше обездвижен с шина след операцията. Бяха му казали да ползва патерици
и той ги ползваше. Много дълго време ползваше патериците. В началото не
можеше да стъпва и много време ползваше патериците. В периода, в който
беше с патерици, той живееше с брат си, а аз бях човекът, който му помагаше
ежедневно. В началото не можеше да си пазарува, нито нищо. Почти всеки
ден ходих да му помагам. Вземаше лекарства, някакви болкоуспокояващи.
Не мога да кажа какви са лекарствата. След махане на шината се проведе
рехабилитация. Знам, защото през цялото време му помагах и го карах
защото той не можеше да ползва градски транспорт. После пак се върна в
болницата. Той дълго време се възстановяваше. През есента отново влезе за
процедури за рехабилитация, тъй като не може да слиза добре по стълби. Това
мога да кажа категорично, като го натовари кракът го боли. Рехабилитацията
- имаше манипулации, но не мога да кажа точно периода за рехабилитация.
Той се ядосва на себе си предимно, иначе е много жизнен и деен човек, а сега
не може да се справя със всичко, което би му се искало. Ядосва се предимно
на себе си. Обича прекалено дълги разходки, а сега това нещо не може да го
прави. Взе болнични към датата на инцидента. Дупката не беше точно дупки,
а беше две пропаднали плочи в които има една дупка. Дупката беше около
30 см дълбока.
АДВ. М.: Нямам повече въпроси.
3
юрк. М.: Нямам въпроси.
Свидетелят се освободи от залата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
АДВ. М.: Моля да ми се даде възможност да представя доказателства
за внесен депозит.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи доказателство за
внесен депозит.
За изслушване на вещото лице
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.04.2022 г. от 13:30 часа, за
която дата и час страните са уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице, с препис от протокола за преценка
дали иска да съобрази заключението с приетата днес медицинска
документация.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4