ПРОТОКОЛ
№ 112
гр. Благоевград, 27.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
СъдебниЕмилия Първанова
заседатели:Димитър Мутафчиев
при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова
и прокурора И. Аль. Ф.
Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Андонова Наказателно дело от
общ характер № 20231200201249 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград се явява прокурор Ф..
Подсъдимият Д. С. М. се явява лично и със сл. защитник адв. Л..
Свидетелят Б. А. се явява лично .
Свидетелят Р. Р., се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема се самоличността на свидетелите:
Р. М. Р.: ***
Б. А. А.: ***
1
Свидетелите бяха предупредени за наказателната отговорност, която
носят по чл. 290 от НК, същите обещаха да кажат истината, след което
свидетеля А. бе изведена от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. Р.: Познати сме с подсъдимия. Знам само, че се казва
Д.. Иначе не знам откъде е. Виждал съм го в Р.
На въпроси на прокурора към свидетеля Р. Р..
СВИДЕТЕЛЯТ Р. Р.: Ходя на училище, не редовно, защото сега съм
болен. Уча в гр. Р. През 2023 г. мисля, че точно тогава влязох или в началото
на 2024 г. в това училище, не съм сигурен. Пушел съм марихуана, но сега не
пуша. С приятели съм пушел. Не са били малко, с много приятели. С Б. нямам
нищо общо. С И. М., не го познавам. И Е. не познавам. Ц. и нея не я познавам.
С Д. нямаме приятелски отношения, ние само сме познати, не знам от колко
време се знаем. Ние там се малка в махала, всеки с всеки се знае. Имали сме
контакт в приложението Месинджър. В Месинджъра не помня как се казва Д..
Това беше отдавна. Мобилният му номер не му знам. По Месинджъра сме
контактували с него. Не си спомня за какво сме си писали с него. От Д.
марихуана не съм вземал. С Д. не сме пушили заедно марихуана.
ПРОКУРОРЪТ: За сега нямам въпроси, евентуално ще имам искане.
На въпроси на адв. Л. към свидетеля Р. Р..
СВИДЕТЕЛЯТ Р. Р.: Познаваме се само с Д.. Не мога да си спомня да
съм се возил в неговата кола и не знам каква кола има Д.. Не знам дали Д. се
разпространява марихуана. В полицията ме разпитваха поради някаква
причина. И тогава разказах всичко, което си е било случило съм казал. Дали
съм подписал документ, не мога да си спомня. Това беше преди около две
години. Задаваха ми въпроси и те пишеха на компютъра и после изкараха
доклад. В смисъл дали после съм го чел. Мисля, че го прочетох.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели,
2
искането ми е провокирано от факта, че в хода на ДП, в полицията свидетелят
Радков е заявил определени обстоятелства, за които сега дава коренно
противоположни показания, т.е. констатира се съществено противоречие
между това, което е казал тогава и това, което казва сега пред Вас. В тази
връзка за изясняване на това противоречие, моля да бъдат прочетени
показанията, които е дал в полицията на основание чл.281 ал.1 т.1 вр. ал.4 от
НПК, ако няма съгласие от страна на защитата в тази посока. Показанията са
материализирани на л.13 от ДП.
АДВ. Л.: Даваме съгласие да бъдат четени.
Като взе предвид становището на прокурора, изразеното от защитата
съгласие за прочитане показанията на свидетеля съдът на основание чл.281,
ал.4 вр. ал.3 ал.1 т.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЧЕТАТ се показанията на свидетеля Р. М. Р., дадени на ДП – л.13 от
същото.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. Р.: Това, което прочетохте не си спомням добре.
Взимал съм от Д. марихуана. Казах, че не съм взимал, защото като прочетохте
си спомних. Това за 30 лв. вече не си спомням добре.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи от присъствие в залата.
С оглед изявлението на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля Р. М. Р. от присъствие в залата.
В залата влиза свидетеля Б. А..
СВИДЕТЕЛЯТ Б. А.: Знам за какво съм тук. Познавам го Д.. Едно
приятелче ме запозна. Като си седях в колата и дойдоха едни полицаи,
почнаха да тършуват в колата, аз това помня, защото това беше миналата
3
година. С Д. бяхме с колата и с още едно момче, и намериха някакви работи
там. Само това помня.
На въпроси на прокурора към свидетеля Б. А..
СВИДЕТЕЛЯТ Б. А.: Сега уча в П.. Професионална гимназия „А. З.“ в
П.. Живеех в Б. но не съм ходил в училище. И. М. го знам. С него от малки се
знаем. Той живее в махалата на Б. Е. знам го и него. Знам го от малки, защото
баща ми и дядо му са някакви приятели като по-малки той ме караше там при
дядо му. Така чат-пат здравей, здрасти. С Д. се познаваме от около една
година. Здравей! Здрасти!. Марихуана пушил съм. Вече една година повече
такива работи не пуша. Спрял съм. Като пушех марихуана един приятел ми
даваше. От Д. не съм взимал трева. С Д. не съм пушел трева. На Л.а тогава
бяхме в колата аз, И. М., един Е. и Д.. Отидохме на Л. не знам. Просто бях в
колата и се возех. От Б.се качих в колата. Като се качих и другите си бяха в
колата. Преди да дойдат полицаите дойде някакъв човек, но аз с никой не съм
говорил. Дойде някакъв с качулка. Този с качулката говори с Е.. Те отвън си
говориха. Телефона си гледах. Нищо не съм чул. Не знам какво са си
говорили. Не разбрах защо Д. е отишъл до Л. и защо е паркирал там. След
като ни откараха в РУ казаха, че са намерили някаква трева, наркотици.
Изкараха ни всички и полицаите тършуваха в колата, а мен ме вкараха в една
друга кола. Пак друга патрулка. След като не вкараха в РУ, почнаха да ме
разпитват и казах същото, което казвам и сега, същото. Преди да отидем в Л.
не съм пушел. Никой нищо не е пушил. Нищо не са ми показали на мен. Не
знам дали на другите са показали. Какво са намерили в колата полицаите не
знам. Е. не знам какво им е давал на полицаите. Топче. Трева. Такива работи
не съм видял.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси, пак ще имам искане.
На въпроси на адв. Л. към свидетеля Б. А..
СВИДЕТЕЛЯТ Б. А.: Като тръгнахме да се возим, аз седнах в колата, бях
отзад. Автомобилът управляваше Д.. До Д. седеше Е.. Като ни изкараха от
колата на Е. му сложиха белезници, а мене само ме изкараха с И. и мен ме
4
вкараха направо в колата, в бялата кола, в патрулката. Аз като бях седнал само
си гледах ръцете и краката. Разбрах, че извършват претърсване на колата. То
се личи какво правят. Да ме изкарат мен от колата и него да го изкарат. Не съм
видял, сигурно са тършували някакви работи. Дали бяха 3 или 4 ли бяха
полицаите. Май имаше само мъже. Не мога да си спомня. Валеше сняг и на
паркинга останахме около половин час. За първи път разбрах, че е открита
трева беше когато отидохме в районното. Аз казах, че не знам на кой е тревата,
защото наистина не знаех на кой е. Не съм пушел и не съм си купувал трева от
Д.. На мен ми даваше едно приятелче. Не съм си купувал. Той отиваше на
някъде и си купуваше. И той като каже брат искаш ли, той знае тия работи
направи и аз просто дърпам два, три пъти и се махам, но тава беше отдавна, аз
вече не се занимавам с такива работи, защото без това ми е по-добре и се
чувствам по-добре. Като ни закараха в полицията ни разпитваха всички.
Бяхме в полицията всички поотделно. Разпитваха ме. Писах. Трудно ми беше,
но писах. Там имаше един полицай, който ме разпитваше. Сега както вие.
Какво е станало там. Дали съм видял нещо. Дали знам нещо. И казах същото,
което сега казвам тука. Като приключи разпита не са ми давали да прочета или
да подписвам никакъв документ. Според мен никакъв документ не са ма
давали. Не знам. Поне не помня.
ПРОКУРОРЪТ: Искането ми е свързано г-жо Председател, с
констатирани съществени противоречия между това, което е казал Б. на ДП, в
полицията и това, което казва сега пред Вас за съществени обстоятелства от
предмета на доказване. Както и липса на спомен и за някой други
обстоятелства, поради което моля да бъдат прочетени показанията, които е дал
в полицията и да му бъде зададен въпроса кое от тях е вярното.
АДВ. Л.: Не възразяваме. Даваме съгласие да бъдат четени.
Като взе предвид становището на прокурора, изразеното от защитата
съгласие за прочитане показанията на свидетеля съдът на основание чл.281,
ал.4 вр. ал.3 ал.1 т.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
5
ЧЕТАТ се показанията на свидетеля Б. А. А., дадени на ДП – л.10 от
същото.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. А.: Това, което прочетохте съм го забравил. Това,
което съм писал да излезнем с Е. После за И.. За сварката. Всичко си е вярно,
но съм го забравил. Това само не е вярно, че съм знаел, че продава.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи от присъствие в залата.
С оглед изявлението на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля Б. А. А. от присъствие в залата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
АДВ. Л.: Ууважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели
ние нямаме искания за събиране на доказателства, но тъй като от 09:30 часа ме
чакат в Районен съд - Благоевград за разпит на експерти, молбата ми е
съдебните прения да ги отложиме за друга дата, пък и да се запозная с
протокола от днешното с.з. Тогава подсъдимия ще даде и обяснения.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя възражение и да се уважи искането, то е в
интерес на правосъдието.
СЪДЪТ дава възможност на защитника да се подготви за пледоариите и
предвид това, че е ангажирана по дело НОХД № 1413/2024 г., за което дава
възможност и подсъдимия да даде обяснение, с оглед на което и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.03.2025 г. от 10:00 часа, за която
дата и час, на прокурора, на подсъдимия и неговия защитник съобщено в с.з.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:34 часа.
6
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7