Р Е Ш Е Н И Е

гр. Своге, 26.04.2021 г.

 

В    И  М  Е  Т  О   Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

         

Свогенският районен съд, първи състав, в публичното съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди двадесет и първа година, в състав :

 

            Председател : Румен Стойнов

 

при секретаря Мария Тодорова, като разгледа докладваното от съдия Стойнов нак.адм.хар.дело № 133/2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 238, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по жалба подадена от М.С.С. ***, ЕГН **********, срещу Наказателно постановление № Сф-6-14 от 10 април 2020 г., издадено от началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол Софийска област (РДНСК), с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000 лева.

В жалбата се излага, че обжалваното наказателно постановление (НП) е незаконосъобразно и необосновано. С. твърди, че няма констатирано незаконно строителство и след като са представени разрешителни за строежи, находящи се в УПИ IV – 202, кв. 25 по ПУП на с. Г. Б., собственост на С. и К. К. – посочени за нарушители, той е изпълнил задълженията си по чл. 223, ал. 2, т. 1 ЗУТ. Подробни аргументи жалбоподателят е изложил в представена от него писмена защита.

            В открито съдебно заседание пълномощниците на наказващия орган дават становище за неоснователност на жалбата. Твърди се, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно, а наказанието е наложено за лошо изпълнение на задълженията, възложени на С. по силата на ЗУТ.

Към делото е приета административната преписка по обжалваното наказателно постановление и са разпитани двама свидетели.

От събраните по делото писмени доказателства, както и гласни доказателствени средства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът приема следното от фактическа страна :

М.С. работи като …… към …... В това му качество на 09.07.2019 г. му е разпределена жалба, подадена на 21.06.2019 г. в РДНСК и препратена оттам по компетентност. На 01.08.2019 г. от С. е извършена проверка на място, като е съставен констативен протокол и в двуседмичен срок са изискани документи, които биха били относими към образуваната административна преписка – л. 26 от делото. Такива са постъпили на 19.09.2019 г. и са предоставени на жалбоподателя на следващия ден. На 07.10.2019 г. началникът на РДНСК е разпоредил да се извърши проверка на дейността на общинската администрация в Община Своге по отношение на определените в ЗУТ и в Административнопроцесуалния кодекс срокове при обслужване на населението. Проверката е извършена от …. Й. О., разпитан по делото като свидетел, и от ... Д. К. На 29.11.2019 г. проверяващите са съставили констативен протокол, в който са отразили, че няма данни за изясняване на случая от фактическа страна. Поведението на С. било счетено за административно нарушение – лошо изпълнение на основни функции и задължения, поради което на 18.02.2020 г. му е съставен акт за установяване на административно нарушение. В него е посочено, че нарушението е установено по време на служебна проверка на О. С., извършена в периода от 18.11.2019 г. до 29.11.2019 г., за което е съставен констативен протокол от 29.11.2019 г. Актът е съставен от ... Й. О., в присъствието на свидетеля Р. Х., като последната не е присъствала при извършване или установяване на нарушението. С. е подал възражение, което е разгледано, но е счетено за неоснователно. На 10.04.2020 г. е издадено обжалваното, като е редовно връчено на 12.06.2020 г., а жалбата е подадена на 19.06.2020 г.

Въз основа на установеното по делото съдът приема, че не е доказано твърдяното лошо изпълнение на служебните задължения от страна на С.. Още от самата жалба на О. Г., от която и започва административната преписка, се вижда, че се касае за влошени междусъседски отношения с десетилетна давност, като в последните 15 -20 години, според жалбоподателя положението ескалирало по вина на съседа му. Очевидно, че не би могло да се очаква такъв проблем да се реши в толкова кратък срок, като се има предвид, че преписката е постъпила през летните месеци, когато се ползват и отпуските. Според съда никъде от административната преписка не става ясно какво се разбира под добро, съответно под лошо изпълнение, и защо е прието, че в случая е налице точно втората хипотеза. Фактически в случая лицето О. Г., възползвайки се от предоставените му от закона права, се опитва чрез постоянен натиск върху държавните органи да ги мотивира да решат междусъседски спор по благоприятен за него начин.

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи :

Подадената жалба е редовна и допустима, а разгледана по същество е основателна, тъй като обвинението не е доказано. Поради това и на основание чл. 304 от Наказателно-процесуалния кодекс във връзка с чл. 84 ЗАНН съдът счита, че обжалваното наказателно постановление следва да се отмени.

НП трябва да се отмени и на процесуално основание. Съдът констатира, че свидетелят при съставянето на акта не е присъствал при извършване или установяване на нарушението. Допуснато е нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в съставяне на акта в присъствието само на един свидетел, който не е присъствал при извършване или установяване на нарушението. Нарушена е разпоредбата на чл. 40, ал. 3 ЗАНН. В конкретния случай актът е съставен по-късно – в гр. София, като свидетелят Р.Х. не е очевидец на извършването или на установяването на нарушението. Допуснатото процесуално нарушение е съществено и не може да бъде санирано в хода на съдебното производство пред районния съд, поради което обжалваното наказателно постановление подлежи на отмяна, изцяло.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

                                              

Р   Е   Ш   И :

 

Отменя Наказателно постановление № Сф-6-14 от 10 април 2020 г., издадено от началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол Софийска област, с което на М.С.С. ***, ЕГН **********, е наложено административно наказание по чл. 232, ал. 1, т. 1 ЗУТ – глоба в размер на 1000 лева.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез Районен съд Своге.

 

 

 

 

 

      РАЙОНЕН СЪДИЯ :