№ 4235
гр. С., 02.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Е СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Рени Коджабашева
Членове:Мария Г. Шейтанова
Рафаела Ст. Матева
при участието на секретаря Капка Н. Лозева
като разгледа докладваното от Рени Коджабашева Въззивно гражданско дело
№ 20231100512746 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
С Решение от 28.07.2023 г., постановено по гр. дело № 47086/ 2022 г. на
Софийски районен съд, ГО, 174 състав, ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД- гр. С. /ЕИК *********/ е
осъдено да заплати на основаниe чл.432, ал.1 вр. чл.498, ал.3 КЗ и чл.86 ЗЗД на С. З. И.
/ЕГН **********/ сумата 14 901 лева, представляваща неизплатено застрахователно
обезщетение за имуществени вреди, претърпени от ищеца за лечение, лекарства, силна
храна, закупуване на СЕТ, медицинско изделие, закупуване на конектор за 5.5.
стабилизатор, болногледач, транспортни разходи, избор на екип, самостоятелна стая,
придружител, потребителска такса, ПСР тест, медицински консумативи и
рехабилитация, вследствие на ПТП, настъпило на 23.12.2021 г. на бул.“Околовръстен
път“, с участието на МПС „Волво ФЛ“ с рег. № *********, управляван от К.Д., ведно
със законната лихва от датата на предявяване на иска- 31.08.2022 г., до окончателното
изплащане на сумата, и сумата 59 лв.- лихва за забава, дължима за периода от
12.05.2022 г. до 30.08.2022 г. На основание чл.38 ЗАдв вр. чл.78, ал.1 ГПК ответникът
ЗК „Лев Инс“ АД е осъден да заплати на адв. С. Н. сумата 1 000 лв.- адвокатско
възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ на ищеца по делото. На
основание чл.78, ал. 6 ГПК ответникът ЗК „Лев Инс“ АД е осъден да заплати по
сметка на СРС сумата 1 896.04 лв., представляваща доплащане за държавна такса по
делото.
Постъпила е въззивна жалба от ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД- гр. С. /ответник по
делото/, в която са изложени оплаквания за неправилност и необоснованост на
постановеното от СРС решение в частта му, в която на ищеца С. И. е присъдена сумата
4 931 лв.- горница над сумата 9 970 лв. до присъдените общо 14 901 лв.,
представляваща стойност на операционен сет и конектор- стабилизатор, и в частта
относно несъразмерно присъдените на ищеца разноски, с искане да бъде постановена
1
отмяната му в тази част и да бъде постановено решение за отхвърляне на иска за
горепосочената сума, с присъждане на разноски по делото.
Въззиваемата страна С. З. И. /ищец по делото/ оспорва жалбата на ответника и
моли постановеното от СРС решение като правилно в обжалваната част да бъде
потвърдено, като претендира разноски за въззивното производство.
Предявен е иск с правно основание чл.432, ал.1 КЗ.
Софийски градски съд, като обсъди събраните по делото доказателства,
становищата и доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл.235, ал.2 ГПК,
намира от фактическа и правна страна следното:
Жалбата, с която е сезиран настоящият съд, е подадена в срока по чл.259, ал.1
ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно чл.269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на
решението, а по допустимостта- в обжалваната му част, като по останалите въпроси е
ограничен от посоченото в жалбата.
Атакуваното първоинстанционно решение е валидно и допустимо- в
обжалваната част.
Настоящата въззивна инстанция намира постановеното от СРС решение и за
правилно в обжалваната част, като споделя изложените в мотивите му съображения,
обосноваващи окончателен извод за уважаване на предявения от С. И. иск по чл.432,
ал.1 КЗ за сумата 4 931 лв.- обезщетение за имуществени вреди /цена на медицинско
изделие/, като основателен и доказан- чл.272 ГПК.
Спорен в настоящото въззивно производство е въпросът за обема на
претърпените от ищеца С. И. в резултат на процесното ПТП имуществени вреди и
тяхната стойност и в частност- за необходимостта от закупуването на медицинско
изделие, представляващо операционен сет и конектор- стабилизатор, на стойност 4 931
лв. общо. Съобразно нормата на чл.269 ГПК, доколкото постановеното от СРС
решение е влязло в сила в останалата осъдителна част- за сумата 9 970 лв.,
представляваща обезщетение на причинени на ищеца при процесното ПТП
имуществени вреди, въпросът за наличието на законовите предпоставки за ангажиране
отговорността на ответното дружество като застраховател по риска „Гражданска
отговорност” на виновния за ПТП водач не може да бъде пререшаван от въззивния
съд.
Предмет на въззивното производство е само претенцията на С. И. за присъждане
на сумата 4 931 лв., обозначена като разходи за доплащане на медицинско изделие,
извършени на 29.12.2021 г.
Съвкупната преценка на събрания по делото доказателствен материал /писмени
и гласни доказателства и експертно заключение на съдебно- медицинска експертиза/
обосновава извод на въззивния съд, че претендираните от ищеца разходи за
медицинско изделие- в размер на 4 931 лв., действително са направени от него след
претърпения на 23.12.2021 г. инцидент и представляват претърпени от същия
имуществени вреди, намиращи се в причинна връзка с процесното ПТП.
Според представената от ищеца Фактура от 29.12.2021 г., издадена от
УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ ЕАД /л.10 от делото на СРС/, подписана двустранно /от
доставчика и клиента/, придружена с фискален бон, сумата 4931 лв. представлява
„доплащане на медицинско изделие“ за пациента в Отделение по неврохирургия при
възрастни- С. З. И.. В писмо от 29.12.2021 г. на Клиниката по неврохирургия при
УМБАЛСМ „Пирогов“ ЕАД до счетоводството на лечебното заведение /л.11 от делото
на СРС/ е посочено, че за лечението на С. З. И., приет в Клиника по неврохирургия за
2
възрастни, е използвана отворена стабилизация Armada- комплект 6 винта, 2 пръчки и
6 иннери, на стойност 7 260 лв. на фирма „Неуро“ ЕООД, като от тази сума 2 329 лв. се
реимбурсират от НЗОК, а останалата част- в размер на 4 931 лв., следва да се заплати
от пациента.
В приложената по делото Епикриза от 4.01.2022 г., издадена от УМБАЛСМ „Н.
И. Пирогов“ ЕАД, раздел „обсъждане“- операция № 1096 на дата 29.12.2021 г., е
посочено, че при извършената на С. З. И. /с диагноза: „Фрактура Л3. Контузио
торацис. Контузио регио париеталис декстра капитис“/ операция- с цел декомпресия,
редукция и стабилизация, „на първия етап с помощта на невронавигация и мехатронен
модул Brainlab Cirq са поставени двустранно транспедикуларно 6 титаниеви
полиаксиални винта на нива Л2, Л3 и Л4“, и на последващ етап са поставени
вертикални конектори и напречен конектор.
В о.с.з. на 4.04.2023 г. при изслушване заключението на допуснатата в
първоинстанционното производство съдебно- медицинска експертиза са дадени
обяснения от вещото лице д-р Л. М. /специалист хирургия, ортопедия и
травматология/, че конектор за стабилизация представлява един сет, комплект с
метални винтове, които се поставят напречно и надлъжно, в зависимост от самата
травма. Зоната между L1 и S1 е фактически стабилизаторът на цялото човешко тяло и
от кръста надолу. С металните кръстачи или винтове се постига стабилизиране в
началния стадий. Винтовете са поставени под формата на кръстачка, като в случая
поставянето им е било необходимо. Преценката за това е направена от оперативния
екип, начело с главния оператор- проф. Н. Г..
Според дадените от св. Н. И.а /майка на ищеца С. И., фактически платец на
процесната сума/ свидетелски показания, преценени при условията на чл.172 ГПК,
лечението на сина й било операция, на която трябвало да му сложат планки в
гръбначния стълб, две планки и шест болта, като в деня на самата операция на
29.12.2021 г. медицинската сестра й връчила три листа, за които й било обяснено, че
трябва да отиде да ги плати. Тогава тя заплатила сума от около 7 500 лв., включваща и
цената на „импланти и съответните планки, които трябвало да се сложат при
операцията“.
При така установената фактическа обстановка се налага приемането на извод,
че дължимото от ищеца пълно главно доказване на обосноваващите спорното
материално право факти е успешно преведено по делото. Претенцията за сумата 4 931
лв. е доказана по основание и по размер, поради което и искът му за присъждането й
на основание чл.432, ал.1 КЗ следва да бъде уважен.
При тези съображения, поради съвпадане изводите на двете съдебни инстанции
по съществото на спора- предмет на въззивното производство, и неоснователност на
релевираните в жалбата на ответника доводи, постановеното от СРС решение- като
правилно в обжалваната част относно присъденото на С. И. обезщетение за
имуществени вреди в размер на 4 931 лв., следва да бъде потвърдено.
При този изход на спора на основание чл.273 вр. чл.78, ал.3 ГПК право на
разноски за въззивното производство има въззиваемата страна. На основание чл.38,
ал.2 ЗАдв на адв. С. Н., предоставила безплатна правна помощ на въззиваемия, следва
да бъде присъдено адвокатско възнаграждение от 200 лв. /съобразно извършената от
адвоката във въззивното производство процесуална работа/.
Водим от горното, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА Решение от 28.07.2023 г., постановено по гр. дело № 47086/
2022 г. на Софийски районен съд, ГО, 174 състав, в обжалваната част, в която ЗК
„ЛЕВ ИНС“ АД- гр. С. /ЕИК *********/ е осъдено да заплати на основаниe чл.432,
ал.1 КЗ на С. З. И. /ЕГН **********/ сумата 4 931 лв.- като част от сумата 14 901 лева
/главница/, представляваща дължимо застрахователно обезщетение за имуществени
вреди, претърпени от ищеца за закупуването на медицинско изделие /отворена
стабилизация Armada- комплект 6 винта, 2 пръчки и 6 иннери/, вследствие на ПТП,
настъпило на 23.12.2021 г. в гр. С., с участието на товарен автомобил „Волво ФЛ“ с
рег.№ *********, застрахован по риска „Гражданска отговорност“ при ЗК „Лев Инс“
АД, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба- 31.08.2022 г.,
до окончателното изплащане на сумата, а също и в частта относно съразмерно
разпределените в тежест на ЗК „Лев Инс“ АД разноски, включващи адвокатско
възнаграждение по чл.38, ал.2 ЗАдв, платимо на адв. С. Н. за предоставена безплатна
правна помощ на С. З. И., и държавна такса по чл.78, ал.6 ГПК, платима по сметка на
СРС.
ОСЪЖДА ЗК „Лев Инс“ АД- гр. С. /ЕИК *********/ да заплати на адв. С. К. Н.
от САК, предоставила безплатна правна помощ на въззиваемата страна С. З. И. /ЕГН
**********/, сумата 200 лв. /двеста лева/- адвокатско възнаграждение, на основание
чл.38, ал.2 ЗАдв.
Решението от 28.07.2023 г. по гр. дело № 47086/ 2022 г. на СРС, ГО, 174 състав,
като необжалвано е влязло в сила в останалата му част.
Решението не подлежи на касационно обжалване- съгласно чл.280, ал.3 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4