№ 304
гр. Стара Загора , 03.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Велина Пенева
като разгледа докладваното от Велина Пенева Гражданско дело №
20215530102110 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и исковата молба е редовна и
след осъществяване на процедурата и изтичане на срока по чл.131 ГПК, на основание
чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК, намира:
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като бъде
изготвен и съобщен на страните проекта за доклад по същото.
Следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими писмени доказателства по
делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.
Следва страните да бъдат напътени към доброволно уреждане на спора.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 24.06.2021г., от 11,00 часа, за която
дата да се призоват страните.
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Предявени са обективо съединени искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1 т.2 т.3, т.4
вр. с чл.225 ал.1 от КТ.
1
Постъпила е искова молба от М. М. П., с която се твърди, че ищцата оспорва Заповед
№00007/02.04.2021 год. с която й е наложено прекратяване на трудовото правоотношение с
„Шоко тим“ ООД, считано от 02.04.2021 г. на основание чл.71,ал 1 поради причина
„Несправяне с работата за съответната длъжност и неизпълнение на поставени задачи от
ръководството”, като неоснователна и незаконна и моли за нейната отмяна, моли за
възстановяване на заеманата длъжност, моли за обезщетение за времето, през което е
останала без работа, поради уволнението, и поправка на основанието за уволнение, вписано
в трудовата книжка. Ищцата изнася данни, че подала молба за работа в „Шоко тим“ ООД и
била приета на длъжност „Зареждач, промишлено производство (ръчно)” шифър 93290009,
икономическа дейност: производство на какао, шоколадови и захарни изделия (шифър 1082)
категория персонал: нискоквалифицирани работници. Сключила Трудов договор
№00498/16.03.2021 г. и постъпила на работа на 17.03.2021 г., съгласно график при сменен
режим на работа. Началник цеха или Началник смяна (едно и също лице) представи
производството и обясни,че работата й ще е различна всеки ден.
Имало различни позиции т е. позиция е конкретно работно място от поточната линия.
Работното място, което не било от порочната линия се наричало длъжност ’’Свободна” и
длъжност „Брак”. Всеки ден се променяло работното място като всеки работник бил
задължен да изпълнява задължението за съответната дейност. Ищцата изпълнявала всичко
което всяка една колежка й нареждала, без значение дали има право да се разпорежда с
работата или няма. Така до момента, в който се оказало, че една колежка казвала едно, а
другата й се противопоставя и нареждала на ищцата друго. Ищцата спряла да обръща
внимание и продължих да работи с ентусиазъм и желание, за да научи работния процес на
всяко работно място. При определени работни места започнали да възникват противоречия
и се стигало до там да обяснява защо не правя нещо както ми й e казано, а по друг начин.
Обяснявала за всяко едно възникнало разминаване в начина на изпълнение на действието,
че по този начин работи по-бързо и по-качествено и това за нея е приоритет, защото дошла
да работи в интерес на дружеството. Това което я карали да прави било против
производствения процес, тъй като начина на работа бил по-бавен и се забавяла
ефективността, но проблемите продължавали. В началото като видели, че се справя с
работата на всички дейности започнали да се карат с нея, крещяли и викали, че не било
правилно това което прави, а както те работили например: подредба на платки (кори
намазани с крем или шоколад) ищцата подреждала по начин, по който се вземат с
възможност най-малко докосване с ръка и най-малко движение от маса за подредба до
поточна линия, а я карали да пипа с ръце готовите платки, да подрежда на колона и след
това с няколко движения да слага на машината. Обяснявала за бързина и качество, но
твърдели, че не е вярно. По техния начин вече готовите, нарязани вафли влизали в пакетите
наръфани, назъбени и натрошени и неравни. Машината започвала да дава брак и се
задръствала. Ищцата махала всичко нередовно, негодно и некачествено за консумация, но те
продължавали да се карат. Ищцата не обръщала внимание на тона, говора и отношението и
продължавала да работя отговорно и качествено. В деня когато я уволнили в началото на
2
работната смяна отговорника на смяната - единия оператор, който се занимавал с
разпределението на работата я разпределил на позиция втора от поточната лента, където
пристигала готовата платка ( определен брой кори -3 или 4 или 5 в определен размер,
слепени и намазани с крем или шоколад), минавала през част от машината - резачка и
излизала на лентата във вид готови нарязани вафли по вид, размер и брой. На тази лента
имало три фотоклетки, които следят за броя и движението на вафлите. Ищцата попитала как
се работи, тъй като това било друг вид производство и друг вид поточна линия и не била
работила да момента. Започнали да викат, че била работила и знаела и не й обяснили.
Колежка от първа позиция обяснила, какво се наблюдава, как се премахва дефектна платка,
или ако вече е нарязана как се отстранява дефектна вафла. Оказало се,че трябва да
изпълнява следното - с ръце да хваща едната фотоклетка за да спре лентата и да чисти
бракувани вафли. Ищцата отказала и категорично заявила,че вече била заявявала, че ще
работи като спира и пуща машината. Като разбрали, че няма да изпълнява нареждането й
казали, че машината няма копче за спиране и пущане. Ищцата започнала работа. Малко по-
късно нейна колежка й обяснила от къде се спира и пуска машината, но копчето понякога не
работило. В един момент дошъл Началник цеха и започнал да нарежда да изпълнява това
което са й казали - да хваща и спира с ръка фотоклетката за да спре да се движи лентата. И
на Началника ищцата заявила, че няма да изпълни нареждането и поискала да й обясни
правилния начин на работа със спиране и пускане на машината. Началника заявил, че това е
правилния начин. Ищцата възразила при което й било обяснено, че всички така работили и
тя трябва да работа като тях. Ищцата казала, че вече два пъти обяснявала, че правилния
начин е нейния начин на работа и тя така ще работи, но й било казано „Щом така ще
работиш значи ти не си за тук”. След няколко часа ищцата разбрала, че и друг втори бутон
има машината за спиране - както работиха предходната седмица други колежки.
Нямала възможност да ползва пълния размер почивка, която била определена за две
ползвания. Оказало се, че стаята, която била опредена за отдих и почивка е нещо ужасно.
Колежките й като влизали в стаята, сядали на определена маса и започвали да говорят на
много висок глас, получавало се викане, крещене. По този начин ищцата не можела да
почива, защото се уморявала от шума, който те правели. От спокойна в цеха ставала нервна
в стаята за почивка, от бодра в цеха ставала уморена в стаята за почивка. За нея това не било
здравословна среда за отдих и почивка. Други колежки вземали телефоните и започвали да
говорят по телефона или да сърфират и се получавала атмосфера, която не била спокойна и
отмаряща за работника, а натоварваща, неврозна, уморяваща и вредна за здравето. След като
решила да си почива в свободното пространство на съблекалнята, една колежка я попитала
къде отива, след като и отговорила ищцата, тя се развикала, че тук имало правила и трябвало
да ги спазва и не можело да ходи в съблекалнята. Въпреки това ищцата отишла там и права
решила да изяде един сандвич. Нейна колежка дошла, видяла я, че се храни и се развикала,
че не може да е в съблекалнята и трябва да почива в стаята без да се съобрази,че в момента
се храни. Всички колежки ползвали 30 минути почивка, ищцата ползвала 10-15минути, а
един ден решила да не ползва, защото нямало подходящо място, където работника ще
3
получи тишина, спокойствие и приятна атмосфера за отмора. Оказало се, че вдигнали
скандал, защо не искала да почива.Не разбрала какъв е начина за почивка и къде е написано
кой и как ще почива. По гласни причини обявени от Началник цеха или Началник смяна
(едно и също лице) ищцата била уволнена в 22.30часа, Началник смяна я извикал в офиса си
и заявил, че работата така не вървяла като не съм изпълнявала това което ми кажели, а съм
работила по друг начин и тя предложила на ръководството да ме уволнят и те се съгласили.
Ищцата попитала, това означава ли, че колектива не я иска и тя отговорила, че така се
създавало напрежение и те били под постоянно напрежение. Ищцата приключила със
следващата дейност работната смяна и си тръгнала. На следващия ден се явила на работа със
смяната, с която работела, на входната врата я посрещнал Технолога и заявила, че е разбрала
за уволнението и не може да я допусне до цеха. Ищцата попитала как са я уволнили и тя
обяснила за неизпълнение на това което са й казали и пак дала примера с подреждането на
платките. Пак обяснила, че по този начин се постига бързина, но тя казала, че „като е
бързала оня ден допуснала 5 платки брак” което според ищцата не било вярно. Технологът
обяснил на ищцата, че до 5 работни дни според закона ще й се обадят, за да отида да й
връчат Заповед за уволнение, последната обяснила,че съгласно Кодекса на труда била
задължена да се явя на работа, защото нямала Заповед за уволнение. Технолога заявила, че
не е необходимо да се явява, защото е уволнена. След като ищцата настоявала, че иска да
прочета защо е уволнена Технолога се обадил на счетоводителя да донесе документите за
уволнението. Изчакала и след като й представили Заповедта прочела единствено първия ред
от причината, тъй като в помещението нямало достатъчно светлина „несправяне с работата”,
а какво пишело на втория не се заитересувала, защото било невярно, измислено и
подигравателно. Ищцата написала, че отказва да подпише Заповедта и посочила причините.
Не й предоставили възможност да работи в една от другите две смени, с друг Началник
смяна или Началник цех.Ищцата била уволнена: по първа причина: „несправяне с работата
за съответната длъжност”-Определената работа която се разпределяла в началото на
работната смяна от единия оператор по всички позиции и на останалите работни места (с
изключение на две на които не ме разпределили) ищцата се справяла и оставало свободно
време да извършва и друга работа, като например: отива до колежка която вижда, че има
работа и помагала, правила през свободното време кашони, включвала се да помага на
колежката която била оператор на пакетираща машина и отваряла, сортирала и поставяла на
устройството картони (по техните термини ”кутии”) , които след това машината ги сгъва,
пълни с вафли, лепи и тогава стават на кутии, помагала при процес „тункване” с доставяне
на пълни щайги с картони, заредени в единични вафли, в процес „тункване” искала да
работи на две работни места и обяснила на колежката, че може да взема готовите, заредени
табли (картони) от щайгата сама и да зарежда машината и не е необходимо втори човек да
подава таблите, защото сама ще ги взема и ще ги поставя на лентата. По този начин с
активно участие в производството и сръчно извършване на дейностите се изразявала
причината по Заповедта за уволнение : „несправяне с работата за съответната длъжност”.По
втора причина: „неизпълнение на поставени задачи от ръководството” ищцата не разбрала
кое е ръководството което поставя „задачи” - дали Управителя на дружеството по термина
4
Ръководител и Началник цеха или Началник смяна (едно и също лице) или всички които
казваха кой, какво да работи т.е. всички колеги от работната смяна с малки изключения й
нареждали какво да изпълнява и каква работа да свърши. Никога не била получавала
възлагане на работа или разпределение за изпълнение на дейност (ако това се разбира под
посочения термин „задачи”) от Управителя или от Началник цеха. Термина „задачи” няма в
производствения процес, а имало определени процеси, определени дейности и възлагане на
работа. Тъй като се справяла по-бързичко с работата ходила и питала колежките си как да
им помогне. Искането до съда е да бъде постановено решение, с което съдът да признае
уволнението за незаконно и да отмени Заповед № 00007/02.04.2021 год. на работодателя
„Шоко тим” ООД , с която на М. М. П. е прекратено трудовото правоотношение на
основание чл.71, ал.1 с „причина за прекратяване на трудовия договор: несправяне с
работата за съответната длъжност и неизпълнение на поставени задачи от ръководството“;
Да бъде възстановена на предишната работа при ответника; Да бъде осъден ответникът да
заплати на ищеца сумата от Брутното трудово възнаграждение, представляваща
обезщетение за времето, през което съм останала без работа поради уволнението, считано от
02.04.2021 год. до датата на признаване на уволнението за незаконно и отменено;Да бъде
осъден ответника да извърши поправка в трудовата книжка на М. М. П. на осн. чл. 344, ал.
1, т. 4 КТ;
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответната страна
Ответника оспорва предявените обективно съединени искове от ищеца, счита, че
исковата молба е нередовна и следвало да бъде оставена без движение, тъй като искът за
заплащане на обезщетение поради неправилно уволнение бил оценяем иск, поради което
съгл. 127 ал.1 т.3 ГПК ищеца следвало да посочи размера на претендираната сума и периода,
за който се претендира. Ответника намира, че посочените в исковата молба доказателства са
неотносими и не следва да се допускат - не били посочени обстоятелствата, които ще се
доказват с тези доказателства, а от обстоятелствената част на исковата молба можело да се
направи извод, че ищцата цели да оспори извода на работодателя, че тя не е в състояние да
се справи с възложената й работа. Договорът със срок за изпитване по чл.70 ал.1 КТ се
сключвал с цел да се провери годността на работника да изпълнява възложената му работа.
В срока за изпитване работодателя извършвал преценка за годността на работника да
изпълнява възложената му работа, която не подлежала на съдебен контрол, а до изтичане
срока на изпитване разполагал с правото да прекрати трудовия договор без предизвестие
при условията на чл.71 ал.1 КТ във всеки момент от изпълнението му. Трудовото
правоотношение на ищцата било прекратено на осн. чл.71 ал.1 КТ. Безспорно било видно от
представения трудов договор, че между нея и „Шоко тим“ ООД е бил сключен трудов
договор от 16.03.2021г. на длъжност „зареждач промишлено производство“. В договора
била предвидена клауза за срок на изпитване уговорен в полза на работодателя за срок от
три месеца. В рамките на срока за изпитване трудовия договор бил прекратен на осн. чл.71
ал.1 КТ, считано от 02.04.2021г. Безспорно било че в настоящия случай били спазени всички
изисквания на нормите на чл.70 ал.1 КТ и чл.71 ал.1 КТ. Трудовия договор бил прекратен в
5
срока за изпитване, заповедта за прекратяването на договора била връчена при отказ от
получаването й от страна на работника, което се удостоверявало както от саморъчно
написания текст върху заповедта, така също и от двама свидетели. Ответника счита иска за
допустим, но неоснователен.
На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът разпределя доказателствената тежест, както
следва:
Ищеца следва да докаже наличието на трудово правоотношение между него и
ответника, това, че същото е прекратено, ответника следва да докаже: законосъобразността
на уволнението, че заповедта е издадена от компетентен орган, че са налице изискуемите
реквизити на същата, че е било налице посоченото в заповедта основание и, че същото е
извършено при спазване законоустановените процедури за това, както и своите
/правопогасяващи, правоизключващи и правоунищожаващи/ възражения.
Предвид гореизложеното и на основание чл.140, във вр.с чл.540 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба заверени преписи от: трудов договор, длъжностна
характеристика, заповед № 00007/02.04.2021г.
УКАЗВА на ищеца най-късно до първото по делото заседание да посочи претендирания
размер на обезщетение поради оставането си без работа, както и след като се запознае със
списък на персонала на посочените в исковата молба дати да конкретизира лицата, които
иска да бъдат допуснати за разпит в качество на свидетели.
УКАЗВА на ответната страна да представи пълен списък на персонала от работната смяна за
работни дни 17.03.2021- нощна смяна, 18.03.2021-нощна смяна, 19.03.2021- нощна смяна,
22.03.2021-първа смяна, 23.03.2021-първа смяна, 24.03.2021-първа смяна, 25.03.2021-първа
смяна,26.03.2021-първа смяна, 29.03.2021-втора смяна, 30.03.202-втора смяна, 31.03.2021-
втора смяна, 01.04.2021- втора смяна, Правилник за вътрешния трудов ред, Вътрешни
правила за отдих и технологична почивка, Вътрешни правила за здравословни.и безопасни
условия на труд, Вътрешни правила за работа в условията на пандемия и въведените
противоепидемични мерки на територията на дружеството.
6
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА им, че в случай на постигане на съдебна спогодба, дължимата държавна
такса е на половина, делото се прекратява, а постигнатата спогодба има сила на съдебно
решение, не подлежи на обжалване и съставлява изпълнително основание за присъдените с
нея суми.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА ИЩЕЦА препис от отговора на ответника, ведно с приложенията
към него, като му се укаже, че може да изрази становище и да ангажира доказателства във
връзка с отговора в първото по делото съдебно заседание.
На основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 от ГПК на СТРАНИТЕ ДА СЕ ВРЪЧИ
препис от настоящото определение за насрочване на делото, ведно с проекто-доклада, като
им указва, че могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най –
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
7