Производството е по чл.41 от ЗАП. Обжалва се заповед № 1092 от 30.12..2004 г. на Директора на РДВР г. Кърджали , с която на жалбодателя Делчо Минчев Йорданов от г. Кърджали , като български гражданин, е наложено временно ограничение за издаване на документи за задгранично пътуване на основание чл.76,т.2 от ЗБДС за периода от 28.12.2004 г. до 01.10.2007 г. В жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна и необоснована . Твърди, че законодателя предоставил възможността да извърши преценка по целесъобразност по силата на чл. 11,ал.1 от ЗАП като изясни всички относими за случая факти и обстоятелства и да обсъди възраженията на заинтересованите лица . Освен това развива оплаквания за нарушение на чл.15,ал. 2 от ЗАП , административния акт не бил мотивиран. При постановяване на отказа административния орган е взел предвид , че лицето е осъждано за умишлено престъпление , но тази материалноправна предпоставка не била достатъчна , изисквало се и за това деяние да не е реабилитирано. Друго основание за обжалване на административния акт е и обстоятелството , че с оглед разпоредбата на чл.33,ал.3 от ЗБДС съобразяването му с целта на закона . Основното оплакване обаче е свързано с липсата на мотиви към административния акт , което опорочавало незаконосъобразността му . Моли съдът да отмени заповедта на на Директора на РДВР – Кърджали като незаконосъобразна. В съдебно заседание поддържа жалбата . Твърди, че до момента няма други нарушения . В Холандия останали инструментите му ,с които изкарвал прехраната на семейството си. Моли съдът да отмени заповедта. РДВР- Кърджали не взема становище по жалбата. Прокурора намира жалбата за неоснователна и недоказана и моли съдът да я отхвърли. Окръжния съд , след преценка на доказателствата , приема за установено следното : Жалбата е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима , разгледана по същество обаче е неоснователна по следните съображения : Със заповед № 10928 /30.12.2004 г. Директора на РДВР – Кърджали на основание чл.76,т.2 от ЗБДС е била наложена принудителна административна мярка за издаване на документи за задгранично пътуване за срок от 28.12.2004 г. до 01.10.2007 г. на Делчо Минчев Йорданов от г. Кърджали . Съгласно чл.75 и чл. 76 от ЗБДС заповедта е издадена от компетентен орган , на който са делегирани правомощия от министъра на вътрешните работи .Заповедта съдържа фактическо и правно основание за издаването и , поради което не може да се счете за немотивирана, както се поддържа от жалбодателя . От свидетелство за съдимост № 7835/ 16.12.2004 г. на КРС се установява , че с присъда от 1.10.2004 г. по НОХД № 406/ 2004 г. на КРС жалбодателя е осъждан на наказание лишаване от свобода за няколко умишлени престъпления от общ характер и на основание чл.23 ,ал.1 от НК са групирани наложените наказания лишаване от свобода за срок от три години , като изпълнението на наложената наказание е отложено за срок от три години при условията на чл.66, ал.1 от НК . Този срок изтича на 1.10.2007 г. , когато евентуално би могла да настъпи реабилитация по права на основание чл.86,ал.1,т.1 от НК . Или в случая съдебния контрол съдебния контрол следва да се простира до наличието на факти и обстоятелства , които са налице , и са в съответствие с възприетото в акта правно основание по чл.76, т.2 от ЗБДС . Съгласно чл. 76, т.2 от ЗБДС може да не се разреши напускане на страната , паспорти и заместващи документи да не се издават , а издадените се отнемат при осъждани за умишлени престъпления от общ характер , но нереабилитирани. От доказателствата се установява , че жалбодателя попада в приложното поле на тази разпоредба. Вярно е, че административния орган при наличието на материалноправни предпоставки може да прецени дали да разреши или да откаже издаване на документ за задгранично пътуване . При положение , че е издал заповедта, то той е действал в рамките на властническите си правомощия , при което съдът намира , че е законосъобразна , издадена е от компетентен орган , при спазване на материалноправните норми и административнопроцесуалните правила , което е основание жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Мотивировъчната част на заповедта съдържа достатъчно факти , за да е основание административния орган да предприеме действия за налагане на административната мярка . С оглед на това съдът намира , че в случая не са налице основанията на чл.15,ал.2 от ЗАП . Водим от изложеното съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Делчо Минчев Йорданов от г. Кърджали, ул.”Тополница” № 25 с ЕГН ********** против заповед № 1092/30.12.2004 г. на Директора на РДВР гр. Кърджали . Решението може да се обжалва пред ВАС на РБ в 14- дневен срок ¯т съобщението на страните , че е изготвено.
Председател: Членове: 1.
2.
|