№ 35527
гр. София, 23.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20211110125795 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 124 ГПК и е образувано по искова молба на "ФИРМА" ЕАД срещу
двама ответници - Р. Б. Д. и К. Б. Д.. Нито един от двамата ответници не е бил открит на
установения им от справката от Националната база данни "Население" адрес, макар че
ответникът К. Б. Д. все пак е получил преписи от исковата молба и нейните приложения в
канцеларията на съда след залепването на уведомлението. От друга страна, ответницата Р.
Д. не ги е получила от канцеларията на съда, поради което съдът е дал указания на ищеца за
внасянето на депозит за възнаграждаване на особен представител и с определение от 10. 12.
2021 г. й е назначил такъв. Преди това обаче на 08. 12. 2021 г. е постъпил отговор на
исковата молба (наименован "становище по искова молба"), под който са положение два
подписа. Подписът за ответницата Р. Б. Д. е положен със запетая, а към самия отговор е
приложено пълномощно от нея в полза на ответника К. Б. Д.. Макар и страните да не
представиха доказателства за родствените отношения помежду им, при справка от
Националната база данни "Население" съдът установи, че двамата ответници са брат и
сестра. При това положение К. Б. Д. не попада в обхвата на лицата, които могат да
осъществяват процесуално представителство за другиго без да имат качеството на адвокат
(чл. 32, т. 2 ГПК). Независимо от това той следва да се приеме за съдебен адресат на
ответницата Р. Б. Д., поради което преписите от исковата молба и другите съдебни книжа
следва да й бъдат връчени тъкмо чрез него. Понеже това връчване е било осъществено на 08.
11. 2021 г. в канцеларията на съда, то не са били налице основанията за назначаването на
особен представител, а с определението за насрочване на делото на ответницата следва да
бъдат дадени и указания за потвърждаването на процесуалното действие по подаването на
отговора на исковата молба от лице, което не може да осъществява активно процесуално
представителство.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОТМЕНЯВА на основание чл. 253 от Гражданския процесуален кодекс поради грешка
разпореждане № 33460 от 22. 11. 2021 г. за определяне на депозит за възнаграждение на
особен представител, както и определение № 10651 от 10. 12. 2021 г. за назначаване на
особен представител.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2