№ 985
гр. Сливен, 04.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора Яница Николова Колева (РП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева
Административно наказателно дело № 20212230200492 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор К..
Обвиняемият ХР. М. П., редовно призован, се явява лично и с адв. М.К.
от АК-Сливен, редовно упълномощен, с пълномощно представено по делото.
Свидетел Д. СТ. В., редовно призована, се явява лично.
Свидетел С. АБ. ЕМ., редовно призован, се явява лично.
Свидетел Д. Д. Д., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице СТ. СТ. СТ., без данни за редовността за призоваването
му, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза съдебно следствие.
1
САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:
Д. СТ. В. – 51 г., българска гражданка, с висше образование, омъжена,
работи, неосъждана, без родство с обвиняемия.
С. АБ. ЕМ. – 63 г., български гражданин, с основно образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с обвиняемия.
Д. Д. Д. – 51 г., български гражданин, с основно образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с обвиняемия.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
По делото е постъпило писмо от РЗОК – Сливен с вх. №
8909/01.10.2021 г. по описа на РС – Сливен.
Съдът ПРЕДОСТАВИ на страните да се запознаят с постъпилото писмо
и приложенията към него.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм. Не възразявам да се приеме по делото.
Адв.К.: Запознат съм. Не възразявам да се приеме по делото.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото - писмо
от РЗОК – Сливен с вх. № 8909/01.10.2021 г. по описа на РС – Сливен, ведно с
2
приложенията към него.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
СТ. СТ. СТ. – 51 г., български гражданин, с висше образование, женен,
без родство с обвиняемия.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291 от НК обещава
да даде заключение по знание и съвест.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на вещото лице СТ. СТ. СТ. по назначената
съдебно-почеркова експертиза, намираща се в досъдебното производство.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ СТ. СТ. СТ.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да дам заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното от мен заключение.
Не мога да посоча каква манипулация е изписана в здравните книжки,
изследвал съм само подписите в амбулаторните листи, които са ми
представени.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Адв.К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
На основание чл.282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението на
вещото лице СТ. СТ. СТ. по назначената съдебно-почеркова експертиза,
намираща в досъдебното производство
3
За явяването на вещото лице СТ. СТ. СТ. в днешното с.з. ДА СЕ
ИЗПЛАТЯТ 20.00 лв. от бюджетните средства на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от
залата.
Адв. К.: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата вещото лице
С..
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите
СВИД. Д. СТ. В.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм директор на РЗОК – Сливен. Познавам
доктор Х.П.. Той е договорен партньор на касата. През периода 2017-2018 г.
имаше сключен договор за оказване на дентална помощ. Всяко едно здравно
осигурено лице над 18 г. съгласно Националния рамков договор имаше право
да получи един обстоен преглед за снемане на зъбен статус и две
манипулации на година. Това са две пломби или две вадения на зъб или
комбинирано. След като отиде здравноосигуреното лице получава
съответната услуга след което лечебното заведение отчита дейността си пред
касата, която му заплаща извършената услуга. Доктор П. работи към Групова
практика „Дентал Медикал 2013“. Представя се електронен отчет подписан с
електронен подпис от страна на лечебното заведение от управителя. В случая,
тъй като става въпрос за групова практика се представят два отчета или
толкова колкото са съдружниците в практиката или, ако има нает персонал и
от него. Става въпрос за екселски файл. Отчетът е само електронен.
Хартиеният вариант на амбулаторен лист се съхранява в лечебното заведение.
В електронния лист се отразява всеки един амбулаторен лист, който попълва
лекарят. Срокът за подаване на информацията е първите четири работни дни
от месеца. Проверки се извършват ежемесечно – планови, извънпланови и по
сигнал. Многократно е проверяван доктор П. и може би е от най-често
проверяваните практики, защото е с най-голям брой дейност, не лично той, а
лечебното заведение. Констатирани са нарушения, налагани са санкции като
са издавани протоколи за неоснователни получени суми на лечебното
заведение. Санкцията се съставя на лечебното заведение независимо кой от
4
съдружниците е извършил нарушението. Фактурата е една. Тя е имуществена
санкция. Доктор П. е управител на лечебното заведение. На лечебното
заведение по отношение лицата С.Е. и Д.Д., тъй като не са констатирани
нарушения в отчетната дейност не е налагана санкция.
За С.Е. и Д.Д. има платени от касата отчетени дейности от страна на
доктор П., които впоследствие са възстановени от последния. Мисля, че
отчетната дейнсот беше за 2017 г.
След като сумите са възстановени се изпраща информация до НЗОК и
се заличават дейностите, които са твърдяни, че са извършени. Доктор В.В.
участваше за малко в груповата практика „Дентал Медикал 2013“, но не си
спомням коя година. Има възможност едно лице да се ползва от
здравноосигурителни права на друго лице, но за целта трябва да представи
здравноосигурителната му книжка, като и в нея се описват извършените
манипулации. Проверката се извършва посредством представяне на ЕГН.
Доколкото ми е известно груповите практики не са регистрирани като
регистратор на лични данни. Съответният зъболекар може да провери по
съобщеното ЕГН дали лицето е здравно осигурено, но нищо повече. Не може
да му провери личната карта. Не мога да кажа, за да влезеш в системата на
здравната каса дали трябва да се въведе идентификационния код на здравната
книжка на пациента.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля.
СВИД. С. АБ. ЕМ.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Имам здравна книжка в себе си и мога да ви кажа
всичките доктори, които съм посещавал. Господинът, който е тук в залата
/свидетелят сочи обвиняемия/ не съм го виждал. За пръв път го виждам сега,
не го познавам. Посещавал съм доктор В.В., един дребничък доктор. Един ден
ме болеше зъб, минавах покрай старото зъболечение и на една табелка видях
5
В. – зъболекар. Чукнах и влязох вътре, защото ме болеше зъба. Тогава по
принцип ходех при някаква докторка Серафидова. При посещението си носех
здравната книжка и доктора като ми извърши прегледа ми сложи печати на
книжката. Предполагам, че той ги е сложил тези печати, няма кой друг.
Представям ви за проверка оригинал на здравноосигурителна си книжка,
където е отбелязано доктор В.В. и има някакви печати сложени.
Свидетелят представи за запознаване на съда и страните
здравноосигурителна книжка издадена на негово име.
Съдът констатира, че по ДП на лист 70 том I-ви се намира препис от
представената в днешно с.з здравноосигурителната книжка.
РАЗПИТАН СВ. Е. ПРОДЪЛЖИ: Доктор В. ми извади един зъб. Май,
че платих нещо, мина много време, не помня. Трябва да е било 2016 г., не си
спомням, не мога да се сетя кой сезон беше. Винаги си нося в мен
здравноосигурителната си книжка, рецептурната книжка също.
За всяко едно мое посещение на зъболекар е отразено в
здравноосигурителна ми книжка. Няма случаи да съм ходил на зъболекар и да
не си нося книжката и да не е отразено в нея кога съм ходил. Ако в 2017 г. е
посочено, че съм ходил на зъболекар значи съм ходил. Не съм си давал моята
здравноосигурителна книжка да я е ползвал някой друг, абсолютно съм
сигурен. Не съм си губил книжката. Това ми е единствената
здравноосигурителна книжка. Мисля, че през 2000 г. ми я издадоха, то си
пише от кога е, друга книжка съм нямал. Мисля, че беше лятото, когато
посетих доктор В., не си спомням.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се прочетат показанията, тъй като свидетелят
казва, че не си спомня някой неща.
Адв.К.: Не възразявам.
Съдът намира,че са налице предпоставките на чл. 281,ал.4, вр. ал.1, т.2
от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля дадени по ДП, том I-ви, стр. 148.
6
РАЗПИТАН КАЗА: Сега като ми казахте 2017 г. си спомням, че през
2017 г. ходих при този доктор В.В.. Сетих се, че е през 2017 г., защото той ли
ме изпрати при нея – доктор С., тя ли при него имаше нещо и затова съм
казал, че през 2017 г. съм ходил при доктор В..
През 2018 г. не помня дали съм ходил на стоматолог. В книжката не е
отразено, че съм ходил на зъболекар. Ако съм ходил щеше да е отразено.
През 2019 г. ходих при доктор С. и Й..
Това, което съм казал на ДП е вярно, от тогана е минало много време.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля.
СВИД. Д. Д. Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Не познавам доктор Х.П.. Господинът който е в
залата / свидетеля се обръща към обвиняемия/ не го познавам и не съм го
виждал. През 2017 г. и 2018 г. мисля, че не съм ходил на зъболекар. Не съм
имал проблеми. Когато съм ходил на зъболекар до 2010 г. ходих при доктор
Симеонова, а след това имам един изваден зъб, то беше към Коледа на 2015 г.
мисля. Мисля, че тогава ходих при доктор В.. Жена ми се познава с него и
тъй като ме беше заболял зъб тя ме изпрати при него и даже бях със
съпругата ми. Доктор В. ми извади зъба. След това не съм ходил при доктор
В.. Мисля, че последно ходих при доктор Й.Й., мисля, че последно миналата
година. Имам здравноосигурителна книжка. Когато посещавам стоматолог
винаги си я нося книжката. Не си спомням да е имало случай да съм посетил
лекар, а да не съм си носил здравноосигурителната книжка. Не съм си давал
книжката на друг да я ползва. Това е единствената ми книжка, първата и
последната. Не съм си губил здравноосигурителната книжка. Мисля, че няма
случай като съм посещавал зъболекар той да ми е извършил някаква
манипулация и той да не е отразил какво е направил в здравноосигурителната
книжка.
7
През 2017 – 2018 г. пломби не са ми правени.
Доктор В. като ми изкара зъба ми го вписа книжката ми.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля.
Адв. К.: Моля в следващото съдебно заседание да допуснете двама
свидетели, които ще водим и с които ще установим, че в груповата практика
2017 и 2018 г моят подзащитен е подписал документите и на колегите си.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
Съдът намира искането за основателно с оглед изясняване на
фактическата обстановка по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на водене в
следващото съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
Адв. К.: Нямам други доказателствени искания.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам доказателствени искания. На сегашния етап
не искам да давам показания.
Съдът намира, с оглед изясняване на фактическата страна , че следва да
бъде назначена съдебно-почеркова експертиза, която предвид повдигнатото
обвинение следва да установи дали подписът положен на „Лекар по дентална
медицина“ е положен от обвиняемия, поради което
8
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ИЗСЛУШВАНЕ И НАЗНАЧАВА изготвяне на съдебно-
почеркова експертиза, като вещото лице, след запознаване с материалите по
делото, да изготви заключение, като отговори на следния въпрос:
Подписът на „Лекар по дентална медицина“ в Амбулаторен лист №
000683 съставен на 06.12.2017 г., Амбулаторен лист № 000705 съставен на
14.12.2017 г., Амбулаторен лист № 000685 съставен на 10.12.2017 г. и
Амбулаторен лист № 000692 съставен на 12.12.2017 г. от обвиняемия Х.П. ли
са положени?
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. СТ. СТ. СТ. от НТЛ при ОДМВР -
Сливен.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде изготвено и
депозирано по делото в срок най-малко една седмица преди съдебното
заседание, с екземпляр за всички страни.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства.
Адв. К.: Нямам искания за други доказателства.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания за други доказателства.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.01.2021 г. от 11.00 часа за
която дата и час РП-Сливен, обвиняемия и защитника му адв. К. да се считат
редовно призовани от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице.
9
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14.50 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
10