Р Е Ш Е Н И Е
№……………………………………. 2021
година,
гр.ВАРНА
В И М Е Т О Н А Н А Р О
Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Варна, тридесет и
втори състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕРГАНА
СТОЯНОВА
В съдебно заседание, проведено на 21.05.2021 г. при
участието на секретаря Камелия Александрова изслуша докладваното от
председателя административно дело № 2405/2020 г. и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 Административно-процесуалния
кодекс /АПК/, във връзка с чл. 78, ал.2
от Закона за ветеринарномедицинската дейност /ЗВМД/.
Инициирано е по жалба от И. Портних – Кмет на
Община Варна, срещу Разпореждане № 1/16.10.2020 г.,
издадено от Главен инспектор в отдел „Здравеопазване на животните“ при Областна
дирекция по безопасност на храните /ОБДХ/– Варна, с което е
наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ „Преустановяване
експлоатацията на обект рег. № 9102-0082 - Общински приют за безстопанствени
кучета, находящ се в с. Каменар, собственост на община - Варна за срок от 6
месеца – до 16.04.2021 година“.
В жалбата са изложени доводи за
незаконосъобразност на разпореждането. Твърди се, че за същият обект е налице
строителна документация - Разрешение за строеж № 45 от 01.04.2011 г., както и
удостоверение за въвеждане в експлоатация № 138/06.10.2011 година. Развити са
доводи, че при въвеждане в експлоатация на обект: „Общински приют за
безстопанствени кучета“ същият е изпълнен в съответствие с одобрените строителните
книжа за извършване на СМР на строеж:
„Основен ремонт и реконструкция“ на хале №1 и № 2 „Основен ремонт,
реконструкция и промяна предназначение на хале № 3 и № 4“ в общински приют за бездомни кучета, находящ се в УПИ Х-108,
кв. 50 по плана на с. Каменар, Община Варна. Според изложеното в жалбата, във
всяко хале на приюта е осигурен достъп на естествено осветление, което
съответства с одобрените инвестиционни проекти. Обърнато е внимание на факта,
че върху обяснителната записка към инвестиционния проект е поставен печат от официален
ветеринарен лекар към РВМС – Варна, чийто правоприемник е ответника по делото – ОБДХ – Варна.
Отделно от горното се изтъква, че по
отношение на дадените указания в т. 3.7 и т.3.8 от процесното Предписание № 15 от
16.07.2020 г. е налице влязъл в законна сила съдебен акт /Решение/ по адм. дело
№ 2087/2018 г. по описа на Административен съд Врана, ХХХІІ състав. Оспорена е
компетентността на органа, издал процесното разпореждане, и в тази връзка са
наведени доводи за нищожност на административния акт. Изложени са и твърдения
за наличие на формални пороци в съдържанието на разпореждането – не е посочен
срокът за обжалване, пред кого може да се направи оспорването и др. Въз основа
на изложеното е формиран петитум с искане за отмяна на наложената принудителна
административна мярка. Претендира се присъждане на направените по делото
разноски.
Ответникът чрез процесуалния си представител
оспорва жалбата, счита за неоснователна.
Поддържа представените в хода на съдебното производство писмени становища по
съществото на спора, твърди пълна законосъобразност на оспореното
Разпореждане № 1/ 16.10.2020 г. за налагане на ПАМ, като се аргументира с
наличие на основанието, визирано в чл. 72,ал.1,т.2 от Закона за защита на животните.
Въз основа на тези доводи е формиран петитум за отхвърляне на жалбата. Претендира
се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Настоящият съдебен състав, като анализира
доказателствата и съобрази доводите на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
Жалбата е депозирана от надлежна страна –
адресат на оспореното разпореждане, срещу подлежащ на съдебен контрол
административен акт, в рамките на законоустановения срок по чл.149, ал.1 от АПК,
с оглед на което е допустима за разглеждане по същество.
Разгледана
по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Фактите по случая са следните :
Община Варна е собственик на животновъден
обект, съгласно правилата на Закона за ветелинарномедицинската дейност /ЗВМД/ –
Общински приют за бездомни кучета с рег. № 9102-0082, находящ се в УПИ Х-108, кв. 50, по плана на с. Каменар, община Варна.
Обектът е законно изграден. През 2011 г.
същият е основно ремонтиран въз основа на надлежно издадена строителна
документация - разрешение за строеж /РС/№ 45/01.04.2011 г. за обект „Основен ремонт и реконструкция на
хале 1 и 2 и основен ремонт, реконструкция
и промяна на предназначението на
хале 3 и 4 на „Обществен приют за
безстопанствени кучета“ находящ се в същото УПИ. Обектът е въведен в експлоатация с Удостоверение № 138/06.10.2011 година.
Цитираните документи са представени по делото от инициатора на съдебното производство
в заверен вид – от л.9 до л.15.
Относно горните факти липсва спор между
страните в производството.
След извършена в обекта проверка е издадено Предписание № 15/16.07.2020 г., с което гл.-
инспектор при ОДБХ Варна е дал конкретни
указания на собственика на приюта, като относимите за случая са тези по т. 3.7
и т.3.8, както следва:
Т. 3.7. – Да се извърши основан ремонт на хале № 3 и хале № 4 – подновяване на подова настилка,
подновяване на решетките на клетките за кучета, почистване и ремонт на отводнителните
канали /подновяване на изронената мазилка в тях/, подновяване на счупените
решетки на каналите, подмяна на дървените къщички за кучета – съгл. Чл.104, т.1
от Наредба № 41/10.12.2008 г. за изискванията към
обекти, в които се отглеждат, развъждат и/или предлагат домашни любимци с цел
търговия, към пансиони и приюти за животни /ще се цитира по-долу само като
Наредба № 41/10.12.2008 година/;
Т. 3.8. – Да се осигури достатъчно естествено
осветление в хале № 3 и хале № 4, съгл. Чл.104, т.2 от Наредба № 41/10.12.2008
г.
Първоначално на собственика на приюта е определен
срок за изпълнение на дадените указания - 03.08.2020 г.
С писмо Вх. № ЗЖ – 973 от 31.07.2020 г. /л.10
– 12 от преписката/ Зам. Кметът на Община Варна е поискал удължаване на срока за
изпълнение на указанията за извършване на предписаните ремонтни дейности. Видно
от ръкописно поставен запис в дъното на документа - /Предписание № 15/ 16.10.2020
г./, срокът за изпълнение на указанията по т. 3.7 и по т. 3.8 е удължен до 03.10.2020
г. /л. 5 от адм. преписка/.
На 08.10.2020 г. служители на ОДБХ -Варна
извършили повторна проверка в ОПБК – с. Каменар, резултатите от която са обективирани
в Протокол № 34 от същата дата /л. 6 от адм. преписка/. Вписано е в протокола,
че указанията по конкретно посочените точки 3.7 и т. 3.8 от Предписание №
15/16.07.2020 г. не са изпълнени. По-конкретни мотиви не са изложени в
протокола.
На 16.10.2020 г. е издадено оспореното в
настоящото съдебно производство Разпореждане №1, с което на основание чл. 72,
ал., т.2 от Закона за защита на животните, е разпоредено да се преустанови за
срок от 6 (шест) месеца до 16.04.2021 г. експлоатацията на обект рег. № 9102-0082
– Общински приют за безстопанствени кучета /ОПБК/ - с. Каменар. Разпореждането
е подписано от д-р Д.Д. – официален ветеринарен лекар, заемащ длъжност главен
инспектор в Отдел „Здравеопазване на животните“ в ОДБХ – Варна.
С писмо рег. № ЗК21000360ВН от 19.02.2021 г.,
адресирано до директора на ОДБХ – Варна Община Варна е уведомила ответника, че констатираните с Протокол № 15
от 16.07.2020 г. несъответствия на условията в общинския приют за
безстопанствени кучета с. Каменар са отстранени и се настоява за извършване на
последваща проверка за установяване състоянието на приюта. Такава проверка е
извършена на 24.02.2021 г., резултатите
от нея са обективирани в Протокол № 1 от 24.02.2021 г. Констатациите на
проверяващите са за изпълнено предписание
относно двете халета - №3 и №4, направен е извод, че ОПБК – с. Каменар може да работи
по изпълнение на програмата за овладяване на популацията от безстопанствени
кучета.
С писмо с.д. № 4400/24.03.2021 г. от
оспорващия са представени справки за извършените дейности по подобряване
условията в общинския приют за безстопанствени кучета – СМР и закупуване на
материали и други консумативи, необходими за нормалното функциониране на
заведението, както и отчети за изразходваните в тази връзка средства от
общинския бюджет на Община Варна – по пера и по години, за периода от 2014 г.
до началото на 2021 година. Със същото
писмо на съда е представена справка за постъпили сигнали за безстопанствени
кучета за периода от 16.10.2020 г. до 25.02.2021 г. Видно от съдържанието на
справката, някои от сигналите са постъпили от национален телефон 112 досежно нападения
от агресивни кучета.
В кориците на представената по делото
административна преписка се съдържа Заповед №
РД-11-2349/ 20.11.2018 г. на Изпълнителния Директор на Българската Агенция по
безопасност на храните /БАБХ/ при Министерство на земеделието, горите и храните,
с която е изменена предходна негова Заповед № РД-11-37/09.03.2011 г. като
конкретно посочени лица са заличени като официални ветеринарни лекари и вместо
тях са определени нови. С тази заповед д-р Димитър Борисов Даскалов – издател на
процесното разпореждане, е определен за официален ветеринарен лекар на Община
Варна в Отдел „Здравеопазване на животните“ при ОДБХ – Варна. Представена е и
длъжностна характеристика на заеманата от него длъжност „Главен инспектор“ в
посочения отдел на областната дирекция /от л.13 до л.17 от преписката/.
По правото:
Наложената на община Варна ПАМ обективирана в
Разпореждането – предмет на съдебен контрол, се основава чл. 72, ал.1, т.2 от Закона за защита на
животните /ЗЗЖ/. С него се налага
принудителна административна мярка – спиране експлоатацията на обекта за
определен от компетентните контролни органи срок, но не по-дълъг от 6 месеца, в
случай че нарушението не е отстранено в определения по т. 1 срок;
По своето съдържание и правните последици оспореното разпореждане покрива
напълно дефиницията за ИАА, дадена в чл. 21 от АПК, поради което и съдебната
проверка за законосъобразност следва да
се осъществи при условията на чл. 168 и по критериите на чл. 146 от същия
кодекс.
Наличието или липсата на компетентност у издателя на проверявания ИАА се
следи служебно от съда.
Съгласно чл.78, ал.1 от ЗЗЖ, принудителните
административни мерки по този раздел /Раздел ІІ на Глава VІІ от ЗЗЖ/ се
прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол
по този закон съобразно тяхната компетентност. Процесното Разпореждане №1/16.10.2020
г. е издадено от д-р Димитър Даскалов, официален ветеринарен лекар за Община
Варна, видно от представената към доказателствата Заповед
№ РД-11-2349/ 20.11.2018 г. на Изпълнителния Директор на БАБХ.
Съгласно чл. 59, ал.1 ЗЗЖ, контролът по този специален закон, уреждащ защитата на животните и
механизмите за нейното прилагане(чл. 1, ал.1 и ал.2 ЗЗЖ), се осъществява чрез Българската агенция по хигиена на храните. С нормата
на чл. 30, ал.1, т.9, б."в" и "г" от цитирания устройствен
правилник на агенцията, издаден по законовата делегация от чл. 4, ал.2 от Закона за Българската агенция по
безопасност на храните и в изпълнение на правомощията й по чл. 3, ал.1, т.2 от цитирания закон и
визирания чл. 59, ал.1 ЗЗЖ, на областните дирекции по безопасност на храните са предоставени изрични
права за контрол по спазване на ветеринарномедицинските изисквания и
зоохигиенни параметри в животновъдните обекти, както и на изискванията за
хуманно отношение към животните. В този
смисъл директорът на ОБДХ Варна представлява и ръководител на службата за
контрол по смисъла на чл. 78, ал.1 от ЗЗЖ -компетентен орган по смисъла на чл.
78 от закона.
От представената към доказателствата
длъжностна характеристика за заеманата от д-р Д.Д. длъжност „Главен инспектор“
в Отдел „Здравеопазване на животните“ в ОДБХ - Варна при БАБХ е видно, че длъжностното ниво е 9, Наименование на длъжностното ниво –
експертно ниво 5. Намира се на пряко подчинение на Началник Отдел „Здравеопазване
на животните“ в териториално компетентната Областна дирекция - Варна.
Преките задължения на държавния служител
са разписани в точки от 1 до 36 (включително) в т. V от длъжностната
характеристика. Прочитът на тези лимитативно
посочени задължения не позволява извод за
наличие на произтичащи директно от тях правомощия за издаване на ИАА като процесния. Издателят на оспорения административен акт не
изпълнява и ръководна длъжност предвид изложеното в т. VІІ, подточка А „Персонал“
на характеристиката, в която е посочено, че длъжността, заемана от д-р Д. Д.,
няма пряко подчинени служители.
Съгласно разпоредбата на чл.46, ал.1 от
Устройствения правилник на БАБХ, Дирекциите в ЦУ, специализираните структури и ОДБХ
на агенцията осъществяват функциите си в съответствие с правилника, а съгласно
следващата алинея на същата разпоредба (ал.2), непосредственото ръководство на дирекциите в
ЦУ, ОДБХ и специализираните структури се осъществява от директор. В правомощията
на съответния Директор е да изготвя документи, свързани с дейността на
ръководената от него дирекция или специализирана структура по аргумент от
чл.46, ал.3, т.2 от Устройствения правилник. В ал.4 от Правилника е предвидена
възможност административен акт да бъде издаден и от друг служител в условие на
заместване при отсъствие на титуляра и въз основа на изрична заповед на изпълнителния
директор на БАБХ, но в разглеждания случай твърдения за издаване на акта в тази
хипотеза не са изложени от ответника. Възможността за оправомощаване по
заместване при отсъствие на едноличен орган е предвидена в чл.
46, ал.4 във вр. с ал.1
от Устройствения правилник на Българската агенция по безопасност на храните(БАБХ)
в съответствие с изискването за непрекъснатост в работата на администрацията.
По делото не се ангажираха доказателства
за възлагане на функции по заместване на
ръководителя на конкретната служба за контрол – директорът на ОБДХ Варна, от издателя на
акта за налагане на ПАМ – гл.инспектор д-р Д. Д., при която хипотеза единствено
би била валидна наложената от него ПАМ с
Разпореждане № 1/16.10.2020 г.
Данни за отсъствието на директора на ОБДХ
Варна към момента на налагане на ПАМ -
16.10.2020 г., налагащо временно изпълняване на функциите му от друг
служител също не са налице.
От друга страна налагането на ПАМ по този
специален закон следва да се извърши с мотивирана Заповед, каквато в случая не
е издавана.
При това положение съдът намира, че процесното
разпореждане №1/16.10.202 г., е издадено
от некомпетентен орган.
Липсата на компетентност на органа е един
от най-съществените пороци на административните актове, който опорочава акта до
степен нищожност, не до унищожаемост. Наличието на такъв порок винаги е основание
за прогласяване нищожността на административния акт. Съдебната практика е
категорична по този въпрос. Издадените в тази хипотеза административни актове
са приравнени на „правно нищо“. Правната теория и съдебната практика е възприела
този порок за толкова съществен до невъзможност да породи в правния мир целяните
от законодателя правни последици,.
Аргументите
на оспорващия за липса на компетентност на издателя на акта са основателни.
Наличието на толкова съществен порок прави
безпредметна проверката на съда за наличието на останалите основания за
законосъобразност на акта на останалите основания по чл.146 от АПК.
Изложеното налага извод за нищожност на издаденото
от д- р Д.Д. – гл.инспектор при ОБДХ Варна
Разпореждане №1/ 16.10.2020 г. за налагане на ПАМ -преустановяване експлоатацията
на на ОПБК – с. Каменар, Община Варна, Област Варна и задължава съда да я
прогласи.
Предвид приетия по
спора краен правен резултат и своевременно направеното от процесуалния представител на оспорващата
страна искане за присъждане на разноски, съдът счита същото за основателно и
следва да го уважи до размер от 150 /сто и петдесет/ лв. юрисконсултско възнаграждение,
определено според правилата на чл. 78, ал.8 от ГПК.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл.
172, ал.2 от АПК съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА
НИЩОЖНОСТТА на Разпореждане
№ 1/16.10.2020 г., издадено от Главен инспектор в отдел „Здравеопазване на
животните“ при Областна дирекция по безопасност на храните /ОБДХ/– Варна, с което
на основание чл. 72, ал.1,т.2 от ЗЗЖ е наложена принудителна административна
мярка „Преустановяване експлоатацията на Общински приют за безстопанствени
кучета, находящ се в с. Каменар, собственост на община - Варна за срок от 6
месеца“.
ОСЪЖДА
Областна
дирекция по безопасност на храните Варна да заплати на община Варна сумата от 150 лв.(сто
и петдесет лева).
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му на страните с
касационна жалба пред ВАС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕРГАНА
СТОЯНОВА