РЕШЕНИЕ
№....................
гр.София, 22.07.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-10 състав в закрито заседание на двадесет и втори юли две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТА ЖЕЛЯЗКОВА
разгледа
търговско дело № 1276 по описа за 2019 г. и взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ,
образувано по жалба на "Р." ООД, ЕИК: ******, чрез адв. А.А., срещу
отказ № 20190621185230-2/27.06.2019 г. на длъжностно лице при Агенцията по
вписванията по заявление № 20190621185230.
Жалбоподателят оспорва постановения отказ като
незаконосъобразен и необоснован. Излага, че между дадените указания и
постановения отказ, с който длъжностното лице констатирало, че указанията не са
изпълнени в законоустановения срок, изминал по-малко от един час, поради което
постановеният отказ е в съществено нарушение на процесуалните правила, и по- точно - на чл. 22, ал. 5, вр. чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ. Моли съдът да отмени постановения отказ и да задължи длъжностното
лице по регистрацията да даде нов срок за изпълнение на указанията.
Софийски градски съд, след като обсъди доводите на
жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира следното:
Със заявление, вх. № 20190621185230/21.06.2019 г. е
поискано обявяване на актуален
дружествен договор на "Р." ООД. Заявлението е подадено пред
Агенция по вписванията от адв. Александър Бояджиев, в качеството му на адвокат
с изрично пълномощно по смисъла на чл. 15, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1, т. 4 ЗТРРЮЛНЦ. Адвокат Б.е бил упълномощен от
А.Ш.-М. в качеството й на управител на дружеството.
По заявлението са дадени указания № 20190621185230/ 27.06.2019
г. на заявителя да представи декларации по смисъла на чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ от
вписаните по партидата управители и доказателства за представителната власт на
лицето, подало и подписало заявлението. На същата дата - 27.06.2019 г. по
заявление № 20190621185230 е постановен отказ от вписване, с аргумент, че
посочените съгласно чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ доказателства не са представени от
заявителя в предоставения за това срок.
Въз основа на така установената фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена от легитимирано лице – надлежно
упълномощен адвокат и е постъпила в законоустановения срок, поради което е
ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, поради
следното:
Нормата на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ установява, че
когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца не са
приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена
дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на
заявителя за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по
електронната партида на търговеца, не по-късно от следващия работен ден от
постъпването на заявлението в регистъра. Установеният срок за оповестяване на
указанията има инструктивен характер и по никакъв начин не освобождава
длъжностното лице от изпълнение на задължението му да укаже привеждане на
подадено заявление в съответствие с изискванията за редовност. В случая,
длъжностното лице, на което заявлението е разпределено за първоначално
разглеждане, е счело, че към заявлението не са представени необходими за
установяване на заявените промени доказателства, с оглед на което е дало
указания за представянето им. На заявителя изрично е указано, че това следва да
бъде сторено до изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ.
Срокът съгласно чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ е този,
установен за произнасяне от длъжностното лице по подадено заявление, и той е
ограничен до изтичане на три работни дни от постъпване на заявлението в
Търговски регистър. С оглед на това и на предвиденото в
чл. 22, ал. 5, изр. 2 от ЗТРРЮЛНЦ задължение на длъжностното лице да оповести
указанията по електронната партида на търговеца не по-късно от следващия
работен ден от постъпването на заявлението в търговския регистър, се налага
изводът, че срокът за отстраняване на констатираните нередовности започва да
тече най- късно от работния ден, следващ постъпване на заявлението, и изтича на
третия работен ден от неговото постъпване. В закона, обаче, не съществува
уредба на случаите, в които длъжностното лице не е спазило законовия срок за разглеждане
и даване на указания, който е инструктивен по своя характер, особено когато те
са дадени след изтичане на срока за произнасяне, предвиден в чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ,
какъвто е настоящият случай, а именно: заявлението е разгледано и указания са
дадени едва шест дни след депозиране на заявлението по партидата на търговеца,
или пет дни след изтичане на законоустановения срок. В този смисъл, не може да
се приложи санкцията по чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, изразяваща се в
постановяване на отказ, тъй като срокът по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ към момента
на даване на указанията е вече изтекъл, поради което изпълнение на указанията
от страна на заявителя е изначално невъзможно. Противното би означавало,
заявителят да носи неблагоприятните последици, поради независещи от него обстоятелства,
което е правно необосновано.
С оглед гореизложеното, настоящият състав счита, че в
случая е налице съществено процесуално нарушение, изразяващо се в неспазване на
разпоредбите на чл. 22, ал. 5, вр. чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, което е довело до
ограничаване правото на защита на заявителя в регистърното производство. Затова
и само на това основание отказът е незаконосъобразен и следва да бъде отменен,
тъй като всяко произнасяне на длъжностното лице с отказ, мотивиран с неизпълнение
на дадените указания в срок, без такъв срок за изпълнение да е реално
предоставен, е незаконосъобразно.
За да се произнесе по жалбата обаче, Съдът констатира,
че към същата са приложени и посочените в указанията пълномощно от действащите
към датата на подаване на процесния заявление управители на дружеството, както
и декларации по чл. 13 от ЗТРРЮЛНЦ. Поради това и дадените указания в
действителност са изпълнени.
По изложените
съображения, атакуваният отказ следва да бъде отменен.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на "Р." ООД, ЕИК: ******, чрез
адв. А.А., ОТКАЗ № 20190621185230-2/27.06.2019 г. на длъжностно лице при
Агенцията по вписванията по заявление № 20190621185230.
УКАЗВА на длъжностното
лице при АВ-ТРРЮЛНЦ да извърши поисканото със
заявление, образец Г1 № 20190621185230 обявяване.
Решението не
подлежи на обжалване.
Препис да се изпрати на АВ-ТРРЮЛНЦ.
СЪДИЯ: