В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Петранка Прахова | |
И за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХІХ от ГПК – втора фаза на съдебна делба. С Решение № 221/20.11.2009 г. по Г. д. № 142/09 г. Златоградски районен съд е допуснал делба на недвижим имот – жилищен апартамент № ..., .., ул. „............№ .. състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена площ 60. 05 кв.м., с прилежащо избено помещение № .. с полезна площ 7. 82 кв.м., ведно с 6. 8786 ид.ч. от общите части на сградата и 4. 78 кв.м. в ид. ч. от правото на строеж, цялото от 64. 83 кв.м., между В. К. Н., ЕГН *, от Г. З. и Р. П. Н., ЕГН *, от с. Б. О. С. при следните квоти: ¾ ид. ч. за В. К. Н. и ¼ ид.ч. за Р. П. Н. В първото по делото съдебно заседание след допускане на делбата ищцата чрез пълномощникът си адв. Г. е направила искане за възлагане на имота. Искането е направено в срока по чл. 349 ал. 4 от ГПК. Ответника взема становище да се възложи имота в дял на ищцата, а на него да му бъде присъдено парично уравнение. Съгласно назначената съдебно-икономическа експертиза, която съдът възприема като обективно и компетентно изготвена и неоспорена от страните по делото, пазарната стойност на имота е 22 460 лева, която стойност съдът намира, че е действителната стойност по смисъла на чл. 349 ал. 4 изр.ІІ от ГПК. Съгласно Становище изх. № .../13.10.2009 г. на Гл. архитект на Община – З. процесният имот е неподеляем. Това становище не е оспорено от страните по делото и не са искани доказателства, които да установят друго. Свидетелката Ч. дава показания, че и след смъртта на наследодателя на страните ищцата продължава да живее в процесния имот, което обстоятелство се потвърждава и от представеното копие от личната карта на ищцата, което обстоятелство не се оспорва от ответника. Ищцата твърди в исковата молба, че не притежава друг жилищен имот. Липсват твърдения и доказателства, които да установяват, че ищцата притежава самостоятелно друг жилищен имот. Предвид неподеляемостта на допуснатия до делба имот и с оглед своевременно направеното искане от ищцата за възлагане на имота, както и предвид обстоятелството, че са касае за жилищен имот, който е бил семейна имуществена общност, прекратена със смъртта на единия съпруг и ищцата, като преживял съпруг, няма друго жилище, налице са предпоставките на чл. 349 ал. 1 от ГПК, поради което съдът намира, че допуснатия до делба имот следва да бъде възложен на ищцата, а на ответника се присъди уравнение, което съобразно неговата квота е в размер на ¼ от стойността на имота. Ще следва с оглед чл. 8 от Тарифата за ДТ, които се събират от съдилищата по ГПК ищцата да бъде осъдена да заплати ДТ в размер на 674 лева, а ответникът в размер на 225 лева. Водим от горното Златоградски районен съд Р Е Ш И : ПОСТАВЯ в дял на В. К. Н., ЕГН *, от Г. З. ул. .............. № .. , допуснатия до съдебна делба с Решение № 221/20.11.2009 г. по Г. д. № 142/09 г. на Златоградски районен съд недвижим имот: Жилищен апартамент № .., ...ул. ............. № .. състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена площ 60. 05 кв.м., с прилежащо избено помещение № .. с полезна площ 7. 82 кв.м., ведно с 6. 8786 ид.ч. от общите части на сградата и 4. 78 кв.м. в ид. ч. от правото на строеж, цялото от 64. 83 кв.м., който имот е на стойност 22 460 лева. ОСЪЖДА В. К. Н., ЕГН *, от Г. З. ул............ № .., В ШЕСТМЕСЕЧЕН СРОК от влизане в сила на решението, да заплати на Р. П. Н., ЕГН *, от с. Б. О. С. за уравнение на дяловете сумата от 5 615 /пет хиляди шестстотин и петнадесет лева/, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от влизане в сила на настоящото решение, както и ДТ размер на 674 лева. ОСЪЖДА Р. П. Н., ЕГН *, от с. Б. О. С. да заплати ДТ в размер на 225 лева. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Смолянски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните. СЪДИЯ:/П/ |