П Р О Т О К О Л
Година
2010 Град ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
На четиринадесети април ДВЕ
ХИЛЯДИ И ДЕСЕТА Г.
В
ПУБЛИЧНО ЗАСЕДАНИЕ В СЛЕДНИЯ СЪСТАВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА МИХАЙЛОВА
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Е.Ц.
2. П.Ч.
Секретар Р.К.
Прокурор СТЕФКА Д.
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАЙЛОВА
НОХД № 630 по описа за 2010
година.
На
именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Явяват се
подсъдимите С.В., Д.И., К.Д., за Д.И. се явява адв. Секулов упълномощен от
днес.
Не се
явяват свидетелите И. Х. уведомен редовно по телефона и Г.А. редовно призован.
Явява се
свидетеля И.Б..
ПОДСЪДИМИЯТ
С.В. – Моят адвокат е Н.К. уведомен е незнам защо го няма мисля, че има дело в
София.
ПОДСЪДИМИЯТ
К.Д. – Адвоката ми е И. Савов, но той не е уведомен за заседанието.
ПОДСЪДИМИЯТ С.В. – Отказвам се от защитата на
упълномощения адвокат, моля да ми бъде назначен служебен защитник, с който с
прокурора да обсъди вариант за споразумение и да бъде даден ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ
К.Д. – Отказвам се от защитата на упълномощения адвокат, моля да ми бъде
назначен служебен защитник, с който с прокурора да обсъди вариант за
споразумение и да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ
счита, че следва да бъде уважено искането на подсъдимите, техните упълномощени
защитници не се явяват, подсъдимите се отказват от тяхната правна помощ и
понеже са налице изискванията относно обсъждане на вариант за споразумение,
следва делото да бъде разгледано като на двамата подсъдими С.В. и К.Д. бъде
назначен служебен защитник в лицето на адв. Секулов, затова на осн. чл. 94 ал.1
т. 6 от НПК и чл. 384 ал. 2 от НПК, съдът
О
П Р Е ДЕ Л И:
НАЗНАЧАВА
за служебен защитник на подсъдимите С.Б.В. и К.В.Д., адв. Владимир Секулов.
ПРОКУРОРЪТ
– Да се даде ход на делото.
АДВ
СЕКУЛОВ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО:
Сне се
самоличността на подсъдимите, както следва:
С.Б.В. –
роден на *** *** О., живущ ***, неженен, осъждан, безработен, основно
образование, ЕГН – **********.
Д.К.И. –
роден на *** ***, живущ *** О., б., б. гр., неженен, осъждан, безработен, със
средно образование, ЕГН – **********.
К.В.Д. –
роден на *** ***, живущ *** О., б., б. гр., неженен, осъждан, с основно
образование, безработен, ЕГН – **********.
С оглед
възможността за обсъждане и сключване на споразумение свидетелят И.Б. бе
освободен от съдебната зала, съдът следва да му определи възнаграждение за
направените дневни разходи, затова
О
П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ
дневни разходи на свидетеля И.И.Б. в размер на 10,00 лева, платими от бюджета
на ПРС.
ПОДСЪДИМИТЕ
/ПООТДЕЛНО/ - Получили сме преписи от обвинителния акт.
ОТВОД НЕ
ПОСТЪПИ.
Разясниха
се правата на подсъдимите по чл. 15, 55, 115, 96, 274 от НПК.
ДОКЛАДВА
СЕ ДЕЛОТО:
ПРОЧЕТЕ СЕ
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ:
ПРИСТЪПИ
СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ Д.И.– Разбирам в какво съм обвинен, признавам
се за виновен, искам да сключа споразумение със прокурора.
ПРИСТЪПИ
СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ С.В. – Разбирам в какво съм обвинен, признавам
се за виновен, искам да сключа споразумение със прокурора.
ПРИСТЪПИ
СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ К.Д. – Разбирам в какво съм обвинен, признавам
се за виновен, искам да сключа споразумение със прокурора.
ПРОКУРОРЪТ
– Заявявам, че със защитника на подсъдимите сключихме споразумение за решаване
на делото в съдебното производство в следния смисъл: подсъдимите В., Д. и И. се признават за
виновни по повдигнатото им обвинение. Същите са съгласни да им бъде наложено
наказание лишаване от свобода за срок от една година, което наказание да изтърпят
ефективно при строг режим, тъй като за тримата деянието е извършено при
условията на опасен рецидив. Размера на наказанието определихме при условията
на чл. 55 от НК с оглед на това че и тримата подсъдими признават за извършеното
деянието, предвид това моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на
закона и морала.
Моля да
върнете на подсъдимите веществените д-ва, които са СИМ карти и мобилни телефони
които се намират при полицай Б. ***, тъй като иззетите СИМ карти нямат
отношение към настоящето дело и не е установено за провеждане на разговори от
иззетите телефони.
АДВ
СЕКУЛОВ – Изцяло съм съгласен с така направеното
предложение за споразумение от прокурора считам, че същото не противоречи на
закона и морала и самото наказание ще има въздействие върху по нататъшното
поведение на моите доверители и моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ С.В. – Разбирам обвинението, признавам се за
виновен, наясно съм че споразумението влиза в сила веднага и не може да се
обжалва, съгласен съм със
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.И. – Разбирам обвинението, признавам се за виновен, наясно съм че
споразумението влиза в сила веднага и не може да се обжалва, съгласен съм със споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ К.Д. – Разбирам обвинението, признавам се за
виновен, наясно съм че споразумението влиза в сила веднага и не може да се
обжалва, съгласен съм със
споразумението.
СЪДЪТ като
изслуша страните относно параметрите на споразумението и на осн. чл. 384 ал.1,
във връзка с чл. 382 ал. 6 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
окончателното споразумение сключено между Стефка Д. ***, адв. Владимир Секулов
в качеството на защитник на подсъдимите
С.В., К.Д. и Д.И. по силата на което ПОДСЪДИМИТЕ С.Б.В. – роден на *** *** О., живущ ***, неженен, осъждан, безработен,
основно образование, ЕГН – **********, Д.К.И. – роден на *** ***, живущ *** О.,
б., б. гр., неженен, осъждан, безработен, със средно образование, ЕГН – **********
и К.В.Д. – роден на *** ***, живущ *** О., б., б. гр., неженен, осъждан, с
основно образование, безработен, ЕГН – ********** СЕ ПРИЗНАВАТ ЗА ВИНОВНИ в
това, че на 09.09.2009г. около
15.00 ч. в гр. С., след
предварителен сговор по между си с цел да набавят за себе си имотна облага са възбудили и поддържали по телефона
заблуждение у И.А. ***, и с това
са направили
опит да му причинят имотна вреда в размер на 3 100 лв., като деянието е извършено при условията на
“опасен рецидив” и е останало недовършено по независещи от дейците причини, поради което и на осн. чл.211, във вр.с чл.210 ал.І т.2, във вр.с чл.209
ал.І, във вр.с чл.18 ал.І, във вр.с чл.29 ал.І б.”б” от НК, във връзка с чл. 55 ал. 1 т. 1
от НК за подсъдимите Д.И. и К.Д., във връзка с чл. 29 ал.1 б. А и б. Б от НК,
във връзка с чл. 55 ал.1 т. 1 от НК за подсъдимият С.В. ИМ СЕ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ
от по ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На
осн. чл. 61 т. 2 от ЗИНЗС наказанието да се търпи от подсъдимите С.Б.В., Д.К.И.
и К.В.Д. при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип.
Вещественото
доказателство мобилен телефон „Нокия-
Направените
по делото разноски в размер на по 3,33 лева се възлагат на подсъдимите С.Б.В., Д.К.И. и К.В.Д., вносими в полза на Държавата по сметка
на съдебната власт.
С
П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/СТЕФКА Д./__________
ПОДСЪДИМ:
/С.В./______________
ПОДСЪДИМ:
/Д.И./______________
ПОДСЪДИМ:
/ К.Д./______________
ЗАЩИТНИК
/АДВ. СЕКУЛОВ/_____________
Съдът като прецени, че постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала и на основание чл. 384 ал.1, във
връзка с чл. 382 ал. 7 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото
споразумение.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
по НОХД № 630 по описа за 2010 г. на
ПРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи
на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
На осн.
чл. 59 ал. 1 от НК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИСПАДА времето през което подсъдимите С.Б.В.,
Д.К.И. и К.В.Д., са били задържани с мярка за неотклонение „Задържане под
стража” считано за С.В. от 10.09.2009 г., за К.Д. от 21.01.2010 г. и за Д.И. от
13.09.2009 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва
и протестира в 15- дневен срок от днес пред Пазарджишкия окръжен съд.
На осн. чл. 309 ал.1 от НПК,
съдът
О
П Р Е Д ЕЛ И:
ПОТВЪРЖДАВА
взетите мерки за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на
подсъдимите С.Б.В., Д.К.И. И К.В.Д..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира
в 15- дневен срок от днес пред Пазарджишкия окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът, написан в съдебно
заседание, което приключи в 14:40 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: