№ 2030
гр. София, 02.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ
при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ Административно
наказателно дело № 20211110210845 по описа за 2021 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба подадена от Л. С. К. против електронен фиш
серия К № 4402549, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр.
чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП на е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 400 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от
ЗДвП.
В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на обжалвания
електронен фиш и се иска неговата отмяна. Поддържа се, че електронният
фиш е издаден в нарушение на закона, тъй като нарушението е установено и
заснето с мобилна радарна система, като не са били налице условията за
прилагане на облекчения ред по чл. 189, ал. 4 ЗАНН. Прилагането на тази
процедура при отсъствие на предвидените в закона условия довело до
ограничаване на правото на защита на жалбоподателката, която била лишена
от възможност да оспори констатациите в електронния фиш към момента на
установяването им. От данните по преписката не можело да се установи дали
жалбоподателката е управлявала процесното МПС, както и с какво точно
устройство е било заснето посоченото във фиша нарушение. Поддържа се, че
обжалваният акт е издаден в нарушение на Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
1
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
В съдебно заседание редовно призованата жалбоподателка не се явява
и не изпраща представител.
Въззиваемата страна – СДВР, редовно призована, също не изпраща
представител.
Съдът, след като извърши цялостна преценка на събраните в хода на
делото писмени доказателства, прие за установено следното от фактическа
страна:
На 15.01.2021 г. в 19:30 часа в гр. София, на Околовръстен път до
номер 22 (Ботаническа градина), с посока на движение от бул. „България“
към бул. „Черни връх“, с техническо средство – мобилна система за
видеоконтрол „CORDON М2“ с № MD1192, е засечена скорост на движение
на лек автомобил „Хюндай санта фе“, с рег. № ***, от 112 км/ч при
разрешена такава – 80 км/ч в населено място, въведена с пътен знак „В26“, т.
е. превишение на скоростта от 32 км/ч. Лекият автомобил бил регистриран на
името на жалбоподателката Л. С. К..
Въз основа на тези данни е издаден електронен фиш серия К №
4402549 срещу жалбоподателката, с който тя е санкционирана с налагане на
глоба в размер на 400 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП.
Фишът е връчен на нарушителя на 06.07.2021 г. лично и срещу подпис, видно
от представената по делото разписка.
От приложената по делото снимка, заснета с мобилната система за
видеоконтрол „CORDON М2“ с № MD1192 - веществено доказателствено
средство, изготвено по реда на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП, се установява, че на
15.01.2020 г., в 19:30:08 часа, в район в гр. София, на Околовръстен път до
Ботаническа градина, с GPS координати N42.646352,Е23.300640, е измерена
скорост на движение от 116 км/ч, записани са посоката на движение и
фиксираната скорост, като е сниман регистрационният номер на автомобила,
който съвпада напълно с този, регистриран на името на жалбоподателката.
От приложената по делото схема на организацията на движението в
процесния пътен участък се установява, че е бил поставен пътен знак „В26“
за въвеждане на максимална скорост на движение - 80 км/ч, като данните от
схемата кореспондират и с приложения по делото снимков материал.
2
Към материалите на делото е приложен и протокол от 18.01.2021 г. За
използване на АТСС по смисъла на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, както и
часови график за работата на нарядите от ПК при ОПП–СДВР, от което се
установява, че техническото средство е било поставено и експлоатирано
съобразно изискванията за това.
Техническото средство - мобилна система за видеоконтрол „CORDON
М2“ с № MD1192, е вписано в регистъра на одобрените за използване типове
средства за измерване на 06.07.2018 г. със срок на валидност на одобрението
до 13.06.2027 г.
От приложения по делото протокол от проверка № 06-С-
ИСИС/21.02.2020 г. на БИМ е видно, че мобилната система за видеоконтрол
„CORDON М2“ с № MD1192 е преминала проверка на 21.02.2020 г., според
която системата отговаря на изискванията и дава допустима грешка при
полеви условия при измерване на скоростта от 3 км/ч. до 100 км/ч. и от 3 %
над 100 км/ч., като измерената скорост попада в обхвата на уреда.
Установената фактическа обстановка се доказва от административно-
наказателната преписка, съдържаща: електронен фиш серия К № 4402549,
издаден от СДВР; справка от ОПП-СДВР и разписка за датата на връчване на
електронния фиш – 06.07.2021 г.; свален на хартиен носител снимков
материал за описаното нарушение; протокол от проверка № 06-С-
ИСИС/21.02.2020 г. на БИМ; справка за вписване на тип средство за
измерване; справка за собственика на превозното средство, посочено във
фиша; решение за одобрение на типа на уреда за измерване; копие на заповед
№ 8121-з-931/30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи относно
утвърждаване на образец на електронен фиш; копие на образец на електронен
фиш; справка от Столична община, дирекция „Управление и анализ на
трафика“ и схема на организацията на движение в посочения участък към
15.01.2021 г.; ръководство за техническа експлоатация на техническо
средство „CORDON М2“.
При така установената от фактическа обстановка, съдът намери от
правна страна следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП от процесуално
3
легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради
което същата е процесуално допустима.
В това производство районният съд следи служебно за правилното
приложение на процесуалния и на материалния закон, независимо от
основанията, посочени жалбата – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от
ЗАНН. В изпълнение на това правомощие съдът констатира, че в хода на
административно–наказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да ограничават правото на защита на
жалбоподателката. Електронният фиш е издаден от компетентен орган в
рамките на неговите правомощия, формално отговаря на изискванията на
разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяваща вида на данните, които
следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със заповед №
8121-з-931/30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи образец, като
съдържа всички изискуеми от закона реквизити.
В съответствие с разпоредбата на чл. 189, ал. 8 от ЗДвП,
административно-наказващият орган е изпратил на съда цялата преписка с
информация за участъка от пътя, на който се извършва контрол на скоростта с
автоматизирано техническо средство, с описание на мястото и географските
координати, действащото ограничение на скоростта по чл. 21 от ЗДвП,
посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното
техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична
проверка.
Съобразно § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП „автоматизирани технически
средства и системи“ са уреди за контрол, работещи самостоятелно или
взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията,
които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени
към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни -
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от
пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който
поставя начало и край на работния процес. В чл. 2 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,
издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП, е направено разграничение
4
между стационарни и мобилни АТСС, а чл. 3 предвижда, че за установените
от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават
електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна
система. От анализа на посочените правни норми следва извод, че към
15.01.2021 г. нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се
установяват и санкционират, чрез издаване на електронен фиш не само чрез
използване на стационарни АТСС, обозначени със съответен пътен знак и
оповестени по законово определен начин, а и посредством мобилни
автоматизирани технически средства и системи за контрол. В Наредбата
изчерпателно са посочени и изискванията относно въвеждането в
експлоатация, реда за използване на АТСС и автоматизирания режим на
работа, който не изисква обслужване от контролния орган - освен
включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата).
В случая нарушението е установено от мобилна система за
видеоконтрол „CORDON М2“ с № MD1192, представляваща одобрен тип
средство за измерване, при която единствената роля на оператора на
системата е да позиционира техническото средство, като го насочи към
определения за наблюдение участък от пътя и да въведе ограниченията за
скоростта на този участък. Поради това съдът намира, че процесната система
за контрол на скоростта отговаря на изискването на ЗДвП техническото
средство, с което е установено и заснето нарушението, да бъде
автоматизирано, за да не позволява човешка намеса при установяването и
заснемането на всяко едно конкретно нарушение.
Oт приложената по делото справка от ОПП - СДВР и снимков
материал към нея се установява, че към момента на констатиране на
нарушението са спазени изискванията на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г., като е изготвен протокол за използване на автоматизираното
техническо средство, както и снимков материал на разположението му.
Същото е преминало през проверка на 21.02.2020 г., видно от приложения
протокол на БИМ, поради което и към инкриминираната дата на нарушението
АТСС е било технически изправно.
Видно от приложената към материалите на делото снимка, заснета с
процесното техническо средство, измерената скорост на движение на
автомобила на жалбоподателката е била 116 км/ч., в който случай
5
допустимата грешка при измерването е +/- 3 %, поради което правилно във
фиша е отразена скорост от 112 км/ч и именно тази скорост е била
съобразявана при преценка дали е превишена максимално разрешената
такава. Доколкото от доказателствата по делото се установява, че в описания
пътен участък е действало ограничение на скоростта от 80 км/ч, въведено с
пътен знак „В26“, то в случая е налице превишение с 32 км/ч.
С оглед на изложеното дотук, предвид събраните по делото
доказателства, съдът намира, че АТСС, заснело процесното нарушение е
правилно експлоатирано, поради което и производството по ангажиране на
административно-наказателна отговорност на нарушителя чрез издаването на
електронен фиш се е развило при спазване на установените процесуални
правила. Нарушението е точно и ясно описано, като са отразени
обстоятелствата, при които е било извършено. Санкцията е наложена на
жалбоподателката именно като собственик на лекия автомобил, като в тази
насока липсват възражения за наличието на изрична декларация по чл. 189,
ал. 5 от ЗДвП.
Предвид изложеното, по делото безспорно се установи, че
жалбоподателката е осъществила от обективна страна състава на нарушение
по чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП.
От субективна страна деянието е осъществено при пряк умисъл, тъй
като жалбоподателката е следвало да съобрази поведението си с изискванията
на закона и да се движи с разрешената скорост от 80 км/ч за населено място,
като по този начин е подценила настъпването на общественоопасните
последици (застрашаване на безопасността на останалите участници в
движението), при пряката си цел да управлява своето МПС с избраната от нея
скорост, независимо от наличното ограничение за населено място, въведено
със съответен пътен знак.
В настоящия казус правилно е приложена санкционната норма на чл.
182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, в която е предвидено при констатирано превишаване
на максимално допустимата скорост в населено място от 31 до 40 км/ч
налагане на глоба от 400 лева.
По изложените съображения съдът намира, че издаденият електронен
фиш е законосъобразен и следва да бъде потвърден.
Воден от горното, на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Софийски
6
районен съд, 16-и състав,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 4402549, издаден от
СДВР, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП на Л.
С. К. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева за
нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7