РЕШЕНИЕ
№ 24
гр. , 28.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на дванадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Васко П. Петров
при участието на секретаря Лилия Ив. Зайкова
като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно
наказателно дело № 20211220200621 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод постъпила жалба от Т. И. М. с ЕГН
********** в качеството си на управител на „..............“ ЕООД с ЕИК ..............
със седалище и адрес на управление: град Г. Д., ул. „.............“ №.............,
община Г. Д., Област Б........ срещу наказателно постановление №
..................година ,издадено от д-р М. Б.- Директор на Областна дирекция
безопасност на храните град Б.........
Правно основание чл.63 от ЗАНН.
Прилагат се писмени доказателства.
Разпитани са свидетелите - Б. В. П., М. ЮС. Ч., служители на ОБДХ град
Б...........
От събраните по делото доказателства се установява следното във фактическо
отношение:
На жалбоподателя с наказателно постановление № ........... година на Директор
на ОБДХ град Б.... е наложено наказания имуществена санкция в размер на
........... лева,за това, че при извършена проверка на хранителен магазин с адрес
гр. Г. Д........., ул. „............“ № ........... е установено, че в хладилната витрина за
млечни продукти се съхраняват и продават на клиенти имитиращи продукти
съдържащи в състава си мляко, които не са предварително опаковани в
потребителски опаковки от производителя, а са разфасовани в обекта на
грамажи по .............гр., ..............гр. и .............. гр. - имитиращ продукт с
палмово масло „..............“, , производител „..........“ ЕООД, с. Д..........., обл.
Р............., имитиращ продукт с растителна мазнина минимум ..........%
произведено в Л............
Свидетелите Б. В. П. и М. ЮС. Ч. са служители на ОБДХ град Б.. През .........
година получили сигнал за извършвана нерегламентирана дейност в
хранителен магазин с адрес гр. Г. Д., ул. „...........“ № ............На ........... година
инспекторите влезли в цитирания хранител обект ,обходили го и
констатирали ,че в хладилната витрина се предлагат имитиращи продукти,
които не са опаковани в оригинални опаковки от производителя, предлагани
1
като сирене,а както би следвало в отделно обозначен шкаф, или друго място с
надпис, че е имитиращ продукт. С оглед на изложеното свидетеля П. в
присъствието на колегата си Ч. и управителя на дружеството нарушител
съставил АУАН .В последствие в правния мир намира проявление
атакуваното наказателно постановление № . година на Директор на................
ОБДХ град Б.............,с което на дружеството е наложено наказания
имуществена санкция в размер на ............. лева за нарушение на чл.33 ал.1 от
Наредба за специфичните изисквания към млечните продукти.
Недоволен от наложеното наказание жалбоподателят сезира съда с искане за
отмяна на цитираното наказателно постановление. Предявената жалба е
подадена в срок,индиция за допустимостта й . Съгласно разпоредбата на чл.6
от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което нарушава
установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено
от закона за наказуемо с административно наказание, наложено по
административен ред.
Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и
обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на
страните, намира жалбата за основателна поради следното .
При издаването на атакуваното НП съдът е на мнение ,че са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.Критерият за определяне
на съществените нарушения на процесуалните правила е единен в
процесуалната теория и практика - нарушението е съществено, когато ако не е
било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или
когато е довело до ограничаване правата на страните в която и да е фаза на
процеса.При внимателния прочит на НП се установява ,че с него на
нарушителя се вменява следното : при извършена проверка на хранителен
магазин с адрес гр. Г. Д., ул. „............“ № ............ е установено, че в
хладилната витрина за млечни продукти се съхраняват и продават на клиенти
имитиращи продукти съдържащи в състава си мляко, които не са
предварително опаковани в потребителски опаковки от производителя, а са
разфасовани в обекта на грамажи по .......... гр., .............гр. и ............... гр. -
имитиращ продукт с палмово масло „..................“, , производител „...............“
ЕООД, с. Д............, обл. Р.............. , имитиращ продукт с растителна мазнина
минимум............% произведено в Л............ Съгласно разпоредбите на чл. 42 и
чл. 57 от ЗАНН, АУАН и НП имат законово определено съдържание и съдът
във всички случаи извършва проверка по отношение наличието на
задължително изброените реквизити. Последните не са с еднаква степен на
значимост за законосъобразността на съставения акт и НП, но липсата на
констатираното, а именно - конкретно, точно и ясно описание на датата на
извършването на нарушението ,което е елемент от фактическия му състав
винаги обосновава порок на НП.Видно от приложения на лист .......... по
делото наказателно постановление в същото не е записана дата на
извършване на нарушение. При така установената фактическа
обстановка,липсата на изписване на конкретна дата в наказателното
постановление кога жалбоподателят е осъществил елементите на деянието
,съдът приема за съществен пропуск , довело до нарушение на разпоредбата
на чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН. Датата на извършване на нарушението е
съществен елемент от фактическият състав и неустановяването му безусловно
съставлява нарушение на императивната разпоредба на чл. 57, ал. 1, т. 5
ЗАНН т.е при осъществения съдебен контрол на
административнонаказателно производство, се констатира неяснота ,
изразяваща се в това ,че за жалбоподателя е останало неизвестно
обстоятелството, кога всъщност му се вменява да е извършил посоченото в
НП административно нарушение. Контролиращият орган вместо да
индивидуализира от фактическа страна нарушението, като посочи точно дата
на извършването му, в противоречие с законовите изисквания в атакуваното
2
НП не фигурира изрична дата на вменено нарушение .В този ред на мисли сме
свидетели на абсолютно неконкретизирано административното обвинение в
частта му, свързана с точната фактическа индивидуализацията на деянието,
касаеща датата на извършването му . По тези съображения съдът счита, че в
хода на административнонаказателното производство е допуснато
съществено процесуално нарушение , тъй като се отнася и до правото на
защита на нарушителя, което следва да бъде гарантирано във всички стадии
на производството.
На следващо място в НП се описва нарушение по чл.33 от чл.33 ал.1 от
Наредба за специфичните изисквания към млечните продукти.Последната -
Наредба за специфичните изисквания към млечните продукти е приета с
ПМС № ............. от ............ г., обн., ДВ, бр. 64 от ............ г., в сила от ..............
година , а самото НП е издадено на ............. година ,т.е преди законодателя да
е формирал воля досежно:1. специфичните изисквания към млечните
продукти;
2. изискванията към имитиращите продукти, съдържащи в състава си
мляко;
3. изискванията при етикетирането и предлагането на продуктите по
т. 1 и 2, както и при етикетирането на храните, при чието производство или
приготвяне са използвани имитиращи продукти, съдържащи в състава си
мляко.
С оглед на изложените съображения съдът счита, че обжалваното НП е
незаконосъобразно и подлежи на отмяна.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно наказателно постановление
№....................година ,издадено от д-р М. Б.- Директор на Областна дирекция
безопасност на храните град Б.............
Решението на съда подлежи на обжалване пред Б......... АС в 14 -дневен срок
от деня на получаване на съобщението от страните по делото.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3