М О Т И В И по НОХД № 965/
2016 г. по описа на СтРС
Подсъдимият М.М.Д. е обвинен в това, че
на 22.11.2015 година, в с.Колена общ Стара Загора, отнел чужди движими вещи -
един брой моторен трион за дърва марка „Хускварна 40” на стойност 669,60 лева от
владението на собственика Б.Х.К., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.194, ал.3 от НК.
На основание
чл. 84 и сл. от НПК бе приет за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански
иск от Б.Х.К.
***, ЕГН ********** против подсъдимия М.М.Д. с посочена самоличност и ЕГН за сумата от 669,60 лева, представляваща обезщетение
за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на
увреждането – 22.11.2015г. до окончателното и изплащане.
Представителят
на Районна прокуратура Стара Загора поддържа изцяло предявеното обвинение по
отношение на подсъдимия Д.. Пледира на същия да бъде наложено наказание “лишаване
от свобода” за срок от три месеца, чието изтърпяване да бъде отложено за
изпитателен срок от три години.
Подсъдимият Д.
не се явява и не дава обяснения по делото. Назначеният му от съда процесуален
представител пледира за преквалифициране на деянието по ал.3 на чл.194 от НК.
Моли съда да наложи наказание по третата алтернатива, предвидена в закона.
Делото
се разглежда в отсъствие на подсъдимия, съобразно разпоредбата на чл.269, ал.3
от НПК.
От събраните
в хода на наказателното производство писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:
Свидетелят Б.К. е собственик на къща
находяща се в с. Колена общ. Стара Загора. Същият посещавал имота си почти през
един ден. В къщата живеел постоянно баща му св.Х.П.. Св. К. притежавал моторен
трион „Хускварна 40”, оранжев на цвят, закупен от него през 1996 г. за сумата
от 700 лева и го съхранявал в незаключена пристройка към къщата в с. Колена,
общ. Стара Загора.
На 21.11.2015 г. св. К. бил в имота си
в с.Колена и с моторния трион „Хускварна 40” рязал дърва за огрев. Около 16.00
ч. прибрал инструмента в незаключващата се пристройка към къщата си и си
тръгнал за гр. Стара Загора.
На 22.11.2015 г. около 18.00 ч. подсъдимият
М.Д. посетил имота на св. К. и поискал от баща му, св.Х.П. сумата от 5 лева и 1
л. вино. Тъй като св. П. нямал сумата от 5 лв., му подарил 1 л. вино. Подсъдимият
Д. често посещавал имота на св. К., като заработвал пари срещу рязане и цепене
на дърва и бил наясно с разположението на постройките и съдържащите се вещи в
тях. Около 20.00 ч. на същия ден, Д. решил да отиде до имота на св. К. и да вземе
от там моторния трион „Хускварна 40”. Влезнал в двора през пътната врата, която
не била заключена и отишъл в пристройката към къщата. Влезнал в нея през
незаключената врата и от това помещение взел моторния трион „Хускварна 40”.
Намиращите се в двора кучета не го залаяли като непознат човек, тъй като подсъдимият
Д. е работел преди това в имота и го познавали. След това Д. отишъл до дома на
св.К.К. *** и предложил да му продаде моторния трион за сумата от 65 лева, като
обяснил на св. К. , че моторния трион му е подарък от шефа му. Св. К. се
съгласил и платил предложената цена. На 23.11.2015 г. св. К. *** и продал
моторния трион „Хускварна 40” на непознат за него човек за сумата от 160 лв.
На 24.11.2015 г. св. К. посетил имота
си в с. Колена и констатирал липсата на моторния трион, за което информирал органите
на МВР.
Видно от назначената в хода на
досъдебното производство съдебно-икономическа експертиза, пазарна стойност на
отнетата от владението на св. Б.Х.К. движима вещ- Моторен трион „Хускварна 40”
закупен на 20.05.1996 г. е в размер на 669,60 лева лв. към момента на
отнемането. Вещото лице е приело за база цената на актива като нов, след което
е приложила коефициент на изхабяване.
В хода на съдебното следствие бе
назначена повторна съдебно оценителна експертиза. От заключението и се
установява, че стойността на вещта –обект на посегателство, възлиза на 190, 78
лева.
Съдът намира, че при
определяне стойността на предмета на престъплението следва да възприеме
заключението на повторната експертиза, тъй като същото е по-задълбочено и
обосновано. Вещите лица са съобразили, че процесния моторен трион с посочената
по-горе марка не се предлага вече на пазара като нов. Взели са предвид също
неговото добро състояние и обстоятелството, че е бил работещ. Вещите лица са
направили проучване на пазара на аналогични, близки по характеристики продукти,
след което са определили справедлива пазарна цена.
Горната фактическа
обстановка се възприе за безспорно установена от показанията на разпитаните свидетели
Х.П., К.К. и Б.Б., както и от заключението на повторната съдебно-оценителна
експертиза .
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
Предвид
гореизложеното, съдът счита за безспорно установено, че подсъдимият Д. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 194 ал.3 от НК, тъй като на 22.11.2015 година, в с.Колена общ Стара Загора, отнел чужди движими
вещи - един брой моторен трион за дърва марка „Хускварна 40” на стойност 190,78 лева/сто
и деветдесет лева и 78 стотинки/ от владението на собственика Б.Х.К., без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието
представлява маловажен случай.
Съдът
счете, че с оглед ниската стойност на вещта-обект на посегателство- по-малко от
половината на минималната работна заплата за страната, както и наличието на
другите смекчаващи отговорността обстоятелства – деецът е неосъждан, самокритичен,
в тежко материално състояние, трайно безработен, деянието представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случай на престъпления
от този вид. Ето призна подсъдимия за виновен за кражба по чл.194 ал.3 от НК и
го оправда по първоначално повдигнатото обвинение по чл.194 ал.1 от НК, както и
за стойността на вещта над сумата от
190, 78 лева.
Видно от
приложеното по делото свидетелство за съдимост, подсъдимият Д. не е осъждан.
От субективна
страна деянията са извършени виновно - под формата на пряк умисъл.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При
определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази с двата принципа в
наказателно-правната ни система-ПРИНЦИПА НА ЗАКОНОУСТАНОВЕНОСТ и ПРИНЦИПА НА
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ на наказанието.
Съгласно
първия принцип в специалния текст на НК се предвижда наказание лишаване от
свобода до една година, пробация или глоба от сто до триста лева.
Съгласно
втория принцип, съдът обсъди обществената опасност на деянието, личността на
подсъдимия, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства
по смисъла на чл. 54 от НК.
Смекчаващи отговорността обстоятелства са направените
самопризнания на подсъдимия в хода на досъдебното производство, искреното
съжаление за случилото се, чистото съдебно минало, ниската стойност на отнетото
имущество.
Отегчаващи такива – не са налице.
При съвкупния
анализ на събраните по делото доказателства, съдът прие, че за престъплението по чл. 194
ал.3, вр. чл.54 от НК следва да наложи наказание при превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства,по първата алтернатива, предвидена в закона, а
именно - „лишаване от свобода” за срок от три месеца, което на основание чл.66
от НК да бъде отложено срок от три години. Съдът счете че такова по вид и размер
наказание, като в тази връзка съобрази и материалното положение на подсъдимия,
в най-пълна степен ще му въздейства поправително и възпиращо и в най-голяма
степен ще допринесе за осъществяване и на генералната превенция на наказанието,
предвидена в чл.36 от НК
ПО ПРЕДЯВЕНИЯ ГРАЖДАНСКИ ИСК
На основание
чл. 84 и сл. от НПК бе приет за съвместно разглеждане в наказателния процес
граждански иск от Б.Х.К. ***, ЕГН ********** против подсъдимия М.М.Д. с
посочена самоличност и ЕГН за сумата от
669,60
лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със
законната лихва от датата на увреждането – 22.11.2015г. до окончателното и
изплащане.
Правното
основание на предявения граждански иск е чл.45 ЗЗД. Налице са всички елементи
от фактическия състав на непозволеното увреждане-деяние, деец, вреда,вина и
причинна връзка.
Видно
от заключението на повторната съдебно оценителната експертиза, която съдът
счете, че следва да възприеме, стойността на отнетата вещ възлиза на 190,78
лева.
Съгласно
разпоредбата на чл.45 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е
причинил другиму. Ето защо, съдът счита, че предявения от пострадалия К. граждански
иск е основателен и доказан и следва да бъде уважен до размера от 190, 78 лева,
ведно със законната лихва, считано от датата на увреждане – 22.11.2015г. до
окончателното му изплащане. В останалата
част, над този размер, до претендираните 669,60 лева същият се явява недоказан
и като такъв следва да бъде отхвърлен.
На основание чл.189
от НПК, съдът осъди подсъдимия да заплати направените съдебни и деловодни
разноски, както и държавна такса, съобразно уважената част от гражданския иск .
ПРИЧИНИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причини за извършване на престъпните деяния са ниското правно съзнание
на подсъдимия ДЕЕМИРЕВ, стремежът му да се облагодетелства по неправомерен
начин, тежкото материално положение.
Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: