№ 722
гр. В., 22.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и
втори ф.руари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20233100500428 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искане № 6201/20.02.2023г. от Д. С. С. ЕГН
********** от гр. В., ул. „Г.“, № 1, ет. 2, за спиране на изпълнението по изп.д. № ..................
на ЧСИ Д.Петрова-Янкова. По изп.д. е била проведена публична продан и е било издадено
постановление за възлагане № 290806/2016г. на недвижим имот, представляващ
600/750кв.м.ид.ч. от ПИ с пл. № 135 и площ от 750.00кв.м., находящ се в с. О..., В.... обл. м.
„К....“, вписано на 23.06.2022г. Разбрал, че на 28.02.2023г. е насрочен въвод във владение, за
което е съобщено на баща му С. Г.. С., в качеството му на лице със запазено право на
ползване.
Узнавайки за насрочения въвод, Д. С. С. е подал жалба срещу това действие на ЧСИ
по отношение на описания по-горе имот. Той е навел твърдения, че е придобил
собствеността по отношение на процесния недвижим имот, в изграден общ двор със
съседните два имота пл. №№ 134 и 136 с оглед изтеклата в негова полза придобивна
давност, текла, начиная от 2000г., на осн. чл. 79, ал. 1 от ЗС. Въпреки, че баща му има
запазено право на ползване, той винаги е владял имота, с явното намерение да придобие
вещни права върху него, т.к. единствен го стопанисва, полага грижи за поддръжката му,
както по отношение на построените сгради и съседните имоти, така и по отношение на
вътрешната инфраструктура-гаражи, алеи, градини, подпорни стени, озеленяване и др.
Уточнява, че владението му е било предадено лично от брат му Г. С. С. през м.ф.руари
2000г., по уговорки между тях двамата. Владее и ползва и трите имота пл. №№ 134, 135 и
136 и построените в тях жилищни и допълнителни постройки, като трите имота
представляват един общ такъв от 80-те години на миналия век. Придобивайки имота пл. №
135 от м.ф.руари 2010г., то явно владението на имота е започнало далеч преди образуване на
делото, решението по което се изпълнява.
1
Счита, че не може да се изпълнява срещу него и може да обжалва действията на ЧСИ
по реда на чл. 435, ал. 5 от ГПК.
Моли се да бъде спряно принудителното изпълнение по изп.д., изразяващо се в
насрочване на въвод във владение на недвижимия имот на 28.03.2023г., на осн. чл. 438, вр.
чл. 432, ал. 1, т. 1 от ГПК.
След като по настоящото гр.д. ВОС е сезиран единствено с искане за спиране на
изпълнението № 6201/20.02.2023г., подадено чрез ЧСИ, но не и с жалба срещу действията
на ЧСИ Д.Петрова-Янкова, въпреки, че такава жалба, съдържаща искане за спиране на
изпълнението с № 5581/15.02.2023г. вече е подадена от Д. С. С., която към момента е в
процес на администриране от ЧСИ и след приключване на предвидената в ГПК процецедура
ще бъде изпратена на ВОС за произнасяне, както е посочил ЧСИ в съпроводителното писмо
към искането, то следва прекратяване на производството и препращане на молбата на ЧСИ
за прилагане към жалбата.
В съпроводително писмо ПЧСИ Р. И. на ЧСИ Д.Петрова-Янкова сочи, че изпраща на
съда искането на Д. С., в качеството му на трето за изпълнението лице по изп.д., за спиране
на въвода във владение върху имот 600/750кв.м.ид.ч. от ПИ с пл. № 135 и площ от
750.00кв.м., ведно с подобренията и насажданията, находящ се в с. О..., В.... обл. м. „К....“,
при граници: път ПИ пл. № 136, ПИ с пл. № 134 и гора, насрочен за 28.02.2023г. В
хронологична последователност са описани извършените от ЧСИ изп.действия, подадените
срещу тях жалби и резултати от проведените обжалвания.
Настоящият състав намира молбата за спиране на изпълненито, подадена към
момента за недопустима, по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 438 от ГПК подаването на жалбата не спира действията
по изпълнението, но съдът може да постанови спиране. Следователно произнасянето на съда
по спиране на изпълнението следва да е предпоставено от надлежно предявена и допустима
за разглеждане жалба срещу действията на ЧСИ. Вярно, че е представен препис от жалба вх.
№ 5581/15.02.2023г. по изп.д. № .................., заверен от страната, но липсват данни за
администрирането й. От една страна настоящият състав не следва да изземва функциите на
ЧСИ по преценка обстоятелствата по чл. 436, ал. 4 от ГПК, от друга-не разполага с
.ентуално постъпилите от страните по изпълнението-взискател и длъжник писмени
възражения, които биха били от значение за изводите на съда по основателността на
искането за спиране на изпълнението, разбира се с оглед изложените в жалбата на третото
лице срещу действията на ЧСИ оплаквания. Съдът би следвало да формира становището си
въз основа на всички приложени по изп.д. доказателства, а не само върху част от тях,
представени от страната. Препис от изп.д. в цялост също не е представено.
Предвид изложеното към момента съставът не е в състояние да приеме, че жалбата на
третото за изпълнението лице е допустима. Инициираното единствено по постъпилото
искане за спиране на изпълнението по изп.д. № .................. на ЧСИ Д.Петрова-Янкова гр.д.
№ 428/2023г. на ВОС-ГО следва да бъде прекратено и делото изпратено на ЧСИ за
прилагане към жалбата, която се администрира от него, а след приключване на започнатата
2
процедурата, следва да се изпрати ведно с надлежно администрираната жалба,
комплектована с копие от изпълнителното дело и писмените възражения на страните, на
съда за произнасяне
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 428/2023г. на ВОС-ГО и ИЗПРАЩА
искане № 6201/20.02.2023г. от Д. С. С. ЕГН ********** от гр. В., ул. „Г.“, № 1, ет. 2, за
спиране на изпълнението по изп.д. № .................. на ЧСИ Д.Петрова-Янкова, на осн. чл. 438
от ГПК за прилагане към подадената жалба вх. № 5581/15.02.2023г. по изп.д. № ..................
на ЧСИ Д.Петрова-Янкова, а след приключване на започнатата процедура по
администриране, следва да се изпрати ведно с надлежно администрираната жалба,
комплектована с копие от изпълнителното дело и писмените възражения на страните, на
съда за произнасяне.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3