№ 31870
гр. София, 24.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110132075 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Софийска вода АД против И. С. А. с
искане да бъде признато за установено, че ответникът му дължи сумата от
414.14 лв. стойност на потребени услуги по доставка на питейна вода за
периода от 28.08.2019 г. – 26.07.2020 г., ведно със законна лихва от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на
сумата както и сумата от 9.49 лв. мораторна лихва за забава на дължимите
суми за периода от 28.09.2019 г. – 26.07.2020 г. Представени са документи, за
които е направено искане да бъдат приети като доказателства по делото, както
и искане за назначаване на експертиза.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба.
Взема становище за неоснователност на исковете. Представя документи с
искане да бъдат приети като доказателства.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът счита, че подадената искова молба е допустима. Представените с
исковата молба и отговора документи следва да бъдат приети като
доказателства по делото. Искането за назначаване на експертиза съдът намира
за неоснователно с оглед взетото в отговора на исковата молба становище. На
основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК с настоящото определение съдът
съобщава на страните проектодоклада си по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23
януари 2023 г. от 11:00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА като доказателства представените с исковата молба и
отговора документи така, както са описани в тях.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 1818/2022 г. по описа на Софийски районен съд.
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
комплексна съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от Софийска вода АД против И. С. А. с искане
да бъде признато за установено, че ответникът му дължи сумата от 414.14 лв.
стойност на потребени услуги по доставка на питейна вода за периода от
28.08.2019 г. – 26.07.2020 г. Ищецът твърди, че ответникът бил собственик на
процесния имот за процесния период и поради това се явявал потребител на
ВиК услуги по отношение на този имот. За този имот бил открит клиентски
номер, като за процесния период на база отчетените показания и в изпълнение
на чл. 7, т. 6 (чл. 8, т. 8 /отм./) във вр. с чл. 31 от Общите условия „Софийска
вода“ АД редовно издавало ежемесечни фактури за потребените и начислени
ВиК услуги за имота. Въз основа на тези фактури за процесния период за
посочения по- горе имот задължението на ответника по настоящия иск
възлизало на търсените суми. Ищецът моли съда да признае за установено, че
ответникът му дължи тези суми. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът подава отговор на исковата
молба. Взима становище за неоснователност на иска. Оспорва
потребителското си качество. Не оспорва размера на исковете.
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1, ГПК, вр. чл. 8,
ал. 1 от НАРЕДБА № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи. Съдът обявява за безспорен между страните
факта, че ответникът е собственик на процесния имот. В тежест на ищеца е да
докаже, че през този период реално е доставял питейна вода и услуги по
отхождането . Представени са доказателства и са направени доказателствени
искания за установяване на тези факти. В негова тежест е да докаже и
издаването на твърдените от него фактури и тяхната стойност. Не са
представени доказателства за установяване на този факти. Ответникът не
е длъжен да доказва факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2