ПРОТОКОЛ
№ 7
гр. Бургас, 17.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седемнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлин Ив. Иванов
СъдебниГинка Стоилова Добрева
заседатели:Соня Колева Колева Иванова
при участието на секретаря Карина Г. Трендафилова
и прокурора Иван Георгиев Иванов (ОП-Бургас)
Сложи за разглеждане докладваното от Светлин Ив. Иванов Наказателно
дело от общ характер № 20212100201110 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият Е. Р. Ф., редовно призован, се явява лично и с адв.
Радостин Пенев от БАК – упълномощен защитник.
За Окръжна прокуратура – Бургас се явява прокурор Иван Иванов.
Съдът ЗАПИТВА страните за становище по хода на разпоредителното
заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. ПЕНЕВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Ф.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и с оглед данните по
делото, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждането му в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
1
Е. Р. Ф. – роден на ***, с постоянен адрес: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Ф.: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече
от седем дни. Наясно съм с въпросите, които се обсъждат в разпоредителното
заседание.
Съдът, на основание чл.274 от НПК, РАЗЯСНИ на страните правото им
на отвод срещу съдебния състав, прокурора и секретаря, както и правата им
предвидени в НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи на съдебния състав и секретаря.
АДВ. ПЕНЕВ: Нямам искания за отвод на съдебния състав, прокурора и
секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ Ф.: Нямам искания за отвод на съдебния състав,
прокурора и секретаря.
Съдът ПРИКАНИ страните да изразят становище по въпросите
посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, за които са били уведомени от
разпореждането на съдията-докладчик и съобщенията за разпоредителното
заседание.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед правната квалификация на обвинението и
мястото на извършване на деянието посочено в обвинителния акт, считам, че
делото е подсъдно на Окръжен съд – Бургас. Считам, че не са налице
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
Смитам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено процесуално
нарушение, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. По отношение наличието на основание за разглеждане на делото
по реда на особените правила, със защитника и подсъдимия сме сключили
споразумение, което ще представим в писмен вид. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник.
Както и считам, че не са налице основания за изменение на взетата мярка за
неотклонение подписка. Нямам искане за събиране на нови доказателства,
2
като ще помоля да насрочите делото за разглеждане незабавно след
разпоредителното заседание по реда на Глава XXIX от НПК.
АДВ. ПЕНЕВ: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Бургас,
няма основания за спиране на наказателното производство. Няма допуснати в
ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
ограничаващи правото на защита на обвиняемия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на Глава XXIX, постигнали сме споразумение
с прокурора и подзащитния ми, което ще представим в писмен вид. Не е
необходимо делото да се разглежда при закрити врати, не е необходимо да се
изменя мярката за процесуална принуда. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите гледането на делото незабавно след
приключването на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Ф.: Съгласен съм с това, което каза моят защитник.
Вярно е, че постигнахме споразумение за решаване на делото, което желая да
бъде разгледано от съда веднага след разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становищата на страните по въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК и след проверка на материалите по делото, намери
следното:
Делото, с оглед повдигнатото спрямо подсъдимия Ф. обвинение, попада
в предметната и материална подсъдност на Окръжен съд – Бургас според
правилата на чл. 35 и 36 от НПК. Понастоящем не са налице обстоятелства
измежду посочените в чл. 24, 25 и 26 от НПК за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са установява на досъдебното производство
да са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
ограничаващи правото на защита или процесуалните права на подсъдимия.
Отсъства предпоставка делото да бъде разгледано при закрити врати, не се
налага привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Подсъдимият
разполага с упълномощен защитник, не е необходимо назначаване на вещо
лице, преводач или тълковник, нито извършване на съдебно-следствени
действия по делегация. Страните нямат искания за събиране на нови
доказателства, а и съдът след собствена преценка също счита, че липсва
такава нужда. Взетата спрямо подсъдимия Ф. мярка за неотклонение
„подписка“ в досъдебното производство изпълнява функциите си да осигури
3
неговото участие при разглеждане на делото, поради което липсват основания
да бъде изменена или отменена. С оглед изявленията на страните, че преди
началото на съдебното заседание са постигнали споразумение за решаване на
делото, съдът приема, че са налице основания делото да бъде разгледано по
реда на диференцираната процедура на глава XXIX от НПК след
представянето на споразумението в писмен вид. Горното изисква и
разглеждането на постигнатото споразумение да бъде осъществено незабавно
след приключване на разпоредителното засе3дание, съгласно предвиденото в
чл. 252, ал. 1 от НПК. Мотивиран от изложеното и на основание чл. 248, ал. 5,
във вр. с ал.1 и чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че в досъдебно производство № 1065/2017 г. по описа на
Четвърто РУ на МВР – гр. Бургас, пор. № 732/2017 г. по описа на Окръжна
прокуратура – Бургас, не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, ограничаващи процесуалните права на подсъдимия Е.
Р. Ф..
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК, делото да
бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание
по реда на Глава ХХIХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата в досъдебното производство мярка за
неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия Е. Р. Ф.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ОБЯВЯВА разглеждането на разпоредителното заседание за
приключило.
Разглеждането на делото продължава в присъствието на прокурор Иван
4
Иванов от Окръжна прокуратура – Бургас, подсъдимия Е. Р. Ф. и неговия
упълномощен защитник – адв. Радостин Пенев от Адвокатска колегия –
Бургас по реда на Глава ХХIХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Представям на съда писмено споразумение за решаване
на делото. В пункт III. сме пропуснали да посочим сред веществените
доказателства иззетата от дома на подсъдимия Ф. електронна везна,
предлагам тя да бъде включена в предмета на споразумението и да бъде
отнета в полза на държавата като средство за извършване на процесното
престъпление. Моля споразумението, с добавката, която направих току-що, да
бъде разгледано и евентуално одобрено като непротиворечащо на закона и
морала.
АДВ. ПЕНЕВ: Моля постигнатото споразумение да бъде одобрено като
непротиворечащо на закона и морала. Не възразявам посочената в
обвинителния акт като веществено доказателства електронна везна да бъде
добавена към предмета на споразумението, като бъде отнета в полза на
държавата.
ПОДСЪДИМИЯТ Ф.: Подписал съм споразумение, което моят
защитник постигна с представителя на държавното обвинение. Разбирам
обвинението. Разбирам това, което прокурорът предлага да се добави към
постигнатото споразумение и съм съгласен електронната везна, посочена като
веществено доказателство да бъде отнета в полза на държавата. Признавам се
за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението.
Заявявам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, като съобрази становищата на страните и на основание чл. 382,
ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, съгласно което:
I. Относно деянието
Обвиняемият ЕД. Р. Ф. - роден на **********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 20.12.2017 г., в гр.Бургас, без надлежно разрешително съгласно
5
чл.30 и чл.73, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП) и чл.1 и сл. от Наредба за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП, в условията на
продължавано престъпление разпространил и държал с цел
разпространение аналози на високорискови наркотични вещества по
смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от ЗКНВП, вр. Приложение № 1 –
Списък І – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарна медицина“ към чл.3, т.1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, както
следва:
- на 20.12.2017 г. в гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник“, без надлежно
разрешително съгласно чл.30 и чл.73, ал.1 от ЗКНВП и чл.1 и сл. от Наредба
за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП,
разпространил чрез продажба на П.М.М., ЕГН:********** за сумата от 5 лв.
суха зелена тревна маса с нето тегло 0,269 грама, съдържаща веществата 5F-
ADB (5F-MDMB-PINAKA) и FUB-AMB (AMB-FUBINACA),
представляващи аналози на високорискови наркотични вещества по смисъла
на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от ЗКНВП, вр. Приложение № 1 – Списък І –
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарна медицина“ към чл.3, т.1 от НРКРВН, а именно на веществата
AKB-48, AB-CHMINACA и AB-FUBINACA,
- на 20.12.2017 г. в град Бургас, ж.к. ***, в обитавания от него
апартамент № *, без надлежно разрешително съгласно чл.30 и чл.73, ал.1 от
ЗКНВП и чл.1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на
дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП държал с цел разпространение суха
зелена тревна маса с общо нето тегло 16,121 грама, съдържаща веществата
5F-ADB (5F-MDMB-PINAKA) и FUB-AMB (AMB-FUBINACA),
представляващи аналози на високорискови наркотични вещества по смисъла
на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от ЗКНВП, вр. Приложение № 1 – Списък І –
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарна медицина“ към чл.3, т.1 от НРКРВН, а именно на веществата
AKB-48, AB-CHMINACA и AB-FUBINACA
6
- представляващо престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. първо, вр.
чл.26 ал.1 от НК
Престъплението е извършено виновно при форма на вината "пряк
умисъл" по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
С престъплението не са причинени имуществени вреди.
II. Относно наказанието
За посоченото в п.I престъпление по чл.354а, ал.1, изр. първо, вр. чл.26,
ал.1 от НК, на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК на обв. Е. Р. Ф., ЕГН
********** се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 1
(една) година, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК се
отлага за изпитателен срок от 3 години.
На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото
наказание ГЛОБА.
III. Относно веществените доказателства
- на основание чл.354а, ал.6 от НК, остатъкът от растителната маса от
изследваните обекти с общо нето тегло по ФХЕ – 16,39 грама, съдържаща
веществата 5F-ADB и FUB-AMB, предадена на съхранение в ЦМУ – гр.
София с Приемо-предавателен протокол № 3999/17.05.2019 г. (л.64 от ДП), се
отнема в полза на държавата и следва да бъде унищожена на основание чл.19
от Наредба за условията и реда за съхраняване и унищожаване на
наркотичните вещества, растения и прекурсори, както и за вземане на
представителни проби от тях;
- на основание чл.53, ал.1, б. „а“ от НК вещественото доказателство –
електронна везна се отнема в полза на държавата, като принадлежащо на
дееца и послужило за извършване на престъплението.
IV. Относно разноските
На основание чл.189, ал.3 от НПК обвиняемият Е. Р. Ф., ЕГН
**********, следва да заплати разноските по делото за изготвяне на
експертизи, в общ размер на 867,44 лв. (осемстотин шестдесет и седем лева и
четиридесет и четири стотинки), по сметката на ОДМВР – гр. Бургас.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
7
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
(Иван Иванов) (Е. Р. Ф.)
ЗАЩИТНИК:
(адв. Радостин Пенев)
ПОДСЪДИМИЯТ Ф.: Декларирам, че съм запознат с постигнатото
между прокурора и защитника ми споразумение. Съгласен съм с всички
негови клаузи и условия, включително с добавеното в днешното съдебно
заседание по отношение на електронната везна, и с това, че наказателното
преследване по делото ще бъде прекратено, а одобреното споразумение от
съда ще има характер на влязла в сила присъда и доброволно се подписвам.
ПОДСЪДИМ:
(Е. Р. Ф.)
Съдът, като изслуша становищата на страните и се запозна със
съдържанието на постигнатото от тях споразумение за решаване на делото,
намира, че споразумението е постигнато за престъпление извън
ограниченията посочени в чл. 381, ал. 2 от НПК и съдържа всички изискуеми
реквизити съгласно ал. 5 на същия член. С деянието не са причинени
имуществени вреди. Подсъдимият изрази писмено съгласие със
споразумението и декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото
по общия ред съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 6 от НПК.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на
всички формални изисквания по отношение на споразумението, същото от
8
фактическа и правна страна не противоречи на закона и на морала.
Мотивиран от изложените съображения и на основание чл. 384, вр. чл.
382, ал. 7 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Окръжна прокуратура – Бургас,
подсъдимия Е.Ф. и неговия защитник – адв. Радостин Пенев споразумение за
решаване на делото, съгласно което:
I. Относно деянието
Обвиняемият Е. Р. Ф. - роден на **********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 20.12.2017 г., в гр.Бургас, без надлежно разрешително съгласно
чл.30 и чл.73, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП) и чл.1 и сл. от Наредба за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП, в условията на
продължавано престъпление разпространил и държал с цел
разпространение аналози на високорискови наркотични вещества по
смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от ЗКНВП, вр. Приложение № 1 –
Списък І – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарна медицина“ към чл.3, т.1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, както
следва:
- на 20.12.2017 г. в гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник“, без надлежно
разрешително съгласно чл.30 и чл.73, ал.1 от ЗКНВП и чл.1 и сл. от Наредба
за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП,
разпространил чрез продажба на П.М.М., ЕГН:********** за сумата от 5 лв.
суха зелена тревна маса с нето тегло 0,269 грама, съдържаща веществата 5F-
ADB (5F-MDMB-PINAKA) и FUB-AMB (AMB-FUBINACA),
представляващи аналози на високорискови наркотични вещества по смисъла
на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от ЗКНВП, вр. Приложение № 1 – Списък І –
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
9
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарна медицина“ към чл.3, т.1 от НРКРВН, а именно на веществата
AKB-48, AB-CHMINACA и AB-FUBINACA,
- на 20.12.2017 г. в град Бургас, ж.к. ***, в обитавания от него
апартамент № *, без надлежно разрешително съгласно чл.30 и чл.73, ал.1 от
ЗКНВП и чл.1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на
дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП държал с цел разпространение суха
зелена тревна маса с общо нето тегло 16,121 грама, съдържаща веществата
5F-ADB (5F-MDMB-PINAKA) и FUB-AMB (AMB-FUBINACA),
представляващи аналози на високорискови наркотични вещества по смисъла
на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от ЗКНВП, вр. Приложение № 1 – Списък І –
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарна медицина“ към чл.3, т.1 от НРКРВН, а именно на веществата
AKB-48, AB-CHMINACA и AB-FUBINACA
- представляващо престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. първо, вр.
чл.26 ал.1 от НК
Престъплението е извършено виновно при форма на вината "пряк
умисъл" по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
С престъплението не са причинени имуществени вреди.
II. Относно наказанието
За посоченото в п.I престъпление по чл.354а, ал.1, изр. първо, вр. чл.26,
ал.1 от НК, на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК на обв. Е. Р. Ф., ЕГН
********** се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 1
(една) година, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК се
отлага за изпитателен срок от 3 години.
На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото
наказание ГЛОБА.
III. Относно веществените доказателства
- на основание чл.354а, ал.6 от НК, остатъкът от растителната маса от
изследваните обекти с общо нето тегло по ФХЕ – 16,39 грама, съдържаща
веществата 5F-ADB и FUB-AMB, предадена на съхранение в ЦМУ – гр.
10
София с Приемо-предавателен протокол № 3999/17.05.2019 г. (л.64 от ДП), се
отнема в полза на държавата и следва да бъде унищожена на основание чл.19
от Наредба за условията и реда за съхраняване и унищожаване на
наркотичните вещества, растения и прекурсори, както и за вземане на
представителни проби от тях;
- на основание чл.53, ал.1, б. „а“ от НК вещественото доказателство –
електронна везна се отнема в полза на държавата, като принадлежащо на
дееца и послужило за извършване на престъплението.
IV. Относно разноските
На основание чл.189, ал.3 от НПК обвиняемият ЕД. Р. Ф., ЕГН
**********, следва да заплати разноските по делото за изготвяне на
експертизи, в общ размер на 867,44 лв. (осемстотин шестдесет и седем лева и
четиридесет и четири стотинки), по сметката на ОДМВР – гр. Бургас.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №1110/2021 г. по
описа на Окръжен съд – Бургас на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
След одобряване на споразумението, съдът се занима с взетата спрямо
осъдения Е.Ф. мярка за неотклонение „Подписка“. Предвид обстоятелството,
че съгласно одобреното от съда споразумение, на подсъдимия е наложено
наказание „лишаване от свобода“, чието изпълнение е отложено с
изпитателен срок и споразумението влиза в сила незабавно, съдът счете, че
мярката за неотклонение е изпълнила своето предназначение и не е повече
необходима, поради което следва да бъде отменена.
Така мотивиран на основание чл. 309, ал. 1 от НПК, съдът
11
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо осъдения Е. Р. Ф., ЕГН ********** в
досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протестиране с частна жалба
или частен протест в седемдневен срок от обявяването му на страните пред
Апелативен съд – Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:00
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12