Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 29 / 1.2.2013 г.
град Карнобат, 01.02.2013 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Карнобатският районен
съд,………колегия,в публичното си заседание
на първи февруари през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЗЛАТКО КОСТАДИНОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.
2.
при секретаря Д.С. и в присъствието
на прокурора………,като
разгледа докладваното от районния съдия Златко КОСТАДИНОВ гражданско
дело № 640 по описа за 2012 година,за да се произнесе взе предвид:
Производството по делото е
образувано по повод подадена молба за делба на съсобствено недвижимо и движимо
имущество и намира своето правно основание в разпоредбата на чл.341 и
следващите от ГПК.
В молбата си ищцата твърди,че притежавали
в съсобственост с ответника-неин бивш съпруг,чийто брак бил прекратен с решение
по гражданско дело № 102/2011 година по описа на Районен съд-град
Карнобат,следния недвижим имот,находящ се в град Карнобат,Област Бургаска,на
улица “Ганчо Хардалов” № 31,а именно : УПИ ХІ-951,в квартал 97 по плана на
града,с площ от 423 квадратни метра,при граници : 36525.501.952, 36525.501.931,
36525.501.935,36525.501.950,36525.501.9506,ведно с построената в това дворно
място масивна едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 80 квадратни
метра,масивна стопанска сграда със застроена площ от 20 квадратни метра и
масивен гараж със застроена площ от 16 квадратни метра,както и следните движими
вещи,а именно : товарен автомобил,марка “МAN”,с регистрационен номер “А 24 74 БХ”,секции-три
броя,холова масичка-един брой,диван –един
брой,фотьойли – два броя,печка с твърдо гориво – два броя,легла-два
броя,телевизор-един брой,климатизатор-един брой,готварска печка-един
брой,автоматична пералня-един брой и електрически бойлер-един брой.
След прекратяването на брака между двамата съсобственото между тях
имущество не било поделено,като липсвало и съгласие относно неговата
подялба.Всички движими вещи,с изключение на товарния автомобил,се намирали в
жилищната сграда,находяща се в град Карнобат,т.е.-при ответника.
Първоначално се претендира извършването на съдебна делба на същото
имущество при равни дялове за всеки един от тях,като впоследствие ищецът е
поискал делбата на урегулирания поземлен имот и построените в него едноетажна
жилищна сграда,както и масивна стопанска сграда да бъде допуснато при дялове от
45.20 идеални части по отношение на ищцата и
54.80 идеални части по отношение на ответника,а делбата на построения в
същия поземлен имот масивен гараж и на описаните в исковата молба движими
вещи-при квоти от по 1/2 идеални части за всеки един от двамата съделители.
В съдебно заседание претенцията се поддържа.
Ответникът в писмения си отговор на исковата молба,а така също и в съдеб-но
заседание,чрез своя процесуален представител признава изцяло основател-ността
на предявения иск,заявявайки,че действително с противната страна по делото са
бивши съпрузи и съсобственици на описаните в исковата молба недвижим имот и
движими вещи и че също желае да бъде допуснато извършване делбата на процесното
имущество така,както е поискано с исковата молба,като признава и това,че иска е
допустим.
Същият възразява единствено по отношение
квотите,посочени от противната страна.В тази връзка сочи,че процесният имот е
придобит по време на брака му с ищцата,но въз основа на замяна на имот,негова
лична собственост,т.е. при наличието на трансформация на парични средства,негова
лична собственост,поради което ищцата притежавала 45.20/100 идеални части,а той
- 54.80/100 идеални части от имота,предмет на делба по настоящото дело,при
които квоти на страните съдът следвало да допусне делбата на поземления имот,с
изключение на масивния гараж,построен в него,който заедно с движимите
вещи,предмет на настоящото делбено производство,следва да бъде допуснат до
делба при квоти от по 1/2 идеални части за всяка една от двете страни.Не
възразява и срещу представените от ищцата писмени доказателства.
Съдът е приел представените по делото писмени доказателства,събрал е и
гласни такива,като след тяхната съвкупна и поотделна преценка приема за
установено от фактическа и правна страна следното.
Страните са били съпрузи,като брака
помежду им бил прекратен с решение №
69/28.05.2011 година по гражданско дело № 102/2011 година по описа на Районен
съд-град Карнобат.
Между страните не съществува спор относно това,че по време на брака си те
са придобили собствеността върху процесния недвижим имот,находящ се в град
Карнобат,Област Бургаска,на улица “Ганчо Хардалов” № 31,а именно : УПИ ХІ-951,в
квартал 97 по плана на града,с площ от 423 квадратни метра,при граници :
36525.501.952, 36525.501.931, 36525.501.935, 36525.501.950,36525.501.9506,ведно
с построената в това дворно място масивна едноетажна жилищна сграда със
застроена площ от 80 квадратни метра,масивна стопанска сграда със застроена
площ от 20 квадратни метра и масивен гараж със застроена площ от 16 квадратни
метра,който обаче е строен през 1988 година и поради това представлява
съпружеска имуществена общност.Този имот те придобили въз основа замяна на имот,лична собственост на ищеца,находящ
се в село Драганци,т.е. при наличието на трансформация на парични средства,негова
лична собственост,поради което съдът намира,че ищцата на практика притежава
45.20/100 идеални части,а ответника- 54.80/100 идеални части от имота,предмет
на делба в настоящото производство по делото,при които квоти на страните следва
да бъде допуснато извършване делбата на същия имот,с изключение на упоменатия
по-горе гараж.
Установено по несъмнен начин е,а и
не съществува спор между страните,че те
притежават в съсобственост и следните движими вещи а именно : товарен
автомобил,марка “МAN”,с регистрационен номер “А 24 74 БХ”,секции-три броя,холова масичка-един
брой,диван –един брой,фотьойли – два
броя,печка с твърдо гориво – два броя,легла-два броя,телевизор-един
брой,климатизатор-един брой,готварска печка-един брой,автоматична пералня-един
брой и електрически бойлер-един брой,които са придобили по време на брака
помежду си.
В тази връзка съдът,след като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства,както и обясненията на съделителите,прие за безспорно установено
следното :
Съобразно приетите по делото доказателства се установява по напълно
безпротиворечив начин,че всички движими вещи,с изключение на товарния
автомобил,марка “МAN”,с регистрационен номер “А 24 74 БХ”,се намират в жилищната
сграда,находяща се в гореописания поземлен имот и на адреса,посочен в исковата
молба и следва да бъдат допуснати до делба.По-конкретно това са следните вещи :
секции-три броя,холова масичка-един брой,диван –един брой,фотьойли – два броя,печка с твърдо
гориво – два броя,легла-два броя,телевизор-един брой,климатизатор-един
брой,готварска печка-един брой,автоматична пералня-един брой и електрически
бойлер-един брой .
По отношение на недвижимия имот,който следва да бъде допуснат до
делба,квотите на страните е необходимо да бъдат съответно за ищцата 45.20/100
идеални части,а за ответника- 54.80/100 идеални части,а що се касае до
движимите вещи,както и до масивния гараж,построен в гореописания поземлен
имот,които следва да бъдат допуснати до делба,то всяка от двете страни има
право върху 1/2 идеална част.
Предвид всичко изложено по-горе
съдът намира,че предявеният иск е на-пълно основателен и доказан,именно поради
което следва да бъде извършена делбата на описаните в исковата молба недвижим
имот съобразно гореизложеното,при квоти : 45.20/100 идеални за ищцата и 54.80/100 идеални части за ответника,а по
отношение на масивния гараж,построен в същия недвижим имот и движимите вещи-по
1/2 идеална част за ищцата и за ответника.
Мотивиран от изложените по-горе
съображения,съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА ИЗВЪРШВАНЕТО НА ДЕЛБА между Р.К.Г.,ЕГН-**********,***,и съдебен
адрес : град Бургас,ул.”Цар Симеон Първи” № 102,адвокат Т.Д., и Г.Р.К.,ЕГН-**********,***,на
следния недвижим имот,находящ се в град Карнобат,Област Бургаска,на улица
“Ганчо Хардалов” № 31,а именно : УПИ ХІ-951,в квартал 97 по плана на града,с
площ от 423 квадратни метра,при граници : 36525.501.952, 36525.501.931, 36525.501.935,
36525.501.950,36525.501.9506,ведно с построената в това дворно място масивна
едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 80 квадратни метра и масивна
стопанска сграда със застроена площ от 20 квадратни метра,при квоти,както
следва : 45.20/100 идеални за съделителя/ищцата/ Р.К.Г.,ЕГН-********** и 54.80/100 идеални части за съделителя
/ответника/ Г.Р.К.,ЕГН-**********,както и на масивен гараж със застроена площ от 16 квадратни
метра,построен в гореописания поземлен имот,а именно - УПИ ХІ-951,в квартал 97
по плана на града,с площ от 423 квадратни метра,при граници : 36525.501.952, 36525.501.931,
36525.501.935, 36525.501.950, 36525.501.9506, находящ се в град Карнобат,Област
Бургаска,на улица “Ганчо Хардалов” № 31,и на следните движими вещи,а именно : товарен
автомобил,марка “МAN”,с регистрационен номер “А 24 74 БХ”,секции-три броя,холова масичка-един
брой,диван –един брой,фотьойли – два
броя,печка с твърдо гориво – два броя,легла-два броя,телевизор-един
брой,климатизатор-един брой,готварска печка-един брой,автоматична пералня-един
брой и електрически бойлер-един брой,като всички вещи ,с изключение на товарния
автомобил,марка “МAN”,с регистрационен номер “А 24 74 БХ”,се намират в жилищната
сграда,находяща се в град Карнобат,т.е.-при ответника,при квоти по 1/2 идеални
части за всеки един от двамата съделители по отношение на масивния гараж със
застроена площ от 16 квадратни метра и по отношение на всички движими вещи.
РЕШЕНИЕТО МОЖЕ ДА СЕ ОБЖАЛВА пред Бургаския
окръжен съд в двуседмичен срок,считано от днес за ответната страна и от съобщаването му на ищеца,респективно- от
връчването на преписи от същото на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :