П Р
О Т О
К О Л
гр. Добрич, 11.04.2024 г.
ДОБРИЧКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД
ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ на 11.04.2024
г. в публично заседание в следния състав:
Председател: Мариана Момчева
секретар: Милена Александрова
сложи за разглеждане докладвано от Районния съдия
НЧХД № 1157 по описа
за 2020 г.
на именното повикване в 14:00
часа се явиха:
ЧАСТНИЯТ
ТЪЖИТЕЛ
Д.Н.Й. – Редовно призован, призовката върната в цялост с направено отбелязване,
че лицето не е открито на адреса за връчване на призовката, но е разговаряно с
него по телефона, като същият е заявил, че живее в гр. В. и е уведомен за
датата и часа на заседанието по телефона, не се явява, представлява се от адв. Ж.Ж.,
редовно упълномощен.
ПОДСЪДИМАТА Д.Г.Г.
– Редовно уведомена чрез адв. В.Й., явява се лично, представлява се от адв. В.Й.,
редовно упълномощена.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА:
Постъпила
справка с вх. рег. № 260287/12.03.2024 г. от Първо РУ при ОД на МВР гр. Добрич
– характеристични данни по отношение на Д.Г.Г..
ПО ХОДА НА
ДЕЛОТО
АДВ.
Ж.: Да
се даде ход на делото.
АДВ.
Й.: Няма
пречки, моля да се даде ход на делото.
С оглед липсата на процесуални
пречки за даване ход на делото, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
Съдът, на основание чл. 275 от НПК запитва страните за искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
АДВ. Ж.: Ние няма да сочим.
АДВ. Й.: Констатирам, че към днешна
дата е изтекла давността. На основание чл. 24 ал. 3 т. 3 във връзка с чл. 289
ал. 1 от НПК, моля да прекратите наказателното производство спрямо подсъдимата.
Обвинението, което й е повдигнато с частна тъжба е за престъпление по чл. 147
ал. 1 от НК, което предвижда наказание глоба и обществено порицание съм
записала, но както стана ясно към момента е било друго. При това положение, на
основание чл. 81 т. 4 от НК давността на наказателното преследване е тригодишна
и увеличена с една втора, съобразно чл. 81 ал. 3 от НК, тоест тя е четири
години и шест месеца. Деянието е извършено на 23.07.2019 г., при което към
днешна дата 11.04.2024 г. са изтекли четири години и шест месеца. Ето защо
правя искане да прекратите наказателното производство. С Ваше протоколно
определение не е приет за съвместно разглеждане гражданският иск. На основание
чл. 190 ал. 1 от НК, когато подсъдимият бъде признат за невиновен или
наказателното производство бъде прекратено разноските по дела, образувани по
тъжба на пострадалия до съда се възлагат на частния тъжител. Моля да бъдат
присъдени направените разноски от подсъдимата, за което представям
доказателства. Моля също и изявлението на моята доверителка да бъде записано
относно искането за прекратяване.
АДВ. Ж.: Действително
изтекли са четири години и половина. Шиканиран е процесът, ще продължим по
гражданско-правен ред. С оглед присъждане на разноските, считам че не следва да
се присъждат, тъй като делото се прекратява по давност, а не с оправдателна
присъда.
По
направените изявления от страните,
Съдът,
съобрази следното:
Производството,
предмет на разглеждане на настоящия състав е разглеждано съобразно изискванията
на закона.
В този
смисъл при насрочване на делото, съдът е съобразил разпоредбата на чл. 252 ал. 4
от НПК, предвид която съдията-докладчик насрочва в едномесечен срок образуваното
по тъжба на пострадалия производство, когато са налице основания за
разглеждането й в съдебно заседание.
Делото
е разглеждано и в съответствие с разпоредбата на чл. 271 ал. 10 от НПК, предвид
която във всички случаи на отлагане на делото, то се насрочва в разумен срок,
но не по-късно от три месеца. Посоченото изискване е спазено от настоящия
състав, като делото е разглеждано с приоритет спрямо всички останали дела,
поставени на разглеждане на състава.
Съобразно
разпоредбата на чл. 81 ал. 3 от НК независимо от спирането или прекъсването на
давността наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който
надвишава с една втора срока, предвиден в предходния член, какъвто е настоящият
случай, изтекла е абсолютната давност.
Съгласно
чл. 24 ал. 1 т. 3 от НПК не се образува наказателно производство, а
образуваното се прекратява, когато наказателната отговорност е погасена, поради
изтичане на предвидената в закона давност.
Съгласно
разпоредбата на чл. 289 ал. 1 от НПК, съдът прекратява наказателното
производство в случаите на чл. 24 ал. 1 т. 3 от НПК.
Съобразно
разпоредбата на чл. 289 ал. 2 от НПК, когато основанията по чл. 24 ал. 1 т. 3
от НПК се разкрият в съдебно заседание и подсъдимият направи искане
производството да продължи, съдът се произнася с присъда.
На
основание чл. 289 ал. 2 във връзка с чл. 24 ал. 1 т. 3 от НПК, съдът запитва
подсъдимата, съгласна ли е производството по делото да се прекрати.
ПОДСЪДИМАТА: Моля да
бъде прекратено делото, поради изтичане срокът на давност.
Съдът, след като изслуша и
подсъдимата, намира следното:
Престъплението по чл. 147 ал. 1,
предложение второ от НК, за което е даден ход на подадената от Д.Н.Й. тъжба
срещу Д.Г.Г., е извършено на 23.07.2019 г. За него законодателят е предвидил
наказание до една година лишаване от свобода или глоба до пет лева, както и
обществено порицание. Абсолютната преследвателна давност
по чл. 81 ал. 3
във връзка с чл. 80 ал. 1 т. 5 от НК за престъпленията по чл. 147 от НК,
е 4 години и 6 месеца, и тя е изтекла към настоящия момент. Налице е изричното
волеизявление на подсъдимата Г. в съдебно заседание, направено след изтичане на
давностния срок за наказателно
преследване, че иска наказателното производство да се прекрати, което обуславя
прекратяване на наказателното производство срещу нея на основание чл. 24 ал. 1 т. 3
от НПК.
На
основание чл. 289 ал. 1 във връзка с чл. 24 ал. 1 т. 3 от НПК във връзка с чл.
81 ал. 3 във връзка с чл. 80 ал. 1 т. 5 от НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
: № 260006
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство, поради изтекла абсолютна давност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване съобразно разпоредбата на чл. 289 ал. 4 от НПК по реда на Глава
двадесет и първа, в 15-дневен срок, считано от днес пред Окръжен съд гр. Добрич.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:10
часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 12.04.2024
г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
Зв. файл: 2024-04-11 13-49-54