№ 192
гр. Търговище, 26.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Христина Ив. Сярова
при участието на секретаря Женя Люб. Иванова
като разгледа докладваното от Христина Ив. Сярова Гражданско дело №
20213530101158 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.410,ал.1 от КЗ във вр. с чл.86 от ЗЗД.
Постъпила е искова молба от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” гр.София,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.София, със съдебен адрес гр.Русе,
ул.“Драма“ № 15, чрез адв.К.Х. с предявен иск за заплащане на сумата от 125.75лв.,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ за виновно
причинени имуществени вреди на лек автомобил „*************“ с рег.№ ********* по
ПТП на 18.12.2020г. за което е образувана щета № 470420202060038, против Агенция Пътна
Инфраструктура София, чрез поделение ОПУ Търговище, с правно основание чл.410 от КЗ.
Приложени са писмените доказателства, относно твърдените от ищеца факти. Подадената
молба отговаря на формалните изисквания на чл.127 и чл.128 от ГПК.
В исковата молба се твърди, че на 18.12.2020г., около 13.10ч. ЕМ. ХР. Д. управлявал
лек автомобил “*************” с рег.№ **********, по републикански път Н-51, км 0+500.
По време на движението си Д. преминал през дупка на пътното платно, вследствие на което
настъпило ПТП с материални щети.
Произшествието било посетено от мл.автоконтрольор при РУ гр.Търговище - С. М.
Х., който съставил Протокол за ПТП № 1715666/18.10.2020г.
На 10.07.2020г. между ЗАД „БУЛСТРДД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ и „АЛД
АУТОМОТИВ“ ЕООД - собственик на увредения в описаното по-горе ПТП автомобил бил
сключен договор за застраховка “Каско” под формата на застрахователна полица №
5С107233558. По подадено от собственика на увредения автомобил заявление в ЗАД
„БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ била образувана застрахователна преписка №
1
470420202060038. След извършен оглед на посочения лек автомобил, било установено, че
вследствие на настъпилото на 18.12.2020г. пътно - транспортно произшествие били
увредени предна и задна десни гуми “Fierstone 205/55/16”. Общата стойност на причинените
от длъжника имуществени вреди на застрахования лек автомобил “*************” с рег.№
**********, представляваща сбор на стойностите на вложените за възстановяването им
консумативи и труд възлязла на 125,75лв., която сума ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП“ изплатило на 17.02.2021г. на собственика на лекия автомобил „АЛД
АУТОМОТИВ“ ЕООД, чрез превод по посочена от него банкова сметка.
Пътят, на който е настъпило ПТП, е част от републиканската пътна мрежа, а съгласно
чл.8, ал.2 от Закона за пътищата - републиканските пътища са изключителна държавна
собственост. Според нормата на чл.30, ал. 1 от Закона за пътищата - Агенцията осъществява
дейностите по изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища.
Съгласно разпоредбата на чл.10, ал.2 от Наредба № РД-02-20-19 от 12.11.2012г. за
поддържане и текущ ремонт на пътищата текущият ремонт на пътищата включва работите,
свързани с отстраняването на локални повреди вследствие нормалната експлоатация на пътя
и на повреди по пътната настилка, пътните съоръжения и принадлежности, с които не се
променят конструкцията и техническите характеристики на платното за движение.
Собственикът на пътя, а именно ответната Агенция, е проявила бездействие, изразило се в
бездействие на служителите й, които не само не са отстранили образувалото се препятствие,
но и не са изпълнили задължението си да го сигнализират. Техните задължения се изразяват
в това да сигнализират за неизправности на пътя и да го поддържат в изправност. Те не са
изпълнили задълженията си по чл.3, ал. 1 ЗДвП и чл. 167 ЗДвП, като не са сигнализирали
препятствието и не са организирали движението по начин, осигуряващ безопасността му по
реда, предвиден в чл.3, ал.2 ЗДвП чрез съответни светлинни сигнали, пътни знаци и т.н.
Според § 1, т.19 ППЗДвП, „препятствие на пътя“ е нарушаване целостта на пътното
покритие, както и предмети, вещества или други подобни, които се намират на пътя и
създават опасност за движението. В настоящия случай, намиращата се на пътното платно
дупка, представлява препятствие по смисъла на посочената разпоредба, което е създавало
опасност за движението. Проявеното в случая бездействие на служителите на ответника е в
пряка причинна връзка с настъпването на вредите по автомобила. Предвид обстоятелството,
че посоченото пътно-транспортно произшествие е настъпило по пътен участък, който е част
от републиканската пътна мрежа и Агенция „Пътна инфраструктура” не е изпълнила
задължението си да осъществява дейностите по текущ ремонт, то тя следва да понесе
отговорността за причинените при произшествието имуществени вреди, тъй като с
виновното си бездействие е създала предпоставки за настъпването му.
Съгласно чл.410, ал. 1 от Кодекса за застраховането с плащането на
застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до
размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне, срещу: 1. причинителя на вредата, в това число в случаите вреди, произтичащи
от неизпълнение на договорно задължение, или 2. възложителя за възложената от него на
2
трето лице работа, при или по повод на която са възникнали вреди по чл.49 ЗЗД, или 3.
собственика на вещта и лицето, което е било длъжно да упражнява надзор върху вещта,
причинила вреди на застрахования по чл.50 ЗЗД. В качеството си на застраховател по
застраховка „Каско” на увредения автомобил, изплатил застрахователно обезщетение и по
изричната правна норма на чл.410, ал.1 КЗ, ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“,
се суброгира в правата на „ААД АУТОМОТИВ“ ЕООД и има право да насочи претенцията
си срещу виновния за настъпилото ПТП.
С писмо, получено на 23.06.2021г. ответникът бил поканен от ищеца чрез
препоръчана кореспондентска пратка за страната да възстанови заплатеното
застрахователно обезщетение, което до настоящия момент не е сторил.
Поради това молйт съда да постанови решение, с което да осъди АГЕНЦИЯ ПЪТНА
ИНФРАСТРУКТУРА, ЕИК:*********, представляващо от и.д. председател на УС Ивайло
Денчев, със седалище в гр.София, бул.”Македония” № 3 да заплати на ЗАД „БУЛСТРАД
ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” гр.София, ЕИК:********* сумата от 125.75дв.,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка “Каско” за виновно
причинени имуществени вреди на лек автомобил “*************” с рег.№ ********** при
ПТП на 18.12.2020г., при движение по републикански път П-51, км 0+500, ведно със
законната лихва върху претендираната главница от датата на предявяване на настоящия иск
и до нейното окончателно изплащане, като и направените разноски. В съдебно заседание не
се явяват и не изпращат представител.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът – АПИ, чрез Областно пътно управление
Търговище е депозирала писмен отговор. Счита иска за допустим, не взема становите по
неговата основателност. В съдебно заседание редовно призовани не се явяват и не изпращат
представител.
Съдът, след преценка на представените и допълнително събрани писмени и
гласни доказателства по делото, прие за установено следното от фактическа страна:
Между ЗАД "Булстрад Виена Иншурънс Груп" и собственика на МПС с марка
"*************" с ДК № *********, собственост на „АЛД АУТОМОТИВ“ ЕООД е
сключен договор за застраховка Каско със застрахователна полица № 5С107233558
материализираща и удостоверяваща възникването на застрахователното правоотношение за
срок от 12 /дванадесет/ месеца и обвързваща страните за периода от 09.08.2020 г. до
08.08.2021г.
От приложената декларация за настъпване на застрахователно събитие по полица
„Каско Стандарт“ от 10.07.2020г., се установява че на 18.12.2020г., около 19.10ч. ЕМ. ХР.
Д. управлявайки лек автомобил “*************” с рег.№ **********, по републикански път
Н-51, км 0+500, преминава през дупка на пътното платно, вследствие на което настъпва
ПТП с материални щети.
Произшествието било посетено от мл.автоконтрольор при РУ гр.Търговище - С. М.
Х., който състая Протокол за ПТП № 1715666/18.12.2020г.(лист 16 от делото).
3
По подадено от собственика на увредения автомобил заявление в ЗАД „БУЛСТРАД
ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ е образувана застрахователна преписка № 470420202060038.
След извършен оглед на посочения лек автомобил е установен, че вследствие на
настъпилото на 18.12.2020г. пътно - транспортно произшествие са увредени предна и задна
десни гуми “Fierstone 205/55/16”. Общата стойност на причинените имуществени вреди на
застрахования лек автомобил “*************” с рег.№ **********, представляваща сбор на
стойностите на вложените за възстановяването им консумативи и труд възлиза на 125,75лв.
Така определената сума застахователят - ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
ГРУП“ е изплатил на 17.02.2021г. на собственика на лекия автомобил „АЛД АУТОМОТИВ“
ЕООД, чрез превод по посочена от последния банкова сметка.
Ищецът е изпратил регресна покана до ответника, за заплащане на исковата сума от
125.75лв., получена от последния на 23.06.2021г. – видно от покана и обратна разписка(
лист 21-22 от делото).
По делото са събрани и гласни доказателства. Разпитан като свидетел водачът Е.Д.
заяви, че на 18.12.2020г. управлявайки служебния лек автомобил по пътя от гр.Лозница към
гр.Варна минал през дупка на пътя, вследствие на което двете десни гуми се спукали.
Инцидента станал в тъмната част на денонощието около 19.00ч.Дупката не с евиждала и
била по близо до банкета, отколкото до осевата линия.
Св.С.Х. – съставител на протокола за ПТП, заеви, че не си спомня за инцидента, тъй
като в този учстът име не една дупка н апътното платно.
По делото е изготвена и авто-техническа експертиза. След проверка на материалите
по делото, вещото лице инж. Б.М. дава заключение, че механизмът и причината за
настъпване на ПТП са настъпили по начина описан в протокола за ПТП №
1715666/18.12.2020г. Пазарната стойност на имуществените вреди причинени на увредения
автомобил е 145лв.
При така установеното от фактическа страна, на база представени и събрани
писмени доказателства по делото съдът достигна до следните изводи: Искът е
процесуално допустим. Разгледан по същество е основателен.
Съгласно разпоредбата на чл.410,ал.1 от Кодекс на застраховането, с плащането на
застрахователното обезщетение, застрахователят встъпва в правата на застрахования, до
размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне, срещу 1. причинителя на вредата, в това число в случаите вреди, произтичащи
от неизпълнение на договорно задължение, или 2. възложителя за възложената от него на
трето лице работа, при или по повод на която са възникнали вреди по чл. 49 от Закона за
задълженията и договорите, или 3. собственика на вещта и лицето, което е било длъжно да
упражнява надзор върху вещта, причинила вреди на застрахования по чл. 50 от Закона за
задълженията и договорите. От горното следва, че за да бъде уважен иска, ищецът следва да
докаже наличие на няколко кумулативно изискващи се предпоставки: валидно възникнало
правоотношение между него и собственика на увредения автомобил, чрез сключен
4
застрахователен договор, наличие на повреди по автомобила, от които са настъпили щети,
изплащане на тези щети на увреденото лице, щетите да са причинени от трето лице, което
отговаря по правилата на деликтната отговорност, наличие на причинно-следствена връзка
между причинените вреди и деянието/действие или бездействие/ на третото лице. В
конкретния случай следва да се докаже, че отговорност за причинените щети по автомобила
носи Община Търговище.
По делото не е спорно, че на посочената дата, в посочения участък, св.ЕМ. ХР. Д. е
претърпял ПТП, което е причинило вреди по автомобила управляван от него, изчислени на
стойност 145лв. Не се спори още, че е налице валиден застрахователен договор "Каско",
сключен между ищеца и собственика на автомобила, по силата на който застрахователят е
изплатил на застрахования исковата сума от 125.75лв., представляваща стойността на
имуществените вреди по автомобила. Не е спорно още обстоятелството, че участъкът, в
който е реализирано ПТП, е „част от републиканската пътна мрежа, поради което
задължение на АПИ Търговище е да го стопанисва и поддържа. Собственикът на автомобил
„АЛД АУТОМОТИВ“ ЕООД е попълнил декларация за настъпилото застрахователно
събитие, в която е посочил, че при движение по републикански път II-51, км 0+500,
преминал през дупка вследствие на което предна дясна и задна дясна гуми са се спукали,
което е наложило автомобила да спре и да се репатрира.
Застрахователят встъпва в правата на увредения само и доколкото е платил
обезщетение за причинените с деликта вреди. Издадено е платежно нареждане с наредител
застрахователното дружество и получател собственика на автомобила „АЛД
АУТОМОТИВ“ ЕООД. След плащането на застрахователното обезщетение, ищецът се е
суброгирал в правото на увреденото лице да иска обезщетение за причинените вреди. По
безспорен начин се установи наличието на всички предпоставки, визирани от законодателя,
които го правят такъв, а именно: наличие на застрахователно правоотношение между ищеца
и лицето на което е изплатено застрахователно обезщетение, наличие и размер на
причинени имуществени вреди на застрахования автомобил; виновно поведение от
причинителя на вредата, както и наличие на причинно –следствена връзка между характера
и размера на вредите по автомобила и поведението на виновното лице.
Разпоредбата на чл.167, ал.1 от ЗДвП предвижда, че лицата, които стопанисват пътя
го поддържат в изправно състояние, сигнализират незабавно препятствията по не-го и ги
отстраняват във възможно най-кратък срок, а съгласно ал.2 служби за контрол, определени
от администрацията, която го управлява, контролират изправността и състоянието на
пътната настилка извън населените места.
Съгласно §6, т.37 от ДР на ЗДвП, “препятствие на пътя” е нарушаване на целостта на
пътното покритие, както и предмети, вещества или други подобни, които се намират на пътя
и създават опасност за движението.
Ето защо и като взе предвид нормата на чл.19, ал.1, т.1, вр. с чл.8, ал.2, чл.29 и чл.30,
ал.1 от ЗП – че управлението на републиканските пътища се възлага на Агенция ”Пътна
инфраструктура”, която следва да осъществява дейностите по изграждането, ремонта и
поддържането им, съобразно транспортното значение, изискванията на движението и
опазването на околната среда, съдът приема, че в случая, като е допуснала съществуването
5
на необезопасена неравност /разлика в нивата/ на пътната настилка на отсечката на главен
път II-51, км0+500 в посока Лозница- Варна, ответната страна не е положила вменената й
грижа по закон и с бездействието си противоправно е станала причина за на-стъпването на
вредоносния резултат по отношение на процесния автомобил. Разпоредбата на чл. 3,
ал.1 от Закона за движение по пътищата постановява задължение за лицата, които
стопанисват пътищата, да ги поддържат изправни с необходимата маркировка и
сигнализация за съответния клас път, да организират движението по тях така, че да осигурят
условия за бързо и сигурно придвижване и за опазване на околната среда от наднормен шум
и от замърсяване от моторните превозни средства. Отговорност за поддържането на
пътищата носят Агенция Пътна инфраструктура и общините, според това, чия е
собствеността им. Разпоредбата на чл.30 от Закона за пътищата регламентира задължение за
АПИ да осъществява дейностите по изграждането, ремонта и поддържането на
републиканските пътища, като същата е доразвита в нормата на чл.48,т.1, б."а" от
Правилника за приложение на Закона за пътищата, в който е посочено, че АПИ организира
дейностите по поддържането на републиканските пътища извън границите на
урбанизираните територии. По делото се установи, че участъкът, в който е настъпило пътно
транспортното произшествие, е част от републиканската пътна мрежа. Освен свидетелите и
вещото лице също така дава заключение, че е налице причинно-следствена връзка между
настъпилите повреди по автомобила и механизма на настъпилото ПТП. По делото не са
събрани доказателства водачът Е.Д., да е карал със скорост, по-висока от разрешената, з
атози участък.
Съвкупният анализ на доказателствата сочи, че не е налице съпричиняване от страна на
водача, както заради липсата на шофиране със скорост по-висока от разрешената, така и
имайки предвид, че възприемането на препятствия на платното при лошо време, е
значително трудно през нощта. Всеки водач има различни способности и след като спазва
своите нормативно установени задължения като такъв, би следвало да очаква спазване на
нормативно установените задължения и от институцията, която поддържа пътищата,
отворени за обществено ползване. Съдът приема за безспорно доказано, че автомобилът е
преминал през дупка на пътното платно. Съприкосновението с препятствието е спукало
гумите, като малко след това водача е спрял и се е наложило репатриране на автомобила. По
делото не се установи, че наличието на препятствия по пътя е било обозначено по никакъв
начин от отговорните за това лица. При така изложеното съдът счита, че са налице
кумулативно изискващите се предпоставки за уважаване на предявения иск с правно
основание чл.410, ал.1 от КЗ, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда – 09.08.2021г. до окончателното изплащане на задължението.
С оглед изхода на настоящото производство и направеното искане от ищеца за
присъждане на съдебни разноски, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
разноски по водене на настоящото дело в общ размер на 630лв., от които 50лв. за ДТ, 200лв.
за САТЕ, 80лв. депозит за свидетели , както 300лв. реално изплатено адвокатско
възнаграждение по договор за правна защита и съдействие, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.
6
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Агенция Пътна Инфраструктура София, ЕИК:*********, чрез поделение
ОПУ Търговище да заплати на ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ гр.София,
ЕИК:*********, сумата от 125.75лв., представляваща изплатено застрахователно
обезщетение по застраховка „Каско“ за виновно причинени имуществени вреди на лек
автомобил „*************“ с рег.№ *********, собственост на „АЛД АУТОМОТИВ“
ЕООД, ЕИК ********* при ПТП на 18.12.2020г. за което е образувана щета №
470420202060038, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 09.08.2021г. до
окончателното изплащане на задължението на осн. чл.410 от КЗ.
ОСЪЖДА Агенция Пътна Инфраструктура София, ЕИК:*********, чрез поделение
ОПУ Търговище да заплати на ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ гр.София,
ЕИК:*********, сумата от 630лева, представляваща направени разноски по делото на осн.
чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Окръжен съд Търговище, на осн. чл.259, ал.1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
7