Решение по дело №132/2020 на Районен съд - Тетевен

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

№

 

град   ТЕТЕВЕН 13.07.2020 година

  

В    ИМЕТО    НА    НАРОДА

 

ТЕТЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД-трети състав в публично съдебно заседание на втори юли  

През две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАНКО МАРИНОВ

 

При секретаря:Й  Д.

Като разгледа докладваното от Председателя НАХ Дело №132 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

            Обжалвано е наказателно постановление №20-0451-000257/23.04.2020 година на Началника на РУП на МВР гр.Ябланица.

            В жалбата си жалбодателят твърди, че не е доволен от обжалваното наказателно постановление /НП/. Твърди, че при съставянето на акта са били допуснати нарушения на чл.42 от ЗАНН, тъй като било неточно описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, както и законните разпоредби, които са били нарушени. Твърди, че не е управлявал МПС на посочената дата и място. Твърди, че незаконосъобразно са му били съставени два акта и наложени две наказания. Твърди, че с НП №20-0451-000258/23.04.2020 година му е наложено административно наказание по чл.177 ал.1 т.1 от ЗДП за нарушение по чл.150а ал.1 от ЗДП, а с настоящото му е наложено наказание по чл.175 ал.3 от ЗДП. Твърди, че при издаването на НП са били нарушени разпоредбите на чл.57 ал.1 т.5 и т.6  от ЗАНН.

Моли да бъде отменено обжалваното наказателно постановление. 

            За Началника на РУП на МВР гр.Ябланица, редовно призован, представител не се явява и не взима становище по жалбата.  

            От приложените по делото акт за установяване на административно нарушение и издадено въз основа на него наказателно постановление, приетите и приложени по делото писмени доказателства, приложената по делото преписка №366/2020 година на Районна прокуратура гр.Тетевен и показанията на разпитаните свидетели-Ц.Г.Ц., П.Н.П., Х.С.Х., Й.Г.К., съдът приема за установено следното:

            В РУП на МВР гр.Ябланица била подадена жалба от свид.П.П., затова че на 09.02.2020 година между него и жалбодателя по делото възникнало пререкание и в жалбата било посочено, че именно жалбодателят е управлявал МПС „Сузуки Витара“, черен на цвят, без предна регистрационна табела. На свидетеля Ц.Ц. било възложено да извърши проверка по случая, като към жалбата бил приложен и диск с видео и аудио запис от свид.П., който е заснел на мобилния си телефон, управлението на лекия автомобил „Сузуки Витара“, черен на цвят, без предна регистрационна табела, който запис бил иззет с протокол за доброволно предаване от свид.Ц. и била извършена проверка по случая, като бил разпитан и свид.П. и материалите били изпратени на Районна прокуратура гр.Тетевен. Междувременно след като изгледал записа на диска и се уверил, че именно жалбодателят управлява МПС свид.Ц. в присъствието на свид.П. и на жалбодателя съставил на последния на дата 13.04.2020 година акт за установяване на административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДП, затова че на дата 09.02.2020 година в с.О., на улица „Цанко Церковски“ №1 в посока кръстовището с улица „Хаджи Д.“ управлявал лек автомобил „Сузуки Витара“, черен на цвят, без предна табела с регистрационен номер, че МПС е с неустановена собственост и че акта е съставен във връзка с писмо на прокуратурата от 27.03.2020 година. Актът за нарушение бил подписан от жалбодателя по делото и същият посочил, че няма възражения, както и получил препис от него. Въз основа на акта било издадено и обжалваното наказателно постановление /НП/, с което на жалбодателя на основание чл.175 ал.3 от ЗДП му е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и на основание Наредба №Iз-2539 на МВР са му отнети общо 10 контролни точки.

От показанията на свидетелите по делото-Ц.Ц. и П.П. се установява по несъмнен и безспорен начин изложената и възприета от съда фактическа обстановка. Безспорно се установява, че именно жалбодателят е управлявал МПС-„Сузуки Витара“, черен на цвят, без предна табела с регистрационен номер на посочената в акта и НП дата и час в с.О., Ловешка област. Безспорно се установява, че жалбодателят е бил видян и разпознат като водач на автомобила от свидетеля П., които и го заснел с мобилния си телефон, като този запис е бил видян и от свид.Ц., който също е разпознал жалбодателя като водач на автомобила и че автомобила е без предна табела с регистрационен номер и по тази причина му е съставил и акта за нарушение. Безспорно се установява също, че свид.Ц. и друг път се е занимавал във връзка с работата си с този лек автомобил, на който е извършвал и оглед и знае, че този автомобил не е регистриран и няма регистрационни номера, както и че няма номер на рама и от там не може да се извърши справка в масивите на МВР, както за собствеността на автомобила, така и за евентуална регистрация на същия. Съдът приема за обективни показанията на посочените свидетели, тъй като са очевидци на нарушенията на жалбодателя, показанията им са в логическа последователност, правдоподобни са, взаимно допълващи се и се подкрепят от събраните по делото писмени доказателства.

Съдът не приема за обективни показанията на свидетеля Х  Х , че в началото на месец февруари 2020 година е ходил заедно с подсъдимия на лов, че е бил удължен лова и че двамата заедно са били на групов лов, тъй като от приложените по делото писмени доказателства и показанията на свидетеля Й.К.-председател на ловната дружинка в с.З.П.и с.О. безспорно се установява, че на 08,09 и 10 февруари 2020 година дружинките от двете села не са имали групов лов, както и че жалбодателят от 2017 година не е законен ловец. 

От доказателствата по делото безспорно се установява, че на 09.02.2020 година, жалбодателят е управлявал МПС, лек автомобил „Сузуки Витара“, черен на цвят, без предна табела с регистрационен номер, че МПС е с неустановена собственост, както и че автомобила не е регистриран по надлежния ред, като всяко едно от тези нарушения на закона не допуска автомобилът да бъде управляван по пътищата отворени за обществено ползване, като с нито едно от тях същият не се е съобразил.

Съдът не приема за обективни направените възражения от жалбодателя и неговия защитник, че при съставянето на акта са били допуснати нарушения на чл.42 от ЗАНН, тъй като било неточно описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, както и законните разпоредби, които са били нарушени, тъй като в акта за нарушение изрично е посочено собственото, бащиното и фамилното име на съставителя на акта и длъжността му, датата на съставяне на акта-13.04.2020 година, датата и мястото на извършване на нарушението-09.02.2020 година в с.О., на улица „Цанко Церковски“ №1 в посока кръстовището с улица „Хаджи Д.“ управлявал лек автомобил „Сузуки Витара“, черен на цвят, без предна табела с регистрационен номер, описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, както и законните разпоредби, които са били нарушени-чл.140 ал.1 от ЗДП, собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес, единен граждански номер, имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански номер, както и това, че самият жалбодател е посочил, че няма възражения. 

Съдът не приема за обективни и направените възражения от жалбодателя и неговия защитник, че при издаването на НП са били нарушени разпоредбите на чл.57 ал.1 т.5 и т.6  от ЗАНН, че в НП липсва описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават и законните разпоредби, които са били нарушени виновно, тъй като и в НП изрично са посочени описанието на нарушението, датата и мястото на извършването му, обстоятелствата при които е извършено, както е посочено и законните разпоредби, които са били нарушени, като е налице единство на описаната в акта фактическа обстановка и тази отразена в НП, както е и налице правно единство на посочените като нарушени норми от закона.

Съдът не приема за обективно и направеното възражение от жалбодателя, че не е управлявал МПС на посочената дата и място, тъй като тези му възражения изцяло се оборват от показанията на свидетеля П., който е очевидец на управлението на автомобила от жалбодателя и който е снимал с телефона си това управление, на показанията на свид.Ц., който е иззел записа с протокол за доброволно предаване, изгледал е същия и след като се е уверил, че именно жалбодателят управлява автомобила е пристъпил към съставяне на акт за нарушение на същия. Освен това самият жалбодател не оборва по никакъв начин в съдебно заседание заявеното от него, че на същия ден се е намирал на друго място с показанията на свид.Христов, тъй като показанията на този свидетел не се приемат за обективни от съда предвид тяхната недостоверност.

С оглед изложеното, съдът намира, че направените от жалбодателя възражения не могат да бъдат приети за достоверни и такива игнориращи съставения акт, НП, приложените писмени доказателства и показанията на свидетелите по делото-очевидци на нарушението. Съдът приема, че при издаването на НП не са били допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили по какъвто и да е начин правото на защита на жалбодателя. Съдът приема, че акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление съдържат всички изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити и са годни да породят целените правни последици.

Предвид изложеното, съдът намира, че нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДП е правилно установено и доказано. В хода на съдебното производство категорично се установи, че на 09.02.2020 година жалбоподателят е управлявал МПС по път, отворен за обществено ползване, което е било без предна табела с регистрационен номер и не е регистрирано по надлежния ред.  

 За извършеното нарушение правилно наказващият орган е посочил санкционната норма на чл.175 ал.3 от ЗДП, която предвижда административни наказания лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и глоба от 200 до 500 лева. Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.Съдът приема, че жалбодателят е осъществил от обективна и субективна страна вмененото му нарушение- съставомерно по чл.175 ал.3 от ЗДП, поради което правилно и законосъобразно е бил санкциониран по този текст с налагане на административни наказания глоба в размер на 300 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, които наказания са съобразени с извършеното от жалбодателя нарушение и с множеството му нарушения по ЗДП, поради което НП следва да бъде потвърдено.

Правилно наказващия орган е отнел 10 контролни точки за нарушението по чл.175 ал.3 от ЗДП на основание чл.6 ал.1 т.5 от Наредба №Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР за определяне на първоначалния максимален размер на контролните точки на водач на МПС, тъй като отнемането на контролни точки не е административно наказание по смисъла на ЗАНН, а е отчетна система на КАТ. Освен това, отнемането на контролни точки винаги следва налагането на съответна санкция по ЗДП, то не може да се налага самостоятелно и при безспорна установеност на извършеното нарушение по ЗДП, отнемането на контролни точки е кумулативна даденост, какъвто е и настоящия случай.    

Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът

 

Р    Е    Ш    И :

 ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №20-0451-000257/23.04.2020 година на Началника на РУП на МВР гр.Ябланица, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение №093466 от 13.04.2020 година, с което на Ц.И.Ц., ЕГН ********** *** основание чл.175 ал.3 от ЗДП му е наложено административно наказание глоба в размер на 300 /триста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца и на основание Наредба №Iз-2539 на МВР са му отнети 10 /десет/ контролни точки, като законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Ловеч в 14-дневен срок от съобщението, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: