№ 1216
гр. Благоевград, 15.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Величка Пандева
Божана Манасиева
при участието на секретаря Мария Миразчийска
Сложи за разглеждане докладваното от Маргарита Коцева Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20241200601100 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:13 часа се явиха:
Частният тъжител, редовно призована, явява се лично и с адв. М.,
редовно упълномощен от по-рано.
Подсъдимият И. Т., редовно призован, не се явява. Не се явява и
неговият адвокат от първата инстанция адв. Ч., който е отказал да приеме
призовката и заявява, че не е упълномощен за въззивната инстанция.
ДОКЛАДВА СЕ постъпило в изпълнение на определението за
насрочване на делото писмо от Дирекция „Национална система 112“, към
което е приложено СД във връзка с проведен разговор по подаден сигнал за
случилото се, както и писмо от РП – Благоевград ТО – Петрич, към което е
приложена исканата от съда с насрочването на делото преписка 3331/2022 на
прокуратурата.
ДОКЛАДВА СЕ и постъпила на 13.11.2024 г. молба от подсъдимия Т. с
искане делото да бъде отложено, тъй като бил * в редовна форма на обучение
и присъствието му на лекции и упражнения е задължително. Прави искане
1
делото да бъде насрочено за подходяща дата, извън обучителния му период и
да му бъде назначен служебен защитник, тъй като бил ***. Към молбата е
приложено уверение за това, че същият е *, както и времето на продължаване
на зимен и летен семестър и сесии, като в разговор по телефона, поради
резолюция на съдия-докладчика, да се уведоми подсъдимият да представи
доказателства, че няма финансови средства, декларации за материално и
имотно състояние, доказателства, че не получава издръжка, стипендия,
документи, че не притежава влогове, недвижими имоти и МПС-та и да посочи
дати извън обучителния срок, същият по телефона вчера е уведомил
деловодителя О. Д., че между 19 и 30 декември е извън обучителния период.
АДВ. М.: С оглед редовното призоваване принципно няма пречка да
бъде даден ход на делото, но предвид депозираната молба от страна на
подсъдимия и с оглед на това да не му нарушим правата, ако прецените за
необходимо да му се назначи служебен защитник следва делото да бъде
отложено за друга дата. В районния съд се явяваше с упълномощен защитник,
който се явяваше на всички заседания.
Съдът намира, че в днешното съдебно заседание са налице пречки за
даване ход на делото предвид депозираната молба от подсъдимия.
Към настоящия момент приложеното уверение към молбата не е
основание да се приеме, че следва да бъде назначен служебен защитник на
подсъдимия Т., макар и с оглед посоченото в призовката на адв. Ч. и молбата
на подсъдимия Т. с искане за служебен защитник, да следва да се приеме, че
адв. Ч. не следва да бъде призоваван оттук-нататък по делото, тъй като
подсъдимият не желае явяването на адв. Ч. като негов договорен адвокат във
въззивната инстанция.
Във връзка с направеното искане за служебен защитник съдът намира,
че следва да бъде задължен подсъдимият да представи декларация за семейно,
материално положение и имотно състояние, в която да отрази всички
необходими обстоятелства, установяващи невъзможността, съобразно
неговото материално състояние, да си упълномощи сам защитник, като тази
декларация, която следва да попълни, се изпрати с призовката на подсъдимия
2
за следващото съдебно заседание, а освен това съдът следва служебно да
направи справка в НОИ за получаваните доходи от подсъдимия, справка в
Агенция по вписванията за притежавани от същия недвижими имоти, както и
справка от КАТ „Пътна полиция“ за това дали същият притежава МПС-та,
като след събирането на всички доказателства, касаещи материалното и
имотно състояние на подсъдимия, обсъдени във връзка с представеното
уверение за това, че същият е студен редовна форма на обучение, фактът, че
същият е бил защитаван пред първата инстанция от адвокат и че подсъдимият
Т., жалбоподател в настоящото производство, с оглед постановения съдебен
акт в районния съд, съдът ще реши въпросът дали материалното състояние на
подсъдимия не позволява сам да ангажира адвокат, доколкото следва да се
направи извод, че интересите му в настоящото производство налагат да бъде
защитаван от адвокат поради горните съображения.
С оглед на посоченото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДА СЕ ИЗКЛЮЧИ от списъка за призоваване оттук нататък адв. Ч., тъй
като подсъдимият не желае явяването на адв. Ч. като негов договорен адвокат
във въззивната инстанция.
ЗАДЪЛЖАВА подсъдимия да представи декларация за семейно и
материално положение, както и документ от университета за това дали
същият получава стипендии или други плащания от университета във връзка с
обучението му.
ИЗИСКВА справките съгласно обстоятелствена част на настоящото
определение.
ПРЕДЛАГА дата за следващо съдебно заседание – 20.12.2024 г.
3
АДВ. М.: На 20 декември имам дело в РС – Сандански.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 23.12.2024 г. от 9.30 часа с оглед
посоченото от подсъдимия, за която дата СЪОБЩЕНО на частния тъжител и
неговия адвокат.
ДА СЕ ИЗПРАТИ призовка на подсъдимия.
По искането за служебен адвокат съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ след
събирането на доказателствата.
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 11.30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4