МОТИВИ към Присъда № 402/29.09.2020г.
по НОХД № 65/2020г. на РС - Разград
Повдигнато e
обвинение срещу С.В.М., ЕГН ********** за това, че на 04.05.2019г. в с.Костанденец,
обл.Разград, в съучастие като съизвършител с Л.А. ***, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот и чрез използване на моторно
превозно средство-товарен автомобил „Фиат Дукато“
с per. № РР 1278 ВС, е отнел чужди движими вещи - 1 брой стара гроздомелачка на стойност 70.00 лева, 2 броя метални
варели с вместимост всеки
по 200 л. и с общо тегло 50 кг. на обща стойност 10.00 лева, 1 брой алуминиев гюм с тегло 7 кг. на стойност 36.40
лева, 1 брой метален водосъдържател
за бойлер на дърва на стойност 11.00 лева, 1 брой печка за бойлер
на дърва на стойност 5,00 лева и част от панелен радиатор с тегло 4 кг. на
стойност 0.80 лева, всичко на обща стойност 233.20 лева, от владението на Д.И. ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195, ал.1,
т. 3 и т.4 вр. чл. 194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 НК.
И срещу Л.А.А., ЕГН ********** за това, че на
04.05.2019г. в с.Костанденец, обл.Разград, в съучастие като съизвършител със С.В.М.
***, чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот и чрез
използване на моторно превозно средство- товарен автомобил „Фиат Дукато“ с per. № РР 1278 ВС, е отнел
чужди движими вещи - 1 брой стара гроздомелачка
на стойност 70.00 лева, 2 броя метални варели с вместимост всеки
по 200 л. и с общо тегло 50 кг. на обща стойност 10.00 лева, 1 брой алуминиев гюм с тегло 7 кг. на стойност 36.40
лева, 1 брой метален водосъдържател
за бойлер на дърва на стойност 11.00 лева, 1 брой печка за бойлер
на дърва на стойност 5,00 лева и част от панелен радиатор с тегло 4 кг. на
стойност 0.80 лева, всичко на обща стойност 233.20 лева, от владението на Д.И. ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление
по чл. 195, ал.1, т. 3 и т. 4 вр. чл. 194, ал.1 вр. чл.20,
ал.2 НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, счита, че от събраните доказателства по делото то е доказано по несъмнен
начин и пледира на двамата подсъдими да бъде наложено наказание при условията
на чл.54 от НК, при превес на смекчаващите отговорността и на двамата
обстоятелства, като най-подходящо такова намира „ лишаване от свобода „ в
размер на една година и шест месеца, като изтърпяването да бъде отложен на
основание чл. 166, ал.1 от НК за изпитателен срок от три години.
Зашитата на подс. Л.А. – адв. Ю. Й., пледира
подсъдимият да бъде оправдан, поради липса на субективната страна на деянието,
доколкото е мислел, че процесните вещи са на св. Г. Т., алтернативно, деянието
да бъде преквалифицирано в такова по чл. 197 от НК, доколкото категорично
установените за отнети вещи са възстановени преди приключване на съдебното
следствие.
Защитата на подс. С.М. – адв. Д. Б., пледира
категорично подсъдимият да бъде оправдан поради недоказаност на обвинението.
Подс. Л.А., дава обяснения, не се признава за виновен по
повдигнатото обвинение, моли за оправдателна присъда.
Подс. С.М., дава обяснения, моли за условно наказание.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните по реда на чл.14 и чл.16 от НПК, намира за установено
следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият С.В.М. е роден на ***
***, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, неосъждан, с настоящ адрес ***, ЕГН **********.
Подсъдимият Л.А.А. е роден на *** ***, български гражданин, неженен, с
основно образование, безработен, неосъждан, с настоящ адрес ***, ЕГН **********.
Подсъдимите се
познавало от много години, като през последните година и половина се занимавали
с изкупуване на черни и цветни метали и орехи. За целта обикаляли селата на
Разградска и съседните области с товарен автомобил „Фиат Дукато“ с per. № РР 1278 ВС. На
04.05.2019г. по обяд двамата подсъдими с товарния автомобил посетили с.
Костанденец, където в централната част на селото забелязали свидетелите Кр. К. и Г. Т., които ремонтирали ограда. Попитали св. Кр. К. дали не знае някой да има стари железа, които да
изкупят. Св. Кр. К. им казал, че в друг негов имот в
селото има стара оградна мрежа, която може да им
продаде. Подсъдимите се съгласили да видят мрежата, като с тях, за да им покаже
имота тръгнал и св. Г. Т.. Тримата с товарния автомобил стигнали до имота на
св. Кр. К., който никой не обитавал. Там св. Г. Т. им
показал старата оградна мрежа, но подсъдимите не я
харесали, защото същата било с прорастнали в нея
дървета и храсти, което наложило и подмяната й. Тогава подсъдимите видели стари
железа в съседен имот, който бил собственост на св. Д. С.. Попитали св. Г. Т.
дали някой живее в имота, при което той им отговорил отрицателно. Портата на
имота, тъй като била разбивана и преди това, била подпряна отвътре с два
железни варела, полупълни с метални отпадъци, но
стояла стабилно на рамката си. Тогава подсъдимите съборили дворната врата,
проникнали в имота, като в близост бил гараж, а в съседна на него стая намерили
и взели стара гроздомелачка, двата
метални варели с вместимост всеки
по 200 л., един алуминиев гюм, един метален
водосъдържател за бойлер на дърва, една печка
за бойлер
на дърва и част от панелен радиатор. Св. Г. Т. им помогнал, като пренесъл до
автомобила варелите. В момента, когато
натоварили вещите и затворили вратите на буса, триматата били забелязани от св. Ст. С., който се приближил
и ги запитал какво правят. Без да отговорят нищо тримата се качили в буса, а подс. С. М. потеглил
рязко по посока на центъра на селото. Там оставили св. Г. Т., на когото дали
2-3лв. и продължили извън селото. Св. Ст. С. успял с мобилния си телефон да
заснеме буса и регистрационния му номер. Малко по –
късно св. Ст. С. споделил видяното със свой съселянин, който се обадил на кмета
на селото, а той от своя страна подал сигнал в полицията. Били предприети ОИМ
от св. Б. А., в резултат, на които вещите, отнети от подсъдимите били открити
на пункт за изкупуване на черни и цветни метали, в който работела св. М. Д. и в
хода на ДП били върнати на св. Д. С.. По предвидения процесуален ред в хода на
ДП били иззети и записите от видеокамерите от пункта.
От заключението на вещото лице по
назначената и извършена на досъдебното производство съдебнооценителна
експертиза, изслушано, и прието в съдебно заседание се установява, че стойността
на всички процесни вещи предмет на посегателство
възлиза на 233.20 лв.
Подсъдимият Л.А. е
неосъждан.
Подсъдимият С.М. е
неосъждан.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
показанията на свидетелите Кр. К., Г. Т., Б. А., М. Д.,
Ст. С. и Д. С., частично от обясненията
на подсъдимите, които обсъдени поотделно и в съвкупност помежду си и останалите
гласни и писмени доказателства по делото, макар и косвено в тази си част дават
основание на съда да възприеме описаната фактическа обстановка откъм време,
място и начин на извършване на деянието, стойността на противозаконно отнетите
вещи и задружните усилия на двамата подсъдими. От заключението на вещото лице по
назначената и извършена в хода на досъдебното производство съдебно оценителна
експертиза, изслушано и прието от съда в хода на съдебното следствие, както и
на писмените доказателства, съдържащи се в ДП № 1873 ЗМ 293/2019г. по описа на РУМВР
- Разград, Протокол за оглед на местопроизшествие с фотоалбум, Докладна
записка, Протоколи от разпознаване на лица, Договор за покупко
– продажба на отпадъчни метали, Фотоалбум от оглед на веществени доказателства,
Протокол за доброволно предаване, Разписка, Справки – характеристики на двамата
подсъдими, Справки за съдимост на двамата подсъдими.
Съдът намери, че горепосочените доказателства, обсъдени в своята
съвкупност и поотделно, категорично и без съществени противоречия установяват
описаната фактическа обстановка в нейната пълнота, поради което изцяло основа
на тях своите фактически изводи.
Показанията на свидетелите Дж. И. и С. И. по
същество не допринасят за разкриване на факти и обстоятелства от значение за
предмета на доказване по делото, поради което съдът не ги цени.
От правна страна:
Съдът с оглед изложената и приета по делото фактическа
обстановка призна за виновен подс. С.В.М., ЕГН ********** в извършване на
престъпление по смисъла на чл. 197, т.3 вр. с
чл. 195, ал. 1 т. 3 и т. 4 във вр. с чл. 194, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 НК.
От обективна страна - на 04.05.2019г. в
с.Костанденец, обл.Разград, в съучастие като съизвършител с Л.А. ***, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот и чрез използване на моторно
превозно средство-товарен автомобил „Фиат Дукато“
с per. № РР 1278 ВС, е отнел чужди движими вещи - 1 брой стара гроздомелачка на стойност 70.00 лева, 2 броя метални
варели с вместимост всеки
по 200 л. и с общо тегло 50 кг. на обща стойност 10.00 лева, 1 брой алуминиев гюм с тегло 7 кг. на стойност 36.40
лева, 1 брой метален водосъдържател
за бойлер на дърва на стойност 11.00 лева, 1 брой печка за бойлер
на дърва на стойност 5,00 лева и част от панелен радиатор с тегло 4 кг. на
стойност 0.80 лева, всичко на обща стойност 233.20 лева, от владението на Д.И. ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи
са били върнати.
Съдът на база възприетата фактическа обстановка призна за
виновен подс. Л.А.А., ЕГН ********** в извършване на престъпление по смисъла на чл.
197, т.3 вр. с чл. 195, ал. 1 т. 3 и т.
4 във вр. с чл. 194, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 НК.
От обективна страна - на 04.05.2019г. в с.Костанденец, обл.Разград,
в съучастие като съизвършител със С.В.М. ***,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и
чрез използване на моторно превозно
средство- товарен автомобил „Фиат Дукато“ с per. № РР 1278 ВС, е отнел чужди движими вещи - 1 брой стара гроздомелачка на стойност 70.00 лева, 2 броя метални
варели с вместимост всеки
по 200 л. и с общо тегло 50 кг. на обща стойност 10.00 лева, 1 брой алуминиев гюм с тегло 7 кг. на стойност 36.40
лева, 1 брой метален водосъдържател
за бойлер на дърва на стойност 11.00 лева, 1 брой печка за бойлер
на дърва на стойност 5,00 лева и част от панелен радиатор с тегло 4 кг. на
стойност 0.80 лева, всичко на обща стойност 233.20 лева, от владението на Д.И. ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи
са били върнати.
От субективна страна и
двамата подсъдими са разбирали свойството и значението на извършеното, съзнавали
са неговата противоправност и наказуемост от закона, че отнемат чужди движими
вещи, без да е налице правно основание за това, като за целта със задружни усилия
в изпълнение на обща цел са повредили прегради здраво направени за защита на
имот, използвали са МПС, за да осъществят настъпването на престъпния резултат –
присвояването и разпореждането с противозаконно придобитите чужди движими вещи.
Съдът намира, че обвинението за противозаконно отнемане на стара фуражомелка, 2 броя ел. мотори за
фуражомелка на обща стойност, 2 топа оградна мрежа с дължина на топ - 25л.м. и 2 топа
бодлива тел, остава недоказано. Това е така, защото според свидетелите Кр. К., Ст. С. и Р. Т. от момента, в който св. Кр. К. е изпратил подсъдимите в необитавания от него имот,
пристигането им на местопроизшествието, огледа на старата оградна
мрежа, в имота на св. Кр. К., проникването в имота на
св. Д. С., вземането и натоварването на вещите и връщането им до центъра на
селото е около 30минути. Време през което е невъзможно, подсъдимите да изнесат тежка трифазна фуражомелка ведно с още два
трифазни ел. мотора, както и два топа оградна мрежа с
дължина 25л.м. всеки. За тези вещи не съобщава и св. Г. Т. – очевидец на
деянието. Поради това съдът намира, че подсъдимите следва да бъдат признати за
виновни по тези пунктове на обвинението.
Изключвайки тези вещи от обвинението и фактическото връщане на останалите
противозаконно отнети вещи, то е налице осъществен състава на престъплението по
чл. 197, т.3 вр.
с чл. 195,
ал. 1 т. 3 и т. 4 във вр. с чл. 194, ал.1 във
вр. с чл.20, ал.2 НК, поради което подсъдимите следва да бъдат признати
именно по едно токава обвинение, което е и по – леко
наказуемо от престъплението по чл. 195 от НК.
По наказанието:
За престъплението по чл. 197, т.3 вр. с чл. 195, ал. 1 т. 3 и т. 4 във вр. с чл. 194, ал.1 във
вр. с чл.20, ал.2 НК, законът предвижда наказание лишаване от свобода до
осем години.
Съдът като съобрази чистото съдебно минало на подсъдимите, относително
ниската стойност на противозаконно отнетите вещи, добрите характеристични данни
на подсъдимите, мотивите и подбудите за
извършване на деянието, намира, че са налице многобройни смекчаващи
отговорността им обстоятелства, поради което в условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б.
„б“ от НК, наложи на двамата подсъдими наказание „ пробация „, включващо пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес
за срок от
шест месеца с периодичност два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
шест месеца; безвъзмезден труд в полза на обществото
в размер на сто часа годишно.
Съдът намира, че така наложеното наказание се явява съответно на извършеното
деяние, годно да осъществи целите по чл. 36 от НК и явно необходимо, за да
поправи и превъзпита подсъдимите да съобразяват поведението си със
забранителните норми на закона.
По разноските:
Съдът на основание чл. 189, ал.3 от НПК, осъди подсъдимите
С. В.М., ЕГН ********** и Л.А.А., ЕГН ********** да заплатят по
сметка на ОД МВР гр. Разград сумата
306.89 лева, представляваща
разноски на досъдебното производство, а по сметка на
Районен съд гр. Разград, сумата
50,00 лева разноски в съдебното производство.
По изложените съображения
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: