Решение по дело №281/2013 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 1516
Дата: 18 април 2013 г.
Съдия: Росен Василев
Дело: 20131200500281
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 27 март 2013 г.

Съдържание на акта Свали акта

Публикувай

Решение № 537

Номер

537

Година

6.10.2011 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

10.06

Година

2011

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Димитринка Гайнова

дело

номер

20114100500701

по описа за

2011

година

Normal;за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.25 ал.4 от Закона за търговския регистър.

С мотивиран отказ по чл.24 ал.1 от ЗТР № *0500 от 10.06.2011г. на А. по В. е отказана пререгистрацията по заявление с рег.№ № *40500 от 02.06.2011г. на Мирослав Кръстев Кръстев за «Й. Д.»-гр.Д., поради това че не са налице условията на чл.21 т.3 от ЗТР, а именно-че заявлението не изхожда от оправомощено лице, тъй като представеното пълномощно на адвоката да заяви пререгистрацията на търговеца е дадено не от физическото лице-търговец, а от търговски пълномощник.

Срещу този отказ на А. по В. е подадена жалба от адв.Мирослав Кръстев Кръстев, пълномощник на «Й. Д.»-гр.Д.. Моли да бъде отменен отказът на А. по В. по изложени за това подробни съображения.

Като прецени изложеното в жалбата и събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

Жалбата е допустима.Видно от уведомителното писмо на АВ до заявителя е, че същото е изпратено до него на 14.06.2011г., и жалбата е подадена на същата дата.

По същество същата е неоснователна по следните съображения:

Съгласно чл.15 от ЗТР вписване, заличаване и обявяване се заявяват от търговеца лично, от друго лице в предвидените от закона случаи и от адвокат с изрично пълномощно за представителство пред Агенцията. Законът прави разграничение между заявяване и подаване на заявление-чл.15 ал.2 от ЗТР, като съгласно посочената разпоредба заявлението може да се подава от заявител по ал.1 и от пълномощник с изрично писмено пълномощно.

Съгласно чл.21 т.3 от ЗТР длъжностното лице по регистрацията проверява дали заявлението изхожда от оправомощено лице, а съгласно чл.24 ал.1 от ЗТР, когато не е налице някое от предвидените в чл.21 изисквания, длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран отказ.

Видно от приложеното по делото заявление с рег.№ № *40500 от 02.06.2011г., същото е със заявител адв.Мирослав Кръстев Кръстев и подадено от него. Със заявлението се иска пререгистрация на търговеца «Й. Д.»-гр.Д.. Адв.Мирослав Кръстев е упълномощен съгласно пълномощно без дата от Велина Милчева Д., лично и като управител на «Й. Д.»-гр.Д. и Йордан Стоянов Добрев, лично и като управител на » Йовел-Йордан Добрев»-гр.-Д., действащи чрез пълномощника си Милчо Русанов Върбанов от гр.Д., съгласно пълномощно рег.№ А-1441-А4143 и № А-1441-4144 от 15.07.2010г. на Посолство на Република България в Кралство Великобритания. Видно от пълномощното е, че адв.Кърстев е с представителна власт да извършва вписвания като подава заявления по образец на «Й. Д.»-гр.Д. и «Йордан Добрев»-гр.Д., включително и по електронен път. Същият няма изрична представителна власт съгласно пълномощното да заявява вписване на търговеца. Освен това, видно от приложеното пълномощно, заверено от Завеждащ консулската служба при Посолството на РБългария в Лондон, е , че Велина Милчева Д., лично и като управител на «Й. Д.»-гр.Д. и Йордан Стоянов Добрев, лично и като управител на » Йовел-Йордан Добрев»-гр.-Д., са упълномощили Милчо Русанов Върбанов от гр.Д. да упълномощава адвокати, които да представляват двамата търговци пред А. по В., да извършват от тяхно име пререгистрация на «Й. Д.»-гр.Д. и «Йовел-Йордан Добрев»-гр.Д.. И в това пълномощно упълномощеният нито има представителна власт да упълномощава адвокати да заявяват вписване на търговците, нито има изрична представителна власт, за да може да упълномощава със същите права-с изрична представителна власт адвокат Кръстев с конкретно определени правомощия, както изисква изричното пълноýощно.

С оглед на изложеното, съдът счита, че правилно и законосъобразно е постановен от А. по В. атакувания отказ, предвид на което жалбата следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на адв.Мирослав Кръстев, пълномощник на Велина Д. като представляващ «Й. Д.»-гр.Д. с № *2327 от 14.06.2011г. срещу отказ № *0500 от 10.06.2011г. на А. по В., като неоснователна.

Решението може да се обжалва пред ВТАС в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Окръжен съдия:

Решение

2

0DD3B1158905C51EC2257921005A92C9