№ 36
гр. Благоевград, 19.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
като разгледа докладваното от Атанас Маскръчки Въззивно частно
наказателно дело № 20231200600030 по описа за 2023 година
и за де се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.341, ал.2 вр. чл.306, ал.1, т. 4 от
НПК и е образувано по постъпила частна жалба от М. Д. Н. от с. ..., общ.
Сандански, против Определение № 8967/15.11.2022 год. по НОХД № 152
/2020 год. на РС – Гоце Делчев, с което е оставено без уважение искането на
жалбоподателя за връщане на веществени доказателства. Жалбоподателят
поддържа, че е правоимащ по смисъла на закона, а посочените вещи не
подлежат на отнемане на основанията по чл.53 от НК, както и не са предмет
на правен спор, поради което следва да му бъдат върнати.
Въззивният съд, след като обсъди наведените от жалбоподателя
доводи и съображения, намира следното:
С влязла в сила Присъда № 6195/18.01.2021 г., постановена по
НОХ дело № 152/2020 год. на РС – Гоце Делчев, жалбоподателят М. Н. е
признат за невиновен и изцяло оправдан по възведеното му обвинение за
извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.4, пр.1 вр. чл.194, ал.1 от НК.
Съдът е постановил приобщеното като вещественото доказателство по делото
МПС – марка и модел „Рено Мастер“ с рег. № GV54NP, с регистрация във
Великобритания, както й намиращи се в посоченото МПС чували с накладки,
болтове и голям филтър за камион , обозначени като обекти от 11-9 и обект
11, кашон обозначен като обект 10, съгласно протокол за оглед на
1
веществени доказателства /л.81-84 от ДП/ и 1 брой метален ключ за багажно
отделение на превозното средство, да бъде върнато на неговия собственик.
С Определение № 8508 / 04.10.2021 год., постановено по НОХ
дело № 152/2020 год. на РС – Гоце Делчев, е оставена без уважение молба на
адв. Р. Неден – защитник на М. Н. за връщане на последния на визираното
МПС.
На 10.08.2022 год. М. Н. е депозирал нова молба в лично качество
с искане да му бъде върнат л.а. „Рено Мастер“ с рег. № ....J и намиращите се в
него вещи.
С обжалваното Определение № 8967/15.11.2022 год., постановено
по НОХД № 152 /2020 год. на РС – Гоце Делчев, съдът е приел, че в
материалите по делото липсват доказателства, от което да се направи извод,
че посоченото МПС и намиращите се в него вещи са собственост на молителя
М. Н.. Ето защо и позовавайки се на разпоредбата на чл.111, ал.1 от НПК,
искането е отхвърлено като неоснователно.
Настоящият състав на въззивния съд намира жалбата срещу така
постановения съдебен акт за частично основателна:
Съгласно разпоредбата на чл.111, ал.1 от НПК веществените
доказателства се пазят, докато завърши наказателното производство, след
което, освен в случаите, предвидени в чл.53 от НК, се връщат на
правоимащите /арг. ал.2/. Съобразно трайно установената съдебна практика
"правоимащ" е не само собственикът на веща, но и всяко друго лице, което
има каквито и да е права, свързани с упражняването на фактическа власт
върху нея (вещни или облигационни, основаващи се на право на ползване,
договор за заем, наем, залог и т. н., вкл. и владеещият на неправно основание
с цел да стане собственик). Предписанието, залегнало в чл.111, ал.2 от НПК,
повелява да се възстанови съществуващото фактическо положение преди
отнемането на вещта от съответния правоимащ.
В случая по отношение на превозваните с процесното МПС вещи
е признато с влязъл в сила съдебен акт, че същите не са предмет на
престъпление. Същевременно несъмнено се касае за такива вещи, чието
притежаване не е забранено, поради което и не са налице основания по чл.53
от НК за отнемането им в полза на държавата. Наред с това вещите са били
във владение на молителя и по делото липсват данни да са оспорени правата
2
му върху същите. Ето защо настоящият съдебен състав на въззивния съд
приема, че липсват процесуални пречки посочените вещи да бъдат върнати.
По отношение на искането за връщане на лекия автомобил,
съдебният състав счита, че законът е регламентирал допълнителни
изисквания за връщане на МПС. В светлината на разпоредбата на чл.112, ал.3
от НПК следва да се приеме, че за да бъде върнато процесното МПС е
необходимо да се установи на кого принадлежи. Касае се за вещи, които се
придобиват по специален ред и подлежат на регистрация и отчет. В случая
безспорно молителят М. Н. не е ангажирал доказателства, че е собственик на
л.а. „Рено Мастер“ с рег. № ....J. Налице са данни от досъдебното
производство, че същото е собственост на лице от Великобритания /л.178
ДП/. Ето защо в тази му част обжалваното определение на районния съд е
правилно и следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения и на основание чл.345, ал.1, вр.
чл.306, ал.1, т.4 и чл.111 от НПК, Окръжен съд - Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА Определение № 8967/15.11.2022 год. по НОХД №
152/2020 год. на РС – Гоце Делчев в частта, с която е оставено без уважение
искането за връщане на веществени доказателства: чували с накладки,
болтове и голям филтър за камион, обозначени като обекти от 1-9 и обект 11,
кашон обозначен като обект 10, съгласно протокол за оглед на веществени
доказателства /л.81-84 от ДП/, и вместо това постановява посочените вещи да
се върнат на лицето М. Д. Н. от с. ..., обл. Благоевград.
Потвърждава Определение № 8967/15.11.2022 год. по НОХД №
152 /2020 год. на РС – Гоце Делчев в останалата му част, с която е оставено
без уважение искането за връщане на лицето М. Д. Н. от с. ..., обл.
Благоевград, на вещественото доказателство по делото МПС – марка и модел
„Рено Мастер“ с рег. № ....J, с регистрация във Великобритания.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4