Присъда по дело №258/2014 на Районен съд - Тутракан

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 25 април 2016 г. (в сила от 11 май 2016 г.)
Съдия: Спас Маринов Стефанов
Дело: 20143430200258
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 23 юли 2014 г.

Съдържание на акта

П Р И С Ъ Д А

 

№ 64 

 

гр. Тутракан, 25.04.2016 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд гр. Тутракан, наказателен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и пети април, две хиляди и шестнадесета година, в състав:

                                           

                                                                          Председател: СПАС СТЕФАНОВ                                                                        

 

при участието на секретаря А.З. и прокурора Павлинка Алекова, разгледа докладваното от Председателя НОХД № 258 по описа на съда за 2014 год. и като взе предвид събраните доказателства и закона

       

П Р И С Ъ Д И :

 

ПРИЗНАВА подсъдимия В.В.И., ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 10.04.2013 г. в с. Нова Черна, обл. Силистра,         влязъл в чуждо жилище, намиращо се на ул. „Любен Каравелов” № 9, собственост на С.А.Ю. ***, като деянието било извършено нощем от 01.00 часа до 01.14 часа и за проникването е употребил сила – удар с крак по входната врата, поради което и на основание чл. 170, ал. 2 във връзка с ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДАза срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на основание чл. 66 от НК  ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл. 59, ал. 1 от НК ПРИСПАДА от така определеното наказание „лишаване от свобода” периода, през който по отношение на подсъдимия В.В.И. е била взета и приведена в изпълнение мярка за неотклонение „задържане под стража”, а именно от 13.04.2016 г. до 25.04.2016 г.

ПРИСЪДАТА подлежи на жалба и/или протест в 15-дневен срок пред Силистренски окръжен съд.

 

 

                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдържание на мотивите

 

                                                 МОТИВИ към присъда № 64/25.04.2016 г.

                                                 по НОХД № 258/2014 год. по описа на ТРС

 

Подсъдимият В.В.И. ***, ЕГН **********, е предаден на съд за това, че на 10.04.2013 г. в с. Нова Черна, обл. Силистра, влязъл в чуждо жилище, находящо се на ул. „Любен Каравелов” № 9, собственост на С.А.Ю. ***, като деянието било извършено нощем от 01.00 часа до 01.14 часа и за проникването е употребил сила – удар с крак по входната врата, – престъпление по чл. 170, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.

В разпоредително заседание съдия-докладчикът по делото е установил наличие на предпоставките за разглеждане на делото пред първата инстанция по правилата на глава XXVII от НПК и е разпоредил протичането му по този ред. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му адвокат Т.Н. от Адвокатска колегия гр. Русе, както и представителя на Районна прокуратура, изразяват съгласие за разглеждане на делото по реда на глава XXVII от НПК.

Представителят на Районна прокуратура поддържа предявеното обвинение. Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение и да му бъде наложено наказание по вид „лишаване от свобода" в минимален размер.

Подсъдимият се признава за виновен по предявеното му обвинение. Не желае да се възползва от правото си да даде обяснение. Заявява, че признава фактите и обстоятелствата, изнесени в обвинителния акт и не желае да бъдат събирани доказателства за тях. Той и неговата защита не правят искане за събиране на други доказателства. Защитата на подсъдимия И. пледира наказанието, което следва да бъде наложено на подзащитния му да бъде определено под установения минимум, изтърпяването на което на основание чл. 66 от НК да бъде отложено.

С определение в съдебно заседание, след направеното от подсъдимия признание на фактите и обстоятелствата, изнесени в обвинителния акт, съдът обяви, че при произнасяне на присъдата си ще се позове на същите, без да събира доказателства за тях.

Като анализира събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди становището на страните, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият В.И. живее на съпружески начала със св. С.М.. От съвестното си съжителство имат дете, което към момента на извършване на престъплението било на 1 година. Поради семейни неблагополучия св. С.М., заедно с детето, се преместила да живее в дом, находящ се на ул. „Любен Каравелов“ № 9 в с. Нова Черна, обл. Силистра. Там живеела нейната баба - св. С.Ю..

На подсъдимия И. предстояло на 10.04.2013 г. да замине за чужбина. На 09.04.2013 г. той пратил CMC на св. С.М., че иска да види детето, но свидетелката не му отговорила. Около 01.00 часа на 10.04.2014 г. той отишъл пред дома на св. С.Ю.. Почукал на прозореца на къщата и св. Ю. се събудила. Попитала го защо е дошъл и той казал, че искал да види детето си. Св. Ю. му съобщила, че е късно и детето спи. Отказала да отвори вратата и да пусне подсъдимия в дома си. Тогава той ритнал входната врата на жилището. Тя била с остъклена горна част. От удара стъклата на вратата се строшили, а тя се отворила. Подсъдимият И. нахлул в дома на св. Ю., придвижил се до стаята, където се намирали св. М. и детето му. Нанесъл удари на св. М. и взел детето от ръцете й. Излязъл с малкото на ръце, но когато слизал по стъпалата пред къщата, се препънал и паднал заедно с детето. Станал и излязъл на улицата. Св. М. и св. Ю. сигнализирали за случилото се полицията.

Събудени от виковете, идващи откъм жилището на св. Ю., на улицата излезли нейните съседи - св. С.М. и св. С.Ю.. Минавайки покрай тях, подсъдимият В.И. им подал детето и им казал да го върнат на майка му. Двамата свидетели го занесли в дома на св. Ю..

На подадения сигнал се отзовал св. К.М. - служител на полицията и служители на ЦСМП - Тутракан.

При така установената фактическа обстановка от правна страна  се налагат следните изводи:

С деянието си подсъдимият В.И. е осъществил всички елементи на престъпния състав на чл. 170, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК поради това, че на 10.04.2013 г. в с. Нова Черна, обл. Силистра, в тъмната част на деня от 01.00 часа до 01.14 часа, е влязъл в чуждо жилище, собственост на С.А.Ю. ***, като за проникването е употребил сила – удар с крак по входната врата.

Деянието е извършено от подсъдимия И. с пряк умисъл. Той е съзнавал обществено опасния характер на деянието, желаел е настъпването на обществено опасните последици и е извършил всичко, зависещо от него, за да настъпят те.

Воден от горното, съдът призна подсъдимия В.В.И. за виновен в извършване на престъпление по смисъла на чл. 170, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.

Определяйки вида и размера на наказанието, като смекчаващи вината обстоятелства съдът взе предвид критичното отношение на подсъдимия към извършеното от него, изразеното съжаление, оказаното от него съдействие за установяване на обективната истина в двете фази на наказателното производство, улеснявайки по този начин разследващите по досъдебното производство. Като отегчаващо вината обстоятелство съдът приема високата степен на обществена опасност на деянието и миналите осъждания на подсъдимия.

Причини за извършване на деянието се явяват незачитането от страна на подсъдимия на установения в страната правов ред.

Воден от горното, съдът наложи на подсъдимия В.В.И., при паритет на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, по правилата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, наказание „лишаване от свобода” за срок от шест месеца, изтърпяването на което на основание чл. 66 от НК отложи за изпитателен срок от три години.

На основание чл. 59, ал. 1 от НК съдът приспадна от определеното наказание „лишаване от свобода” периода, през който по отношение на подсъдимия В.В.И. е била взета и приведена в изпълнение мярка за неотклонение „задържане под стража”, а именно от 13.04.2016 г. до 25.04.2016 г.

Съдът намира, че така наложеното по вид и размер наказание съответства на обществената опасност на деянието и на дееца и с изтърпяването му ще бъдат постигнати целите на генералната и индивидуална превенция.

Предвид наложеното наказание съдът отмени взетата по отношение на подсъдимия В.В.И. мярка за неотклонение „задържане под стража”.

Воден от горното, съдът постанови присъдата си.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: