Присъда по дело №128/2013 на Районен съд - Етрополе

 

            МОТИВИ по НОХ дело № 128/2013г. по описа на РС Етрополе

 

            Повдигнато е обвинение от РП Етрополе срещу Л.Б.И. ***, за това, че на 28.04.2013г. в гр.Етрополе, в л.а. марка “Форд Галакси” с рег.№ ВР 8920 ВХ е държала, в немаловажен случай, акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон, съгласно чл.28 ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия, а именно 4 броя полиетиленови чували със 132 броя найлонови пликове, съдържащи раздробен тютюн, с общо тегло 16.660 кг, на обща стойност 3332.00 лева, с дължим за него акциз на стойност 2532.32 лева - престъпление по чл.234 ал.1 предл.2-ро от НК.

            Повдигнато е обвинение и срещу М.И.М. ***, за това, че на 28.04.2013г. в гр.Етрополе, в л.а. марка “Форд Галакси” с рег.№ ВР 8920 ВХ е държал, в немаловажен случай, акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон, съгласно чл.28 ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия, а именно найлонов плик със 7 броя найлонови пликове, съдържащи раздробен тютюн, с общо тегло 0.980 кг, на обща стойност 196.00 лева, с дължим за него акциз на стойност 148.96 лева - престъпление по чл.234 ал.1 предл.2-ро от НК.

            В съдебно заседание подсъдимите И. и М., лично и чрез защитника си адв.Л.П. ***, не се признават за виновни и молят да бъдат оправдани по повдигнатите им обвинения. Не оспорват фактическата обстановка, така, както е изложена в обвинителния акт, с изключение на заключението на назначената съдебно физико-химична експертиза, като твърдят, че вещото лице от централната митническа лаборатория гр.София не е компетентен. Твърдят, че иззетите веществени доказателства не са тютюн и съответно не са тютюневи изделия.

            Представителят на РП Етрополе – районния прокуро Христо Христов поддържа повдигнатите обвинения срещу двамата подсъдими, като доказани по безспорен начин, както от обективна, така и от субективна страна. Твърди, че Дирекция централна митническа лаборатория изследва, анализира и идентифицира стоки, подлежащи на облагане с акциз и е компетентна да изготвя заключение, дали дадено изделие е тютюн или не. Предлага на подс.И. да се наложи наказание от 6 месеца ЛС, изтърпяването на което да се отложи с изпитателен срок от 3 години, както и глоба в размер на 5000 лева, а на подс.М. – наказание  от 6 месеца ЛС, изтърпяването на което да се отложи с изпитателен срок от 3 години, както и глоба в размер на 1000 лева.

            Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

На 28.04.2013 година,  подсъдимите Л.Б.И. и М.И.М., заедно със свидетелите Минка Георгиева И. и Русан Мариянов Русанов, натоварили стока в лек автомобил, марка „Форд Галакси” с рег. № ВР 8920 ВХ в с.Буковлък, обл. Плевен, и около 06.50 часа тръгнали да я продават на пазара в гр.Етрополе. Автомобилът се управлявал от подс.М.. Около 08,45 часа. в гр.Етрополе, в близост до „Табашкия мост”, полицейските служители - свидетелите Павлин Славчев Ангелов - мл. автоконтрольор и  Симеон Савав Симеонов - полицай „ООР” при  РУП- Етрополе, в състав на автопатрул, спрели въпросния автомобил за проверка. Служителите установили самоличността на лицата в автомобила, като при извършената проверка, подс.М. им заявил, че превозва насипен тютюн, без акцизен бандерол, негова собственост.  За това уведомили ОД в ОДЧ при РУП – Етрополе, след което поканили лицата, заедно с автомобила в полицейското управление за изясняване на случая.

С протоколи за доброволно предаване от същата дата, подс.М.И.М. предал на разследващия орган при РУП- Етрополе: един бр. найлонов плик, съдържащ седем броя найлонови пликове, ситно надробена суха тревиста маса , с общо тегло  – 0.980 кг, а подс.Л.Б.И. предала: четири бр. полиетилинови чували- един бр. чувал съдържащ 62 бр. прозрачни пликове със ситно надробена тревиста маса, с общо тегло 8.500кг, един бр. чувал съдържащ 10 бр. прозрачни пликове със ситно надробена тревиста маса, с общо тегло 1.510кг,  един бр. чувал съдържащ 27 бр. прозрачни пликове със ситно надробена тревиста маса, с общо тегло 3.400кг, един бр. чувал съдържащ 33 бр. прозрачни пликове със ситно надробена тревиста маса, с общо тегло 3.250кг. за която тревиста маса заявила, че е тютюн, които закупила от различни лица, както и 5 стека по 5 бр. кутии празни заготовки за цигари с филтър, марка „МАGNUS”  и 3 бр. такива кутии отделно от стековете.

      На доброволно предадените веществени доказателства - ситно надробена суха тревиста маса е извършен оглед, при които са иззети представителни проби - сравнителни образци, както следва: от найлонов плик съдържащ 7 бр. найлонови пликове, с общо тегло 0.980 кг. един бр. найлонов плик, образец № 1  с тегло 0.140кг; от полиетилинов чувал съдържащ 62 бр. найлонови пликове с общо тегло 8.500кг, един бр. найлонов плик, образец № 2 с тегло 0.200кг; от полиетиленов чувал съдържащ 33 бр. найлонови пликове с общо тегло 3.250 кг, един бр. найлонов плик, образец № 3 с тегло 0.100кг; от полиетиленов чувал съдържащ 27 бр. найлонови пликове с общо тегло 3.400кг, един бр. найлонов плик, оброзец № 4 с тегло 0.100кг;  от полиетиленов чувал съдържащ 10 бр. найлонови пликове с общо тегло 1.510кг, един бр. найлонов плик, образец № 5 с тегло 0.170кг.

Изготвена е физико химична експертиза,  № 24_21.5.2013/06.08.2013г., като в заключението, вещото лице установява, че анализираните проби - сравнителниобразци от № 1 до № 5, включително, се определят като тютюнево изделие „раздробен тютюн» - суха биомаса от малки частици, получении при процес на раздробяване на тютюневи листа, което количество е унищожено след изготвяне на експертизата.  Резултатите от проведените експерименти за пушателно-вкусови характеристики на тютюна в представените за анализ проби, показват, че материалът, определен като раздробен тютюн, има пушателни свойства и качества на тютюн. От него могат да бъдат изработени годни за пушене цигари, съдържащи тютюн, който може да се пуши без допълнителна индустриална обработка.

Съдът назначи съдебно физико-химична експертиза с вещо лице от Института по тютюна и тютюневите изделия към Селскостопанска академия с.Марково.

В заключението си вещото лице инж.В.К. установява, че е изследвал изпратените му от съда проби от № 1 до № 5. Пробите са били подложени на ситов анализ, като са използвани сита с размери на светлия отвор 10х10мм, 3.15х3.15мм, 2х2мм, 1х1 мм и 0.4х0.4мм. При анализа вещото лице установява, че в пробите не е констатирано наличие на тютюневи влакна /нарязан тютюн/. Пробите представляват ситно натрошен тютюн, състоящи се изцяло от частици с размер по-малък от 3 мм. Всички проби имат недопустимовисоко съдържание на тютюнев прах, премесен с пясък. Съгласно БДС 8391-85 «Тютйн и тютйневи изделия – Терминология» представлват пул. Вещото лице установява, че анализираните проби не представляват тютюневи изделия – тютйн за пушене. Пробите представляват отпадък, който се изхвърля или унищожава и се третира по Закона за управление на отпадъците.

От заключението на изготвената  съдебно–оценителна експертиза е видно, че стойността на доброволно предадения насипен раздробен тютюн с общо тегло 16.660 кг. собственост на подс.Л.Б.И.  е 3 332.00 лв.(три хиляди триста тридесет и два лева) и на дължимия за него акциз  на стойност 2 532.32 лв. (две хиляда петстотин тридесет и два лева и тридесет и две стотинки), а  на насипния раздробен тютюн с общо тегло 0.980 кг, собственост на подс.М.И.М., на стойност 196.00 лв. (сто деветдесет и шест лева) и на дължимия за него акциз на стойност 148.96 лв.(сто четиридесет и осем лева и деветдесет и шест стотинки).

      При така установената фактическа обстановка, съдът намери, че не може да се направи основателен правен извод, че от обективна и субективна страна подсъдимите Л.Б.И. и М.И. Марнов да са осъществили, всеки един от тях,  престъпление по чл.234 ал.1 предл.2 от НК.

Съдът възприе като пълно и компетентно заключенеието по назначената повторна физико-химична експертиза с вещо лице инж.К. от Института по тютюна и тютюневите изделия към Селскостопанска академия с.Марково. Същият категорично установява, че иззетите от подсъдимиште тревисти маси не представляват тютюйнево изделие – тютюн за пушене, а са отпадък – пул. Следователно за тази тревиста маса не се дължи акциз съгласно чл.28 ал.1 от ЗТТИ.

Следователно подсъдимите не са държали акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон и не са осъществили престъпния състав на чл.234 ал.1 предл.2 от НК.

Поради изложеното съдът призна двамата подсъдими за невиновни и ги оправда по повдигнатите им обвинения за извършени от всеки един от тях на престъпление по чл.234 ал.1 предл.2 от НК.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: