Р
Е Ш Е
Н И Е № 1604
гр. Пловдив, 02.09.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд, VІII н.с., в публично съдебно
заседание на четвърти юли две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАСИЛ ТАСЕВ
при секретаря Ваня Койчева,
като разгледа АНД № 3579/2019г. по описа на ПРС, VІІІ наказателен състав, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 407571-F469388 от 12.02.2019г., издадено от Ж. Н. М. – Н. о.
„Оперативни дейности“ – Пловдив в Централно управление на ТД НАП, с
което на „Ауто Спа Пловдив“ ООД, с Булстат **********, представлявано от
Н.В.М., ЕГН: ********** със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул.
„Кръстьо Пастухов“ № 26, ет. 1, ап. 1 е наложено административно наказание, а
именно: ГЛОБА в размер 600 лева за извършено нарушение на разпоредбите на чл.
33, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ във връзка с чл. 118, ал. 4, т. 1
от ЗДДС на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС.
Дружеството жалбоподател „Ауто Спа Пловдив“ ООД –
редовно призовано, не изпраща представител, като с депозираната срещу
постановлението жалба , моли Съда да отмени атакуваното наказателно
постановление, като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна – ТД на НАП гр.Пловдив – редовно
призована, изпраща представител – **.
***. С. , която моли Съда да потвърди изцяло атакуваното НП като правилно и
законосъобразно.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:
Жалбата е основателна.
С акт за установяване на административно нарушение от
30.01.2019г. е било констатирано, че при извършена проверка на 29.01.2019 г. в
17.30 часа на обект - автокозметичен център, находящ се в гр. Пловдив, ул.
„Перущица“ 8, подземния паркинг на МОЛ Пловдив, стопанисван от „АУТО СПА
ПЛОВДИВ“ ООД с ЕИК:********* е констатирано, че в качеството си на лице по чл.З
от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане на продажби в
търговския обект чрез фискални устройства на МФ е допуснало нарушение на
разпоредбите на същата.
При извършена проверка на касовата наличност на
регистрираното и въведено в експлоатация и работещо в обекта фискално
устройство /ФУ/ ЕЛТРЕЙД B1 KL с ИН № ED291239 и ФП 44291239 е било установено,
че към момента на проверката отразените в ФУ общо налични пари в брой са в
размер на 212,00 лева. При засечка на наличните парични средства в касата на
обекта обаче е установена наличност в размер на 262,00 лева . При проверката е
констатирано също така , че във фискалното устройство няма въведена сума на
паричните средства в началото на работния ден, а също така няма извеждане на
пари от касата.
При проверката е констатирана положителна разлика в
размер на 50,00лева. и за уточняване на касовата наличност в обекта е направен
опис на наличните парични средства, от който опис / а и от дадените обяснения/
установената разлика е възникнала поради сума на паричните средства оставена в
началото на работния ден и не използването на функцията „служебно въведени“
суми. Проверяващите са записали , че наличното в проверявания обект фискалното
устройство конструктивно притежава възможността да се извършват операциите
„служебно въведени“ и „служебно изведени“ суми.
В съставения АУАН е посочено също така , че
констатираното нарушение не е довело до
неотразяване на приходи.
Записано било от проверяващите, че по този начин са
нарушени разпоредбите на чл. 33, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ във
връзка с чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС.
Жалбоподателят е подписал
съставения АУАН без възражения, като от бланката на акта е видно, че е бил
уведомен за правото си в тридневен срок да направи такива по реда на чл.44,
ал.1 от ЗАНН. Както при подписването на акта, така и в законоустановения
3-дневен срок от страна на нарушителя не са били депозирани възражения.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и
атакуваното наказателно постановление, в което административнонаказващият орган
е възприел залегналата в акта фактическа обстановка и е подвел констатираното
нарушение под нормата на чл. 33, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ във
връзка с чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС и на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС във вр.
с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е определил размера
на имуществената санкция на 600 /шестстотин/ лева.
С жалбата , активирала настоящото
административнонаказателно производство не се оспорва фактическата обстановка
по констатиране на нарушението и по съставянето на акта за установяване на
административно нарушение.
Настоящата съдебна инстанция намира, че
вмененото във вина на дружеството - жалбоподател нарушение е установено по един безспорен и категоричен
начин.От друга страна обаче, следва да се вземе предвид , че така извършеното и безспорно установено
нарушение не е довело до неотразяване на приходи, а също така и до ощетяване на
фиска, по административнонаказателната преписка липсват данни за друго такова
констатирано за дружеството нарушение , поради което наказващият орган е
следвало да не налага наказания , а да предупреди нарушителя /„Ауто Спа
Пловдив“ ООД/ чрез неговия управител, че при повторно нарушение ще му бъде
наложено административно наказание, съобразно разпоредбите на чл.28 ЗАНН.
Предвид изложеното по- горе Съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 407571-F469388 от 12.02.2019г., издадено от Ж. Н. М. – Н. о.
„Оперативни дейности“ – Пловдив в Централно управление на ТД НАП, с
което на „Ауто Спа Пловдив“ ООД, с Булстат **********, представлявано от
Н.В.М., ЕГН: ********** със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул.
„Кръстьо Пастухов“ № 26, ет. 1, ап. 1 е наложено административно наказание, а
именно: ГЛОБА в размер 600 лева за извършено нарушение на разпоредбите на чл.
33, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ във връзка с чл. 118, ал. 4, т. 1
от ЗДДС на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС.
Решението
не е окончателно и подлежи на обжалване пред
Административен съд гр.Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! В.К.